非形式逻辑——一个新的逻辑学分支

非形式逻辑是六十年代末至七十年代初产生于欧美的一个新的逻辑学分支。它的历史虽然十分短暂,但很受人们关注,发展十分迅速。目前涉足这一领域的学者较一致的看法是,非形式逻辑的研究对象是论证。这一看法也开始得到社会的公认。自然,对非形式逻辑研究对象所作探索的角度和方法是不尽相同的。本文拟就非形式逻辑的产生及主要理论作一简要介绍。非形式逻辑的萌发,与逻辑课堂教学中遇到的困难相关。最初,逻辑教师在教学中     

充足理由律与形式逻辑的发展——兼与李先焜同志商榷

充足理由律是不是形式逻辑的基本规律,这是一个值得深入讨论的问题。早在六十年代的讨论中,在讨论形式逻辑的对象和作用时,有些同志就提出形式逻辑不能只研究思维形式,他们所持的一个论据就是“充足理由律要求前提内容必须正确”。在关于形式逻辑真实性和正确性的讨论中,同样有些同志提出思维形式的正确性和内容的真实性是统一的,所持的     

充足理由律是不是形式逻辑的基本规律?

充足理由律(以下简称充律)是不是形式逻辑的基本规律问题,是逻辑史上长期争论不休的问题。有的主张“是”,有的主张“不是”。国内五十——六十年代,逻辑学界在讨论形式逻辑的对象和性质以及推理的真实性和正确性的关系时都涉及到充律是不是形式逻辑基本规律的问题。当时没有深入展开讨论。去年第一次全国逻辑讨论会上,     

关于中国逻辑史是否应当是中国形式逻辑史的一场争论

在1980年的中国逻辑史第一次学术讨论会上,曾就中国逻辑史的对象和范围进行了讨论。当时大家除对辩证逻辑的性质持有不同意见外,一致承认中国古代有相当丰富的属于(传统)形式逻辑范围的思想和理论,中国逻辑史应当主要是中国形式逻辑思想发展史。因此,大家一致同意以形式逻辑为范围选编一部《中国逻辑史资料选》(五卷本),并在此基础上开始编写一部《中国逻辑史》(五卷本)。现在这两大部著作都早已完稿,著作已经出版,资料亦将出齐。这两年来,由于国外有关“非形式逻辑”、“内涵逻辑”、“语义学”新概念、新观点的进一步引入,一些同志在中国逻辑史的对象和范围问题上提出了不同的。等解和论点,从而引起了一场关于中国逻辑史是否应当是中国形式逻辑思想发展史的争论,理其中主要有三种不同的观点:(1)“非形式逻辑史”;(2)“语义学史”或“古汉语语义学史”     

逻辑境界与解题思路

目前,形式逻辑已成为我国高等院校不少系科普遍开设的一门基础逻辑课程,如何开设好这门课程也成了广大逻辑教学工作者所关心的问题。本文就教学方法方面,谈几点想法。一、讲清形式逻辑的主要研究对象及其特点,引导学生尽快地进入逻辑境界     

关于辩证逻辑的对象问题

参加第二次全国逻辑讨论会辩证逻辑组的同志集中讨论了辩证逻辑的对象问题。这个讨论是五十——六十年代逻辑讨论的继续。这次在讨论辩证逻辑的对象时,着重讨论了辩证逻辑和辩证法、形式逻辑的区别。     

上海逻辑学会有关概念问题的讨论

今年五月,上海市逻辑学会举行学术讨论会,探讨概念在辩证逻辑和形式逻辑中的地位和作用问题。现将讨论中的一些不同意见简介如下。辩证概念和非辩证概念的区分问题有人认为,把思维形式(概念、判断、推理)分为辩证的和非辩证的两类,辩证逻辑研究前者,形式逻辑研究后者的观点是不科学的。形式逻辑从形式结构方面考察思维形式,把推理作为主要的研究对象,概念和判断只有在理解推理的结构、一个判断从其他判断推出的过程和判断的组成部分时,才予以     

论同一律

一同一律的本质同一律是形式逻辑的首条基本规则。同一律乃是属于形式逻辑的。因此,若要了解同一律之本质,就必须先探究明白形式逻辑的本质。形式逻辑的定义问题按照现行的形式逻辑的定义,形式逻辑乃是关于正确思惟     

关于集合概念定义的刍议

在学习和运用形式逻辑知识时,常常会遇到这样的问题,即在确定某些概念的种类时,难于区分集合概念和非集合概念。为什么会出现这种情况呢?我认为主要的原因在于集合概念的定义还不准确、不贴切。在目前的形式逻辑教科书中,关于集合概念的定义大致有下列三种: 一、“集合概念,就是反映集合体的概念”。(金岳霖主编的《形式逻辑》、吴宋国等编的《普通逻辑》); 二、反映集合体的概念就是集合概念。“对象的集合体,是由许多可以独立存在的个别     

《概念》一章的要点

学过形式逻辑的《绪论》,懂得了形式逻辑科学研究的对象和科学性质以后,我们就必须进一步具体学习和研究形式逻辑的各种思维形式,首先是概念这种思维形式。形式逻辑是从结构上来研究各种思维形式的。而从结构上说,概念乃是构成判断、从而构成推理的基本要素。没有概念,就不能作出判断,更不能进行推理,当然,也就不可能有任何思维活动。可见,概念是人们思维活动及其逻辑结构的最基本的单位。一个人,如果不懂得概念的逻辑特征,不善于准确地理解和使用概念,那是不可能正确地理解判断和形成判断,也不可能正确地懂得推理和合乎逻辑地进行推理的。因此,认真学好《概念》这一章,正确地把握有关概念的各种基本逻辑知识,乃是学好以后各章的     

谈谈形式逻辑的发展问题

形式逻辑(或普通逻辑、传统逻辑)是一门基础学科。建国以来,它一直是我国高等文科院校一些系科的基础课程。一九五八年毛泽东同志提出:“学点文法和逻辑”。此后,广大职工和干部纷纷要求学习形式逻辑。粉碎“四人帮”以后,随着四化建设的发展,学习形式逻辑的人数越来越多,积极性也越来越高。形式逻辑日益受到人们的重视。在此形势下,许多逻辑工作者都在考虑形式逻辑进一步发展的问题。对于形式逻辑的进一步发展,在逻辑工作者中,存在着不同的意见。有些同志认为形式逻辑的发展,也就是形式逻辑数理逻辑化。如果再说明确一点,     

充足理由律问题之我见

在我国逻辑界关于充足理由律问题的讨论中有两种对立的观点。一是否定充足理由律是形式逻辑的基本规律,一是肯定充足理由律是形式逻辑的基本规律。这两种观点争论得十分热烈,具体表现在以下五个问题上的分歧：（一）充足理由律是莱布尼兹作为本体论还是作为逻辑规律提出来的问题,（二）充足理由律能否形式化的问题,（三）充足理由律和形式逻辑的对象是否吻合的问题,（四）充足及由律有无阶级性的问题;（五）充足理由律能否在整个形式逻辑中都运用的问题。我认为,要解决克足理由律问题,必须从分析它的理论分歧入手。本文试就这一方面…     

对象的明确和方法的更新──论有关中国逻辑史研究的几个问题

最近几年,关于中国逻辑史研究的对象和方法产生了一系列争论。关于中国逻辑史研究的对象主要有以下几种观点：（传统）形式逻辑;非形式逻辑;古汉语的语义学;内涵逻辑;自然语言逻辑;等等。关于中国逻辑史研究的方法主要有以下几种观点：现代逻辑;传统逻辑;自然语言逻辑;语义学;等等。这些争论对于中国逻辑史研究的深入和发展无疑是很有好处的。但是在这些讨论中,在一些基本概念和基本问题上存在着比较严重的模糊认识,这对于中国逻辑史研究的深入和发展无疑又是十分不利的。本文仅就几个基本问题谈谈自己的认识。一、对象问题当我…     

非形式逻辑的兴起与发展

非形式逻辑致力于研究人们在日常生活中普遍使用的非形式化推理和论证的方法、规则和模式。作为一个独立的哲学分支 ,非形式逻辑只有短短不到 3 0年的历史 ,但业已成为一个十分活跃的研究领域 ,并对修辞学、传播学和教育学等领域的研究与应用产生了积极的影响。本文回顾非形式逻辑兴起的历史背景 ,介绍非形式逻辑的主要研究领域和热点问题 ,剖析其在整个哲学学科中的作用与地位 ,并展望非形式逻辑在中国的发展与应用前景。一　非形式逻辑的兴起符号逻辑的诞生对 2 0世纪整个西方哲学的影响无疑是革命性的 ,对当代数学、计算机科学和语言学的…     

怎样理解和掌握形式逻辑的基本规律

形式逻辑的基本规律指同一律、矛盾律、排中律和充足理由律(充足理由律是否是形式逻辑的基本规律,学术界有不同看法,本文仅就传统形式逻辑讲的内容作一般介绍)。它是我们在思维活动中,即运用概念、作出判断、进行推理论证的过程中所必须遵守的最基本的逻辑规律。人们只有在思维中遵守了这些规律,其思想才会是明确的,合乎逻辑的,否则就会是不明确的,不合逻辑的。因此,正确理解并掌握形式逻辑的基本规律是学好形式逻辑这门科学的关键。     

试论批判性思维与逻辑的关系

“批判性思维”一词已成为当今教育界一个十分时髦的术语。心理学家、教育学家、哲学家都在讨论批判性思维。但是,什么是批判性思维?其逻辑基础是什么呢?我们认为,目前学界对此的认识有待进一步澄清。在逻辑学界,批判性思维已成为当前逻辑学教学改革和发展的一种重要方向。有学者认为,批判性思维与非形式逻辑有着密不可分的联系,甚至有人认为批判性思维与非形式逻辑两者可以不加区别交互使用。该文首先考察了心理学家、教育学家和哲学家们分别给出的批判性思维的定义,然后分析批判性思维与非形式逻辑、形式逻辑之间的相互联系与区别,进而认为形式逻辑和非形式逻辑共同构成了批判性思维的逻辑基础。     

改进形式逻辑学科的两个问题

一、在形式逻辑理论体系中要注意做到概念明确 形式逻辑要求人们在思维中做到概念明确,这是正确思维不可缺少的必要条件。当然做为研究“概念明确”的形式逻辑,更应注意在自身的理论体系中做到概念明确。在我国公开出版的逻辑教材中,常常遇到用词不当,概念不明确的现象。这不仅不利于形式逻辑学科的发展,也不利于更充分的发挥形     

北京市逻辑学会举行形式逻辑专题讨论会

北京市逻辑学会于1984年5月16日举行了一次形式逻辑专题讨论会,参加会议的有会员30余人。现把讨论情况分题介绍于下: 一传统形式逻辑发展的方向和趋势问题在这一问题上除原来的两种意见外,又出现一种新的意见。原来的两种意见是:(1)认为传统形式逻辑到现在已不能适应新形势,其发展方向和趋势是必然为现代形式逻辑即数理逻辑所代替;(2)认为传统形式逻辑应该改革,但其方向和趋势绝不是用数理逻辑完全取代传统形式逻辑,而是传统形式逻辑本身的现代化,它是以自然语言为基础的现代化,吸收数理逻辑某些优点以充实自己,它这样现代化后还是形式逻辑,和以人工语言为基础的数理逻辑还是不同的。现在提出的一种意见则是:     

形式逻辑要概括现代思维材料

近几年来,我国逻辑学界对于形式逻辑的许多问题进行了热烈讨论,产生了一批有价值的论文。这是值得欢迎的,它对于发展形式逻辑是有益的。但是,我们的形式逻辑研究工作,在一定程度上存在着忽视概括现代思维材料来发展形式逻辑的倾向。这是一个值得注意的重要问题。发展形式逻辑,固然需要从各方面进行探讨,但是对现代思维材料从理论上进行逻辑的概括,却是一个十分重要的方面。     

非形式论证的评价方法

一非形式论证 (informalargument)是与形式论证相区别的逻辑论证。形式论证是形式逻辑研究的内容 ,非形式论证是非形式逻辑 (informallogic)的研究内容。非形式逻辑于 2 0世纪70年代在美国兴起 ,用“非形式”命名这种逻辑 ,意指这是一种不严格的逻辑。形式论证具有固定的结构 ,要求结论从前提演绎得出 ,否则论证无效。非形式论证的结构常常不明显 ,它不单纯要求结论从前提必然得出 ,也允许结论得到前提足够的支持 ,仅当前提对结论的支持不足够时 ,才认为论证是谬误。对于论证 ,形式逻辑关注它的演绎有效性问题 ,非形式逻辑关注它的有效性程…