从博弈游戏看儿童经济决策行为的发展

国外有研究借助最后通谍（UG）和独裁者博弈（DG）探查了儿童的决策行为,他们发现,随着儿童年龄的增长,他们分配给对方的金额呈上升趋势,即公平和分享行为随年龄增加。儿童的经济决策行为和社会化不可避免要受文化影响。研究探查了中国文化下小学三、六年级、初二、大学一年级四个年龄组学生在最后通谍（UG）和独裁者博弈（DG）中的经济决策行为发展。研究同时比较了个体决策和群体决策的差异。结果发现：儿童在两个博弈中的提议金额都显示出公平和分享行为,随着儿童年龄的增长,儿童在UG和随后进行的DG中的提议分配金额呈减少趋势。这个发现与以往国外研究结果明显不同。两个博弈的顺序对UG没有影响,但对DG有影响;儿童的个体决策和群体决策结果没有显示显著差异     

损益框架和损益概率对不同年级儿童风险决策的影响

摘 要 为探讨任务框架和自信水平对不同年级儿童风险决策的影响,采用3（年级：二/四/六年级）×2（任务框架：获益/损失）×2（自信水平：过度自信/自信不足）的组间实验设计,在情境性实验任务中探查177名儿童风险决策的发展特点。结果表明：（1）不同年级儿童在风险决策中表现出不同的发展特点,二年级儿童比六年级儿童更倾向于冒险,而四年级前后则是儿童风险决策发展的关键期、转折期;（2）儿童风险决策中存在框架效应,表现出偏好反转现象,与在获益情境下更偏好于保守决策相比,在损失情境下的儿童更偏好冒险决策;（3）自信水平并未对儿童的风险决策产生影响。     

4-8年级儿童同伴关系中的内隐认知偏差

为了探究儿童同伴关系中的认知偏差情况,以四、六、八年级共153名中小学生（9-15岁）为被试,运用内隐联想测验（IAT）考察了儿童对其同伴关系双方的相对认知。结果表明：（1）儿童的同伴关系认知中存在内隐认知偏差,儿童对自己的认知要显著积极于对同伴的认知,表现出了自我提升现象。（2）儿童同伴关系中这种内隐认知偏差的表现及程度均不受年龄、性别因素影响。     

认知操作和认知方式与生态文化因素的关系

采用认识测试、查阅人类学资料、现场调查和谈话等多种方法探讨了我国不同生产方式、不同地区和不同民族４６０名成人的分析综合的认知操作和认知方式及其与生态文化因素的关系．认知测试分数的８×２×３的ＡＮＯＶＡ协方差分析表明,在分析操作水平上存在着显著的组间差异、性别差异、年龄差异和协变量（现代化影响）的效应;在综合操作上,存在着显著的组间差异、年龄差异和协变量效应;在认知方式上,存在着显著的组间差异和协变量效应．Ｓｔｅ－ｐｗｉｓｅ方法的多重回归分析表明,生态环境艰难程度、生产方式所决定的食物贮存程度、社会结构的紧密性、社会化的倾向性和现代化影响是预测被试认知操作和认知方式的有效因素．研究结果与“中国人认知操作和认知方式与生态文化关系”的理论模式所提出的预测基本一致,即研究结果支持了该理论模式．     

自我框架、风险认知和风险选择

对行为决策中“框架效应”(Framing Effect)的研究进行了拓展：探讨了自我框架对风险决策的影响及其机制。面对运用图示方法表示的管理,健康,及投资方面的风险决策问题,参与者自主地选择对方案的描述（自我框架）。研究有四个主要发现：1）自我框架对风险选择的效应部分显著,而且对风险选择的影响方向因情境的不同而不同;2）机会威胁认知是自我框架效应的一个中介变量;3）自我框架在情绪语气上的差异对风险决策有显著影响：决策者对一个备选方案（确定性或风险性方案）相对于另一个备选方案的自我描述的情绪语气越积极正面,这个方案被选择的可能性越大;4）决策者的机会-威胁认知是这一自我框架效应的部分中介变量。也就是说,对备选方案的自我描述语气作为一种对决策信息的编码影响了风险（机会和威胁）认知,进而影响决策者的风险偏好和选择     

社会距离与合作指数对不同年龄青少年合作行为影响的差异

本研究采用重复囚徒困境实验范式,考察了社会距离和合作指数对不同年龄青少年（初中生、高中生和大学生,且每个年龄段的被试数为40名）在博弈决策中的合作行为的影响。结果发现：（1）随着年龄的增加,青少年合作行为的总体趋势表现为下降;（2）社会距离对大学生的合作行为的正向作用显著,而中学生的合作行为却不受其影响;（3）个体合作率会受到合作指数的促进作用,但这种促进作用在大学生中表现的更为显著。即随年龄增长,个体会更少的采取合作行为,并且个体是否采取合作在更大程度上基于当前博弈中的收支情况和与博弈对象之间的社会距离。     

4～5岁儿童认知发展:适龄入园的积极影响

在全国范围内采取四阶段分层随机抽样,以1391名4岁儿童为被试,采用追踪调查,先后两次(间隔一年)测查儿童的认知能力,建立两水平回归模型考察幼儿园入园年龄与4～5岁儿童认知发展的关系,并进一步探讨家庭学习环境对入园年龄效应的调节作用。结果发现:(1)入园年龄对儿童认知发展的影响是非线性的,且入园年龄效应在儿童5岁时仍然存在;(2)对于家庭学习环境差的儿童,较早入园使得儿童获得认知发展的优势;对于家庭学习环境较好的儿童,则存在一个适中的入园年龄段,能最大程度促进儿童的认知发展。     

4～8岁儿童公平认知与行为差距:社会比较的作用

公平是人们社会交往中采用的一种综合考虑自我和他人利益的策略,幼儿依据何种标准进行资源分配包括两个层面:一是理解,体现为公平认知;二是应用,体现为公平行为,儿童对公平的理解和应用会有一个发展过程。实验1,采用独裁者博弈范式考察4~8岁儿童公平认知与实际分配行为差距。结果显示:4~8岁儿童均已具有公平认知,公平行为随着年龄增长而增加,二者之间的差距逐渐减小,直到8岁儿童公平行为与公平认知趋于一致。实验2,探索社会比较、不公平程度和有无代价对儿童分配行为的影响。结果表明三者对儿童分配行为均存在显著的影响,儿童宁可付出代价也倾向于避免自身处于不利地位,和确保自己相对有利。结论:儿童公平认知与行为存在显著差距,儿童公平决策的发展包含了克服使别人得到比自己少的强有力的社会比较过程,社会比较对分配行为存在重要的作用。     

学龄前留守儿童亲子依恋对执行功能的影响:祖孙依恋的调节作用和中介作用

本研究探究了学龄前留守儿童亲子依恋、祖孙依恋与执行功能之间的关系,并进一步分析了祖孙依恋的调节作用和中介作用。对155名南昌市农村地区的学龄前留守儿童及其父母亲和（外）祖父母进行研究,研究工具包括亲子依恋量表（Waters Attachment Q-sort Items）和执行功能任务组。结果表明：（1）学龄前留守儿童亲子依恋与祖孙依恋、执行功能子成分抑制控制呈显著正相关,祖孙依恋与执行功能子成分抑制控制和认知灵活性呈显著正相关;（2）祖孙依恋在亲子依恋对学龄前留守儿童执行功能子成分抑制控制的影响之间存在调节效应;（3）祖孙依恋在亲子依恋对学龄前留守儿童执行功能子成分抑制控制和认知灵活性的影响之间存在中介效应。结论是可通过改善亲子依恋和祖孙依恋的质量来促进儿童执行功能的发展。     

4-6岁儿童公平意图的发展研究

公平行为是儿童道德发展的重要内容。本研究采取博弈实验范式来考察学龄前儿童公平意图的发展情况。以往对儿童公平意图的博弈研究中,选取的儿童年龄跨度大且研究范式并不适应学龄前儿童的认知特点,而学龄前期可能正是公平意图开始发生及发展的时期。因此本研究选取108名4-6岁学龄前儿童,在实验一中采用独裁者博弈(DG),实验二中改进mini-最后通牒博弈(mini-UG),分别从提议者和回应者的角度考察学龄前儿童公平意图的发展情况。结果表明:4岁儿童已经能初步辨识对方的公平意图,但分配结果的公平性在他们行为决策时占的比重更大;5到6岁期间公平意图的影响更大,是儿童公平意图发展的一个关键时期。     

最后通牒博弈的个体差异和种族文化差异

最后通牒博弈是行为经济学中研究人类公平决策的常见范式之一。在最后通牒博弈中存在系统的个体差异和种族文化差异,其中个体差异还包括年龄差异、性别差异和心理特征差异。对这些差异进行研究,不仅有助于进一步检验和深化公平决策理论,还有益于相关理论的实践应用。未来的研究需要整合有关差异与理论解释、探究差异的神经机制以及改善现有的研究范式。     

亲社会视频游戏中的合作对博弈决策中合作行为的影响

以38名大学生和研究生为被试,采用Chicken Game实验范式测量合作行为,考察了单人和双人合作模式游戏后,性别和游戏习惯对玩家在博弈决策中合作行为的影响。结果表明：（1）双人合作模式游戏可以促进玩家在博弈决策中的合作行为;（2）双人合作模式游戏后,男玩家（相比女玩家）在博弈决策中的合作行为更多;（3）玩游戏的习惯影响博弈决策中的合作行为,相比于经常习惯与现实朋友玩游戏和独自玩游戏的玩家,经常习惯与网友玩游戏的玩家在双人合作模式游戏后的合作行为更多。本研究不仅证实了一般学习模型,也证实了亲社会合作类视频游戏可以有效促进博弈决策中的合作行为。     

负性情绪抑制对社会决策行为的影响

利用心理生理实验法, 通过将情绪抑制操作引入最后通牒博弈实验范式, 探讨负性情绪抑制的主观情绪体验、生理反应及其对社会决策行为的影响。以40名大学生为被试, 采用MP150型16导生理记录仪记录皮肤电反应和心率。实验为2 (组别：情绪抑制组、自然观看组) × 2 (性别：男、女) × 2 (博弈对手：人、计算机) × 4 (分配方案：￥5：￥5、￥7：￥3、￥8：￥2、￥9：￥1)的混合设计, 其中组别和性别为被试间因素, 博弈对手和分配方案为被试内因素。结果发现：(1)对负性情绪进行抑制没有减少被试相应的主观体验, 情绪抑制使皮肤电反应性增强; (2)负性情绪抑制的主观体验和生理反应不存在性别差异; (3)在面对不公平的分配方案时, 情绪抑制组被试比自然观看组更倾向于拒绝接受。结果表明在最后通牒博弈中,情绪抑制影响回应者的行为反应,使他们更倾向于做出不理智的决策。     

Lex talionis: Testosterone and the law of retaliation

Research examining both the organizing and activating effects of testosterone in one-shot bargaining contexts has been vexed by inconsistencies. Some research finds that high-testosterone men are more likely to reject unfair offers in an ultimatum game and exogenous administration of testosterone to men leads to less generous offers. In contrast, other research finds that higher prenatal exposure to testosterone predicts more generous dictator game offers and administering testosterone to women leads to more generous ultimatum game offers. The current research seeks to resolve these inconsistencies by examining how the organizing effects of testosterone affect bargaining behavior. Because testosterone is associated with status seeking and concerns with social reputation, we hypothesized that testosterone would predict aggressive bargaining but only after provocation. Two studies found that prenatal testosterone exposure, as measured by 2D:4D ratio, led to aggressive responses for both males and females, but only after they received unfair offers. Furthermore, perceptions of fairness violations moderated but did not mediate the effect of testosterone on retributional responding. These results suggest that the organizing effects of testosterone have consistent effects on bargaining behavior for both males and females but its predictive ability requires some form of provocation to emerge.     

Remembering Friends as Not So Friendly in Competitive and Bargaining Social Interactions

From children's schoolyard play to executives' boardroom negotiations, competitive and bargaining interactions are common to everyday life. Sometimes, the interacting parties are socially close and sometimes not. In this research, we examine how friendship influences memory for actions in such interactions. Dyads consisting of either friends or strangers played a competitive card game (Study 1) or the ultimatum game (Studies 2 and 4) and then recalled the interaction. We find that participants remembered friends' play as more competitive (Study 1) and less generous (Studies 2 and 4) than strangers' play, even when friends' actual play was more generous than that of strangers (Studies 2 and 4). Friendship did not affect recall for one's own play. In a workplace setting, Study 3 reveals people expect more of work colleagues who are friends than of work colleagues who are acquaintances. Study 4 tests our complete model and shows that people expect more of friends than of strangers and that this difference in expectations explains the less favorable memory for friend's actions. Our findings are consistent with a negative disconfirmation account whereby people expect their friends to be less competitive and more generous, and when these expectations are violated, people remember friends' actions more negatively than they actually were. Much research shows positive effects of friendship norms on actual behavior. We demonstrate a negative effect on people's memory of friends' behavior in competitive and bargaining social interactions. Copyright © 2017 John Wiley & Sons, Ltd.     

不同博弈情境下社会排斥对社会决策的影响作用

本研究借助经典的最后通牒博弈范式(UG)和独裁者博弈范式(DG),将回应者/接受者作为研究对象,考察了不同公平条件、平等条件下社会排斥对社会决策的影响作用。实验结果发现:(1)在面对高不公平性的分配方案时,被排斥组比被接纳组更倾向于拒绝接受该分配方案;(2)被排斥组对高不公平性分配方案的满意度要显著低于被接纳组;(3)被排斥组在不平等的博弈(DG)条件下对分配方案的满意度显著低于平等博弈(UG)条件下对分配方案的满意度。本研究结果说明,社会排斥情境下的被试对公平与平等因素更加敏感:在高不公平条件下,被排斥的个体表现出更少的合作互惠行为,甚至不惜放弃自身经济利益,也要惩罚博弈对方的不公平行为;此外,在不平等的博弈条件下,被排斥的个体产生了更多的消极情绪体验。本文的研究结果提高了社会决策研究的生态效度和传统决策模型的预测效度,有利于更加完整透彻地了解社会决策的影响因素。     

人体实验失范原因分析及对策

人体实验是一种特殊的交易活动。信息不完备与不对称、交易制度监督漏洞都使卫生研究机构在交易博弈中处于优势地位。集体机会主义行为是导致违规人体实验的重要因素。对违规人体实验的宽容在一定程度上怂恿了这种行为。从健全制度、完善法治、加强教育等方面提出了对策。     

方言对社会决策及情绪的影响——-来自电生理的证据

方言是心理学本土化研究的新方向,本研究旨在考察语言类型（方言、普通话）对群体和个体社会决策的影响。实验1通过改编的公共物品博弈范式,发现方言条件下信任与合作水平、主观评定积极情绪和心率的变化值更大,皮肤电无显著变化;普通话条件下信任在主观消极情绪评定和合作行为间发挥着完全中介作用。实验2利用改编的最后通牒博弈范式,发现不公平的￥2-￥8分配方案下方言条件的接受率显著高于普通话条件,提议越公平接受率越高。结果表明方言会影响人们认知、情绪和决策行为,研究为语言和决策领域的探索提供了新思路。     

Why do people reject unintended inequity? Responders' rejection in a truncated ultimatum game

Rejection of an inequitable and yet unintended outcome in a truncated ultimatum game was examined in an experiment with 46 undergraduate students (27 men and 19 women) from a large national university in Japan. In an ultimatum game, one of two players, the proposer, makes an offer to divide a fixed-sum of money. The other player, the responder, decides whether to accept or reject the offer. When the responder rejects the proposer's offer, neither of the two players receives a reward. Previous work examining the behavior of participants in the truncated ultimatum game employed strategy method in their experimental design. We examined whether these previous findings would be replicated in an experimental design that did not use the strategy method and instead used the standard one-shot game. Seven out of 46 responders given an inequitable offer rejected it, replicating prior results with the strategy method. We further found that subjects who rejected an offer that was involuntary and yet inequitable did not over-attribute intentions to the proposer's involuntary behavior more strongly than did acceptors. These findings strongly suggest that aversion to inequity is the explanation for the subjects' rejection of the inequitable offer.