关于分析马克思主义方法论的若干分析

一、分析马克思主义方法论的三个层次在分析马克思主义这里,在"最初"的意义上,围绕历史唯物主义重建这一主题,作为工具性的方法是具体的分析哲学的方法;而作为理论形态层面的方法则包括:功能解释和方法论的个人主义;不仅如此,在分析思维下对辩证法和整体主义的拒斥以及对功能解释和方法论的个人主义的推崇,构成分析马克思主义重建马克思主义理论的致思路径。这三者相互区别而又结合在同一理论之     

马克思历史方法论的启示——关于把握历史规律的方法论问题

历史规律在对历史发展的理解中占据着突出地位。在很多情况下,人们利用它解释历史就象利用自然规律解释自然一样,只需考虑事物的初始条件和边界条件而无需考察作为思维工具使用的规律范畴本身。这种至今仍有相当市场的习惯把历史规律与自然规律等同化,用自然规律而且是适于机械系统的牛顿意义上的自然规律的性质来理解和规范历史规律。唯物史     

关于道德建设研究的若干方法论问题

关于道德建设研究的若干方法论问题常思敏目前，加强道德建设，已成为社会各界的普遍呼声。这说明，认为经济发展必须以道德沦丧为代价的观点，道德虚无主义的观点，并不得人心。同时也表明，要加强道德建设，道德理论的研究也需要再深入一步。近年来的道德问题研究是有成果的，在某些方面取得了共识。但也无须讳言，有些问题的研讨进展并不大。究其原因，与其说是缘于问题本身的难度，不如说是方法论上的问题阻碍和限制了人们的思路。这里仅提出如下几个问题来讨论。其一，如何抓住问题的根本？对现实问题的理论研究，要抓住问题的根本。抓…     

社会科学的若干方法论问题

辩证法是发展的理论辩证唯物主义是现代科学的深厚哲学基础,而现代科学又可以保障自然科学与社会科学之方法论原则与世界观内容的统一,并保障它们之间有机的相互联系。根据恩格斯的定义,辩证法的一个伟大的基本思想就是:世界并不是由现成的、终极的东西构成的,世界乃是现存物质不断变化之诸过程的总和。列宁在这个意义上解释道:辩证法的对象并不是事物本身,而是事物的运动规律和发展规律。马列主义的社会科学和一切科学一样,是同客观规律打交道的。历史规律既是社会机体的功能规律又是社会机体的发展规律。历史规律的理论根据即是社会认识方法论的出发点和基本内容。     

研究社会主义民主的方法论原则

恩格斯曾指出:“一切社会变迁和政治变革的终极原因,不应当在人们头脑中,在人们对永恒真理和正义的日益增进的认识中去寻找,而应当在生产方式和交换方式的变更中去寻找……”这是历史唯物主义告诉人们的研究一切社会问题的最基本的方法论原则,也是我们今天再认识民主问题的最基本的方法论原则。建国以来,我国社会主义民主的建设,经历了曲折发展的过程,从方法论上看,它正反映了我们过去对历史唯物主义的方法论原则存在着不少片面的、以至错误的观点。这主要表现在以下三个问题上:1、如何正确理解社会生产力对社会主义民主的根本决     

论历史唯物主义的若干方法论问题

现在愈来愈有必要用现代社会历史实践的观点,深入研究我国哲学文献中已形成的关于历史唯物主义的基本方法论原则,进一步明确历史唯物主义的结构及其主要的方法论原则。近年来,对作为历史过程完整理论的历史唯物主义知识的系统化途径和方法的讨论,在某种程度上就是上述这种必要性的表现。     

人的素质研究的方法论原则

理论研究与解决社会问题相统一的原则 全面性与重点性相统一的原则 现状研究与未来探索相统一的原则 传统素质研究与现代素质研究相统一的原则 纵向比较与横向比较相统一的原则     

否定之否定规律的客观普遍性和方法论意义

否定之否定究竟是不是自然、社会和人类思维发展的普遍规律?它有没有不可取代的客观的固有内容和特征?肯定这一规律在理论上和实践上有何重要意义?等等,是当前哲学界对这一规律展开讨论中发生争议的问题。本文试就这些问题提出一些粗浅的看法。     

吕祖谦的经学思想及其方法论原则

北宋时期,理学兴起,程颢、程颐、张载等新儒学者面对佛老思想的挑战和儒学式微、伦常扫地的局面,以儒家伦理为本位,批判地吸取佛、道精致的思辨哲学,结合社会发展的需要,创建以求义理和天理为标志的理学思想体系.     

试论评价人权的方法论原则及标准

人们对一个地区、一个民族、一个国家的人权现象的看法,之所以会有不同的、甚至截然相反的认识和评价,除了不同民族、不同国家的政治、经济、文化发展差异所带来的影响之外,从哲学理论层面看,它与人们运用什么样的方法及其标准去评价人权相关。这是当前深入探讨人权理论问题中必须要解决的一个问题。本文试图通过研究评价人权的方法论原则及其标准,进而揭示其中的价值观意蕴。     

试论道德比较的方法论原则及尺度

这篇文章着眼于现实问题的争论(如关于“商品经济和道德进步”的争论),提出道德比较的方法论原则及尺度问题,阐述了自己的看法。比较是认识事物的重要方法。为使比较不致成为任意的、武断的,就必须选择合理的角度和正确的尺度,弄清不同角度之间的总体联系和“换算”关系,保持思维的首尾一贯性。就这方面的问题展开充分讨论,将有助于伦理学研究的深化。当然,正确的解决道德比较的方法论问题,又是以弄清“道德的本质”等问题为前提的。问题在于,目前伦理学的研究迫切需要扩大研究的领域。科学研究的深度和研究的广度是密切相关的。合理地变换研究的角度意味着开拓新的研究领域,使研究进入更深的层次。例如,对道德与世界观、道德与认识、道德与政治、道德与经济、道德与艺术、道德与宗教的相互关系作比较研究,会帮助我们更精确地理解道德把握现实的特殊方式及其特有的社会职能,从而更深刻、更具体地揭示道德的本质。相反,孤立地就道德论道德,可能使研究裹足不前。同时,还需把这种研究同对现代西方伦理学诸流派(如实证主义、直觉主义、元论理学、分析学派、存在主义,新托马斯主义、新弗洛依德主义学)的研究和评价密切结合起来。需要将这些流派以其独特的方式所反映的时代性课题转化为我们正面研究的对象,通过这种批判的研究来丰富和完善我们的伦理学理论。     

我们需要固定的方法论原则吗?

最近,J.沃勒尔发表了一篇评论文章,对L.劳丹的科学变革的“网状模型”进行了毁灭性、批判性分析。他否认劳丹针对旧的科学变革的分级模型,以及其竞争者、与库恩和后默顿主义的科学认知社会学相联的整体论模型所作的真正的第三种选择的尝试,已经取得了成功。按照沃勒尔的观点,劳丹的错误一方面是出于对分级模型的误解,另一方面则是由于对整体模型的过高评价。下面我将要“拯救”作为可能的“第三种选择”的网状模型。 沃勒尔论证方法之关键契机在于,揭示劳丹论述中不可避免的两难困境。他写道:     

庄子哲学讨论中若干方法论问题

关于庄子哲学,近年来又进行了长时间的讨论,其中一些问题在不断深入着,但有一些问题,则众说纷纭,争论不休。之所以出现这些情况,原因是多方面的,既有材料的依据、掌握和理解的问题,也有方法论上的问题,而二者相比,我认为方法论上的问题是主要的。 依据材料不同、对材料的掌握和理解不同,自然使对一些问题的看法上难以取得一致。我认为,研究庄子的哲学思想,应该依据三方面的资料:(一)内篇;(二)外杂篇中有关庄子     

关于心理学方法论的扩展性探究

在心理学研究中,心理学方法论的研究是最基本的工作,受传统心理学方法局限性的影响,传统的心理学方法仅仅局限于心理研究方法的探索。因此,为了促进心理学科的发展,注重对心理学方法的扩展性探索,既要对心理学对象的立场的探索,也要注重方法和技术的研究,促使整个心理学的发展。     

关于认识当代资本主义的方法论

一、研究当代世界资本主义特点,唯一正确的方法论是：马克思主义、列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论一脉相承的科学方法论,这就是辨证唯物论与历史唯物论。这里涉及的问题背景有：资本主义经济全球化;世界资本主义金融危机;美国入侵南斯拉夫政治危机问题;“知识经济”的宣传问题;信息产业革命问题;人类社会可持续发展问题;和平与发展问题。作为参考的现在西方世界流行的主要观点：ＩＭＦ、ＷＴＯ的新自由主义观点,ＪｏｈｎＨｏｇｅｎ的《科学的终结》,Ｆｕｋｕｙａｍａ的《历史的终结》,ＬｅｉｓｔｅｒＴｈｏｒｏｗ的《资本主义…     

中西自由方法论比较的自由践行原则研究

中西自由的用词相同,并不能说明社会主义与资本主义价值趋同。由于中西自由的方法论歧异,在自由的含义、自由的主体规定、自由的作用与价值、自由的实现路径上,都存在根本的差异。西方新自由主义的个人主义方法论,离开自由的主体,片面夸大为主体的个人自由,实质是一种非历史的方法。自由作为道德价值观归根结底是一个实践问题。立足于中国国情的社会主义自由践行原则是,坚持尊重自由与尊重规律、个人自由与社会自由、自由与实践、自由与限制的辩证统一。     

关于国学研究方法论的反思

当下"国学"已成为社会热潮.许多以学习国学为宗旨的私塾如雨后春笋般涌现;以国学为名的网站点击率颇高;一些名校顺时而动,延请各路专家组建国学院;颇多的专家学者也纷纷撰文,积极参与国学问题的讨论;与此同时,各种介绍国学的书籍、讲座也纷纷涌现,有的甚至引起了极大的轰动.     

关于孔子研究的方法论问题

今年10月,在山西太原举行的中国哲学史讨论会上,就哲学史方法论问题开展了热烈的讨论。为了使这一讨论深入下去,我们发表以下这一组文章。     

以生命把握生命——狄尔泰哲学方法论初探

为了以某种恰当的方式来把握作为活生生之流的生命,狄尔泰先后提出了描述心理学和解释学的方法.这两种方法对于后来及同时代的一些哲学家,尤其是生命哲学家和以胡塞尔、海德格尔为代表的现象学家,产生了重要影响,并为西方哲学的发展作出了重要贡献.然而,他的方法论也不可避免地存在着某些缺陷.这表现在:首先,他对生命哲学的理解最终还是以生物学和生理学为基础的描述心理学;其次,他对概念性表达的倚重,使他脱离了他自己所发现的历史性生命体验自身的表达;另外,他以一种"后退运动"为前提,故而他只能在记忆中反思地理解已是活生生的生命体验之流,并将这一僵死的结果客体化.虽然,这些缺陷自20世纪初就一直遭到了很多哲学家的批评,但是,如果站在我们今天的立场上来重新审视狄尔泰对生命哲学的贡献与缺失,就会发现其仍然有着不可低估的意义与价值.     

试谈两个基本点相结合的方法论原则

震撼全国的北京五、六月风波平息之后,邓小平指出,要冷静地思考过去,也考虑一下未来,使我们的事业的步子前进得更稳更好,甚至更快。思考过去和未来,这里就有一个方法问题。这个方法就是将两个基本点相结合。中共中央一再强调两个基本点是相辅相