科技——伦理的相契之维与生态发展

在科学、技术、生产一体化的时代,科技发展面临着自身无法应对的逻辑困境和发展困境,关注生活本身的相与的伦理之维为科技发展揖别上述困境提供了契机.正是在此机缘中,我们思入了科技伦理之所以成为时代问题的本质.切入科技伦理成为时代问题的维度,开启了我们进入科技伦理问题的生态视野,彰显出科技伦理的生态发展路向.科技和伦理在展现生活的意义和生命的价值的层面上相互关联,它们关联的生态视野开拓出科技发展揖别自身面临的各种困境的生态发展的路向.     

试论科技伦理治理的相称原则

伦理治理与科技创新的关系问题是科技伦理治理框架的制定和实施中的重要议题,相称原则为应对这一问题提供了一条平衡之道。相称原则要求在科技创新中关注目的与手段的平衡,要求在避免极端负面后果出现的同时,鼓励科技创新,并确保科技创新造福于人。在科技伦理治理的语境中,相称原则可以细化为四个基本要求：伦理治理与科技创新相称,治理力度与风险程度相称,治理方式与风险类别相称,国家治理与国际治理相称。     

科技伦理中的原则主义

原则主义是20世纪70年代产生于生命医学伦理学研究和实践领域的重要方法,近几年来随着人工智能的兴起,原则主义被不同行动主体在多层次、多领域广泛应用。然而,新兴技术引发道德难题的情境化、多元化、大众化等特征,使得原则主义在方法论意义上面临着诸如融贯性、伦理洗地、人类中心主义等多重困境。实际上,原则主义是当前科技伦理治理的有效工具,能够发挥构建科研文化的认知作用,在实践上也有利于科技伦理的多元主体参与、全球科技治理、伦理风险评估和敏捷治理,并能够为新兴技术的政策制定和立法提供价值基础。而当代原则主义的构建应遵循人与技术物相互融合、协同演化的基本理念,并非传统意义上的人类中心主义。     

中国传统科技伦理产生发展的规律性

中国传统科技伦理作为人类科技伦理思想发展长河中重要的组成部分,除了具有科技伦理产生发展的一般规律外,还具有其独特的规律性.这种规律性可以表述为农业文明化、科技伦理化、伦理科技化、真善美化等四个方面.     

科技伦理:真与善的价值融合

科技伦理最重要的特征 ,是真与善的价值融合。在科技伦理中 ,善以真为依托 ,真以善为归宿。科技伦理不是以善伤真 ,而是以善导真 ;不是否定或抹杀真的价值 ,而是在承认真的价值的基础上 ,将其引向善的目标。科技伦理虽然并非科学技术自身所固有 ,它是科学技术外部的一种控制手段 ,但科技伦理却可以通过内化于科技工作者的途径 ,成为科学技术活动中的一种内在力量     

科技伦理责任功效探微

高科技发展所带来的伦理问题引发了社会对于科技伦理责任的关注。本文主要对科技伦理责任功效问题进行探讨,指出科技伦理责任能够提供科技进步的精神动力,引导科技行为的道德选择,影响科技主体的价值信念。同时,分析了科技伦理责任功效的实现基础,即观念、态度、动力和控制四大系统。     

医学与伦理能否同行——从生命伦理学的特点探讨科技与伦理的关系

内在自生,问题导向、案例推进和体制化、规范化是生命伦理学兴起和发展的三个特点,表明科技与伦理的关系发生了新变化.科学家在科技伦理的舞台上扮演着重要角色,生命科学和医学走到了前台,科技与伦理的矛盾冲突也有所不同.为此,要努力探求科技与伦理的良性互动,培养一批高素质人才.     

"全球伦理"的可能与现实

"全球伦理"问题是近年全球化讨论中的一个理论热点,是应用伦理学发展的一个亮点.基于"可能性"的讨论是一个必要的理论逻辑起点,但各家的切入点各不相同,体现了不同的方法和视角.但大多数都未能从伦理与道德相区别的意义上加以思考和立论,使之对"可能性"的理解和把握中概念含混,意义不明.本文从伦理与道德的区别入手,认为"全球伦理"与"全球道德"是两个不同的概念,由此提出应从"伦理可能"和"道德可能"的区分上来把握"全球道德/伦理"问题,以期使这一问题获得进一步的思考和讨论.     

电力科技创新的伦理困境与出路

从电力科技创新主体来看,其伦理困境主要表现在电力科技创新的社会政治认同、公众认同和市场认同问题.从电力科技创新客体来看,其伦理困境主要表现在电力科技创新成果本身或应用过程带来的社会、生态或人文伦理难题.电力科技创新伦理困境的出现,其根源在于电力科技创新价值取向的偏离.基于“科林格里奇困境”,电力科技创新导致出现一系列伦理问题具有某种程度上的“必然性”.可以从电力科技创新制度的重建、文化的形塑和公关政策的调整等方面解构电力科技创新的伦理困境,并实现电力技术创新伦理观的重构.     

厘清伦理与道德的关系

伦理与道德是伦理学的两个最基本概念。从古至今,关于什么是“伦理”,什么是“道德”,以及二者到底有着什么样的关系,一直就是伦理学界讨论的主要话题之一。伦理与道德的关系十分紧密,以至于我们经常将二者混同,但是严格地讲,伦理与道德是有着显著区别的两个概念。     

伦理与道德之辨正

伦理与道德两个概念的内涵及其相互关系在许多研究者那里是比较模糊的。本文试图从词源学的角度并结合黑格尔在《法哲学原理》中的相应观点对二者的内涵加以区别界定并对二者的关系加以厘定:道德是个体对自身完满性的价值追求,具有主体性与私人性;而伦理则是基于社会成员之间的互动交往而形成的规范体系,具有“互主体性”与公共性。道德是伦理的基础,伦理是道德的提升。笔者认为,对伦理与道德加以区分和厘定将有助于伦理冲突的化解、伦理关系的协调以及伦理秩序的维护。     

经济伦理与科学发展观

要落实科学发展观,必须加强经济伦理学的研究,在实现经济的合理性与伦理的正当性的统一过程中,推进中国特色社会主义事业.经济伦理为贯彻和落实"以人为本"的科学发展现提供了道德基础;经济伦理为全面协调可持续发展提供道德支持;经济伦理推动统筹兼顾,实现社会公平正义.     

亲子鉴定:科技维护家庭伦理存在的道德悖论

亲子鉴定对于维护家庭应有的婚姻观念和伦理关系的积极意义是不言而喻的;但同时也带来一系列需要引起注意的新问题,如强化了男子亲权的意义而忽视了女子亲权的意义、强化性关系的生理和血缘伦理意义而弱化了性关系的社会伦理意义,容易因诱发和助长夫妻间的不信任情绪而导致婚姻和家庭信任危机等;因此,国家和社会应当对亲子鉴定进行必要的引导和限制。     

后现代视域中科技伦理主体的消解

本文详细分析了科技伦理主体的变迁,并批评了极端后现代主义对主体的消解,指出主体观念的变迁必将影响科技伦理观念的变迁,并因而指出重建符合时代要求的新的主体和科技伦理观念的重要性和紧迫性。     

论科技伦理责任的构建与实现的社会机制

现代科学技术的进步,科技伦理失责问题的凸显,呼唤着构建和实现科学的科技伦理责任观。科技伦理责任观构建和实现的社会机制主要包括法治机制、监管机制、公开机制、奖惩机制、评价机制和教育机制等。     

市场经济视阈下的道德伦理建设——读《市场经济与现代伦理》

在当代社会,不论东方还是西方,人们都普遍地面临道德缺失或感觉到道德的危机,如道德取向紊乱、道德评价失范以及各种非道德主义现象随处可见。如果我们将现实伦理生活中存在的种种尴尬问题,仅仅归结为封建遗毒和资本主义思想的影响,那么难免失之简单,也是缺少理性的分析,甚至可以说是一种不负责任的认识态度。因为在事实上,社     

现代性社会的伦理命运与道德困境

现代性社会以世界祛魅、个人主义、价值多元、未来主义为主要特征,这导致其伦理命运是价值神圣性的丧失、人伦共同体的失落、道德相对主义的无能、合理的传统资源的抛弃,其"道德谋划"也因对道德形而上学的拒斥、对伦理制度化的过分钟情、对美德伦理的遗忘而陷入困境。     

科技与伦理的断想——竞技运动发展之路的抉择

科技在一定程度上促进了体育的发展,但是现在竞技运动过多地依靠了科技,使竞技运动的发展出现了部分异化的现象和存在了违反道德(体育价值)的现象。道德作为一种价值引领了竞技运动的健康发展。本文在肯定科技对体育发展的功绩的同时,提出科技过多作用于竞技运动所带来的竞技运动发展困境。为了解决科技在竞技运动发展中的困境,指出科技运用于竞技运动需要做到与道德的协调。     

心灵的挑战：医生责任伦理问题与诉求

道德赤字、人性亏损是当代医学最大的危机,单纯法律、伦理、制度已难以管控医生的真实医疗行为,现代医学正面临前所未有的道德冲击和人性挑战。作为一种新道德思维,医学责任伦理具有新的精神气质和新的伦理追求,它超越传统的道德思维局限性,以他者的思维方式重新审视医学责任,开辟了一条解决现代医学面临的道德难题的新路径。责任伦理要求医生不仅要具备精湛的医术,更要具有善良的人格,要践行一种自愿的、主动的、不求回报的伦理责任,让医学技术为社会可持续、为人类健康和子孙后代造福。     

政治文明的伦理分析

政治明不是一种孤立的明,它与道德明有着十分密切的关系,它们有着共同的契合机制和互补机制;从西方政治明的发展来看,始终没有离开理性主义、制度主义、个体主义等伦理精神;政治要真正实现明,必须使政治意识要宽容、政治制度的制衡、政治行为要有序。