重新理解社会发展的“自然历史过程”

长期以来,在我们的哲学教科书中一直把“社会形态的发展是一个自然历史过程”看作是历史唯物主义的基石和总纲。其实,这是对马克思社会发展理论的误解。马克思从来没有在等同的含义上用“自然历史过程”表述社会历史过程,他只是指出社会经济形态的发展同自然历史具有“相似”的一面。相似不等于相同。本文拟对社会形态的发展是自然历史过程的观点作一新的考察和审视,以深化对社会历史过程的研究。     

怎样理解社会发展的“自然历史过程”

长期以来,我国理论界一直把社会发展是一个自然历史过程看作是唯物史观的基石。近年来,哲学界在讨论历史过程主客体理论和马克思的社会发展理论中,对上述论断作了新的考察和审视,并提出了一些新的理解,下面把讨论中提出的主要观点作一介绍。一、关于马克思的本意这里涉及到的问题有:马克思在《资本论》第1版序言中的论断是在什么背景下提出来的?马克思当时所讲的“社会经济形态”的发展是一种“自然历史过程”,其本意是什么?     

回归自然与超越自然:重思“自然历史过程”

本文认为,不能仅仅在实践主体性意义上贬低自然,也要肯定作为正当性和合理性意义上的两种"自然":作为社会历史前提与基础的"自然"和现代人类实践塑造的社会历史的"自然"。由此,历史唯物主义的"历史",只能是以现代文明的诞生、发展和前途为核心的"历史",没有尼采"永恒轮回"说超越现代文明史的意义,更没有恩格斯"永恒循环"说的天体运行史意义。从自然正当论视角看,绝对的自由、完满的利益和谐,是传统形而上学的想象。马克思类似语汇的表达只具修辞学意义,没有实质性意义。所以,回归正当性意义上的"自然"与超越意识形态塑造以及历史累积意义上的"自然"是一致的。     

“法自然”与“辅自然”:老子“自然”概念的两层分疏

对老子的“自然”概念可作两层分疏：“法自然”与“辅自然”。就“人法地,地法天,天法道,道法自然”而言,从文法修辞上可以还原为“人法地,法天,法道,法自然”,人法地、天、道也就是人“法自然”(自然是地、天、道的本质),人“法自然”的诠释路线可以克服“道法自然”的诠释困境。就“圣人能辅万物之自然”“百姓皆谓我自然”而言,讲的是圣人“辅自然”,意在君王应顺辅百姓之自然。其他关于“自然”的原文及思想,均可统摄在“法自然”与“辅自然”的两层义涵之中。人“法自然”是在天人(天道与人道)关系里讨论修身智慧,是向上法(人取法地、天、道之自然),凸显天道的本原地位;圣人“辅自然”是在君民关系里讨论治国智慧,是向下辅(圣人辅百姓之自然),凸显民的自主性地位。     

试论人类思维是一个自然历史过程

人类思维已经有了三百万年的历史。今天人类发达的思维能力是历史发展的产物。那么,人类思维经历了一个怎样的发展过程呢? 有些研究者认为,思维的进程是一个神秘的过程。艾克尔斯在大脑研究中曾经卓有成就,但他认为,“我能相信,当涉及到人的身体时,进化论提供着足够适当的解释,但是这个理论完全不能给我解释作为主体的自我的起源”(转引自《现代心理发展中的几个基本理论问题》,中国社会科学出版社1983年版,第71页)。他还认为,引起经验独特性的思维,“只有求助于某些超自然的起源才能充分说明”。     

以劳动为基础把握社会发展的自然历史过程

社会经济形态的发展是一个自然历史过程,这是马克思在《资本论》里提出的一个理论观点。(参见《马克思恩格斯选集》第2卷,第208页)长期以来,我们在把它作为一个既成的正确原理加以接受的时候,往往疏于深察这一原理据以成立的根据和形成的机制,因而也就妨碍了对这一原理的内涵作进一步深刻的认识。陈志良、杨耕同志的《重新认识社会发展的“自然     

"控制自然"观念的历史演进及其伦理意蕴--略论威廉·莱斯的科技-生态伦理价值观

“控制自然”的观念及其社会效应是当代科技伦理和生态伦理的核心论题。莱斯在《自然的控制》一书中,不仅考察了“控制自然”观念的历史演进过程,而且还揭示了“控制自然”观念的本质及其同“控制人”之间的内在关联,并提出了通过社会变革和重新阐释“控制自然”的观念,使之摆脱意识形态的束缚,是实现“自然的解放”的关键。本文最后评述了莱斯对“控制自然”观念的考察中所蕴涵的科技伦理和生态伦理思想。     

《老子》自然观念的三种含义

“自然”观念见于经典是从《老子》开始的。而且“自然”是《老子》思想的中心价值。归纳《老子》对自然观念的运用和解释,自然的本意可以包括自己如此、本来如此、势当如此的意思:(1)“自己如此”是针对外力或外因而言的,自然是不需要外界作用而存在发展的。自然的这一意义就是没有外力作用的自发状态,或者是外力作用小到可以忽略不计的状态。(2)“本来如此”是针对变化来说的,自然是原有状态的平静的持     

郭象认为“名教”即“自然”吗?

“名教”与“自然”的关系问题,是魏晋玄学家们所深为关注的问题。王弼认为“名教本于自然”,嵇康进而主张“越名教而任自然”。在前人的基础上,郭象对此亦进行了深刻的思考。后人以“名教”即“自然”来概括郭象对“名教”与“自然”关系的认识,认为任了自然,也就遂了名教,尽了名教规定的义务,亦尽了自然之性,并指斥他以此为腐朽的门阀士族制度辩护。对此,作者不敢苟同。本文拟从六个方面进行论述,以就正于方家。一、名教乃自然之迹所谓“名教”,就是将符合封建统治者利益的政治观念、道德规范等立为名分,定为名目,号为名节,…     

“静观”与针灸“治神”

“静观”与针灸“治神”南京中医药大学（２１００２９）赵京生“治神”的概念是古代哲学思想中的“静观”在医学中的体现和运用。所谓“静观”（静心），指排除杂念、专心致志、客观冷静地观察事物。是道家所强调的观察事物的方法、认为观察要从事物的本来面貌出发，大致...     

康德“批判哲学”的历史意识释析

全部“批判哲学”所致力于解决的问题是人能知道什么、人应做什么、人该希望什么和人是什么。康德对这四大命题的“哥白尼式”回答的重要理论语境 ,便是他对黑格尔、马克思及其当代文化思潮产生深刻影响的历史意识。一历史所具有的涵义相对于自然。在“批判哲学”中 ,尽管人在生物意义上属于自然的一部分 ,但历史则是对人而言的。历史是人的存在与本质的获得、发展及显现的时间性展开 ,是人的全部活动的总程。从形态上讲 ,历史是一个不可逆的有序结构 ,有其时间属性。康德认为 ,时间存在具有客观普遍性 ,它与人的联系呈现于“表象”之中。“…     

存在、状态与“自然”——论庄子哲学中的“自然”

庄子关于"自然"之论,与他的人生论紧密联系在一起。在庄子哲学里,"自然"是一种状态,一种人的存在状态,一种人的精神状态,也是一种情感状态。这种状态不仅是一种原初状态或不待造作的真实状态,也是一种真美状态。庄子讲"自然",是将"自然"与人的存在状态联系起来,是要让人明白人的本然,明白本来的生活到底如何。     

对自然历史过程的超越与劳动的历史性——与陶富源、胡承槐二同志商榷

《哲学研究》1992年第1期和第3期分别登载的陶富源和胡承槐二位同志的文章(以下简称“陶文”和“胡文”),对陈志良和杨耕以及刘森林、张一兵诸同志的文章的观点,提出了驳难。“陶文”以他对劳动的基础作用的认识,来论证“社会经济形态的发展是一个自然历史过     

“明觉”与“生生”:程颢仁学的自然之维

“自然”是理解与阐释程颢仁学的重要观念。程颢仁学的理论基础是“生之谓性”与“天理自然”。性与天理皆为自然之存在,程颢以性之自然与天理之自然阐发仁之自然,将仁视为合人道与天道为一的自然本体,同时也将“识仁”作为体仁的自然工夫。基于自然的视域,程颢的仁学展开为二重面向:一是“明觉”,即通过仁心的自然呈现来沟通物我,实现生命的贯通和一体之境;二是“生生”,即通过仁体的自然流行以创生万物,实现天地生生之德。以“明觉”与“生生”为导向,仁的自然品格得到了具体的展现,而万物一体的价值取向亦因此得到确立。     

老子哲学对后世的积极影响及时代意义 --兼谈"以德治国"与《道德经》

老子哲学揭示了自然与社会的普遍规律，对社会发展起过明显的促进作用，在新的历史时期必然重现本来面貌，焕发固有的理性光辉，产生积极而重要的现实作用。     

马克思“世界历史”思想辨析

实践的发展常常根据迫切需要把人类思想宝库中的某些鲜为人知的财富提起特别注意,以致使人们仿佛有着一种“发现新大陆”的感觉。近年来,随着社会发展道路问题的深入讨论,人们探视的目光逐渐转向马克思的社会发展理论,尤其是东方社会理论;而对这些理论的研究,又自然牵涉到马克思的一个重要思想,即“世界历史”的思想。但是,虽然许多学者都对“世界历史”思想表示极大兴趣并予以开掘,     

关于“第一生产力”的辨析

对于“科学技术是第一生产力”的论断,仅仅以感性事实来论证,或者完全自然主义地以既成的理论来应用,都是肤浅和片面的,而必须对其作深层理论探索和挖掘.“科学技术是第一生产力”,形似普适的全称肯定判断.但究其实,这一判断的主词“科学技术”,实指“现代科学技术”.科学技术是一个历史概念,它表征着人类认识自然的深化程度和改造自然的功能尺度.“第一生产力”的地位和作用的确立,其基本前提是科学、技术、生产三者必须一体化,并且科学、技术要走在生产的前面.而事实上,萌芽式的古代科学技术根本不够这个“格”,近代科学技术发展到后期也仅初露端倪,只有在现代科学技术革命过程中诞生的现代科学技术,才成为“第一生产力”.这样,“科学技术是第一生产力”的命题,就演变为“现代科学技术是第一生产力”的命题.因此,认为“第一生产力”是科学技术本来就固有的观点,是不符合实际的,因而是不科学的.     

关于马克思“世界历史”范畴的理解

研究马克思的东方社会理论,离不开对“世界历史”这一唯物史观重要范畴的深刻理解。然而,在目前对世界历史范畴的理解和运用中却存在着一些歧义与混乱,故本文拟对这一范畴作进一步的辨析。 辨析之一:马克思的“世界历史”范畴与历史学学科意义上的世界历史概念含义不同,两者不可混淆。 首先,从时间上看,上限不同。马克思的世界历史范畴是特指16世纪资产阶级登上历史舞台以来世界作为一个整体所形成的历史。这就是说,“世界史不是过去一直存在的;作为世界史的历史是结果。” (《马克思、恩格斯全集》第46卷[上],第48页)在这个意义上,16世纪以前的历史只不过是真正世界历史的前史。这是因为,资产阶级首次开创了世界历史,它使每个文明国家以及这些国家中的每一个人的需要都依赖于整个世界,因为它消灭了以往自然形成的各国的孤立状态。而历史学的世界历史在时间上则包括了人类有史以来的全部历史。     

论老聃之“道”与“自然无为”

论老聃之“道”与“自然无为”张钦一、“道”与“自然”《道德经》五千言，言“道”之处凡七十三见，试图解决三大层面的问题：一是宇宙源起与运化规律的问题；二是社会问题；三是人生问题（即个我的身心问题）。其“道”的使用在不同的层次上有不同的内涵。陈鼓应先生在...     

“道法自然”经济的思想研究的价值

文章归纳分析了中外学术界对“道法自然”的经济思想所作相关的研究 ,梳理了西方经济自由主义思想的中国渊源 ,指出了“道法自然”的经济思想研究的学术理论意义。