洛克思想的宽容与创新--纪念洛克逝世三百周年

本文从三个方面论述了洛克思想中的宽容与创新。首先,哲学与常识的融合。洛克的任务是使哲学成为常识,以代替天赋观念这一陈腐的常识。他认为,理性之所以伟大,就在于从常识中寻找根据,始终与常识一致,所以理性本质上就是一种常识的态度。其次,理性与虔敬的调和。洛克认为天赋观念说还未能把人的理性充分发挥出来,理性的充分发挥与肯定上帝的存在是相一致的。再次,机械论与经院哲学方法的混用。洛克在关于第一性和第二性的质的观念的形成以及观念与性质相似或不相似的论述中,既有机械论的方法,又有经院哲学因果观的成分。     

洛克论有限政府

洛克从自然状态出发,运用自然权利和社会契约理论,论证了政府权力来源于人民的委托,政府的目的就是保护人民的生命、自由和财产,并提出了法治、分权和人民的革命权等一系列限制政府权力的原则。洛克的有限政府思想在今天依然具有深刻的理论和实践价值。     

论洛克政治权力的条件约束

“洛克条件”系指洛克财产权理论的条件约束,它的条件约束的前提是权力的非神圣性,方法论是个人权利对义务的优先。自由与民主分别成为洛克政治权力的自身约束与来源约束。     

尊礼的义务:洛克式爱国主义的构成与展现

洛克的爱国主义思想主要是通过"尊礼的义务"体现出来的。从尊礼家长到尊礼君王、再到尊礼国家,构成洛克式爱国主义的脉络。在洛克的语境中,尊礼家长的义务不是一项政治义务,但它具有与同意、自愿、职责、共同福祉相关的政治特质,这是洛克式爱国主义的根源。在政治社会中,不可取消的、永恒的、尊礼家长的非政治义务转变为可取消的、有条件的、尊礼君王的政治义务,以平衡尊礼政治权威与规训君王权力之间的张力。而当人民反抗君王的权利与人民尊礼君王的义务之间的矛盾需要调解时,尊礼的对象则落定为君王所代表的政治共同体——国家,以便与可反抗的君王自然之身区别开来,由此呈现出洛克式爱国主义的主旨——捍卫共同福祉。英国光荣革命后,有效协调个体与集体、人民与君王、人民及其代表之间的有限君主制,不仅成为洛克尊礼的对象,也成为洛克式爱国主义的具体范例。     

洛克的子女观

本文从上层社会子女教育、贫民子女培养二个方面讨论洛克有关子女问题的思想。洛克对当时的父母子女关系提出了批评 ,主张父母用适当的方式对待子女。对社会上中层阶级的子女 ,他提出了“绅士教育”论 ,力图把他们培养成对英国社会有用的人材。在提出“绅士教育”论的同时 ,洛克又从实际出发制订出贫民子女教育的设想 ,希望通过儿童的半工半读来解决教育和贫穷之间的矛盾     

洛克手稿

译者手记：洛克的经验知识论与实践哲学的许多论题都形成于他对自然法的讨论,但是,他关于自然法的系列论文却一直被湮没在馆藏中。这些自然法论文是洛克在1664年前用拉丁语撰写的,     

分配正义的契约论辩护——论诺齐克对洛克财产论的阐释问题

诺齐克通过阐释洛克财产论建立了自己的分配正义理论。为了论证获取原则的正义规范性,诺齐克把洛克但书的含义重新阐释为"不损害他人的处境";但诺齐克忽视了个人占有在货币出现前后发生的根本变化,"不损害他人的处境"条款无法处理货币占有的不平等事实。由于对洛克财产论的错误阐释,诺齐克没有意识到:在货币时代,同意的逻辑已经存在,分配正义的实现需要一个基于同意的契约政府作为保障。     

洛克论自由与意愿

洛克的自由学说不论是在当时还是在当代都引起了激烈的争议。大致说来有三种 主要解释:第一,洛克是一个霍布斯式的相容论者;第二,洛克的自由学说是内在不一致的 ;第三,在早期现代哲学中,洛克对自由的理解是中立于必然论者和意志自由论者之间的争 论的,因为他只是尝试对自由提出一个定义,而不是阐明自由的必要和充分条件。 只要我们将关注的焦点放在洛克对自由的来源和价值的论述及其动机学说上 ,他的自由学说就是连贯的,我们不需要在这三种解释之间做出选择,尽管我们可以表明 第二种解释是错误的。     

苏格兰情感正义论与马克思的正义观念

马克思的正义论并非主要面向市民社会,而是立足于社会化的人类的实际需要.这种正义论基于政治经济学批判,汲取了启蒙国民经济学家实践先于原则的研究理路,否定了将复杂的正义问题诉诸道德批判的做法,将道义的实现置于经济生产、分配、消费、交换的过程.分析苏格兰情感正义论的内在理路,理解马克思正义论的规范与规律的双重视角,从生产正义与正义的条件角度把握马克思正义论的实质,可以形成马克思正义论的实践逻辑,这对解决当今中国社会公平正义的问题具有重要的启示意义.     

休谟对洛克观念论的批判及其政治意蕴

<正>本文试图从休谟对洛克观念论的批判入手,分析休谟的认识论研究如何逻辑性地预示了他的政治立场,又如何表现出他与洛克等人在伦理政治问题上的分歧。     

关于洛克抽象观念的討論

一、J.林列尔(沙克拉門圓州大学) 亞庸教授在其著作“約翰·洛克”、及其近著“共相論”中,为洛克的抽象观念論作了辯护,使它免于遭受貝克萊的攻击。他对洛克的理論也作了一些解釋,他相信他的解釋能使这一理論的不合理的成分,比那导源于貝克萊的傳統解釋所引起的不合理的成分,更为減少。     

论笛卡尔的质料错误观念

笛卡尔的观念论是其哲学创新的一个重要议题,而他对感性观念的态度,即将感性观念理解为一种质料错误观念则引起了巨大的争议。本文旨在提供一种新的方式以理解笛卡尔的质料错误观念。通过具体的文本分析,本文试图说明,在笛卡尔讨论质料错误观念的相关段落中存在一种辩证的方法,而通过这种方法我们可以确定何为质料错误观念。首先,本文将解释何为表象非物为物;其次,本文将尝试通过此种辩证方法来解决质料错误观念的问题。     

论内化于行动的观念

观念是在先于主客二分的实践(行动主义)视角下、内化于个体活动中的意识,它首先与个体活动相关,有别于仅仅在认识论视角(非时间性的上帝视角)下的意识。作为常识理性的观念、作为社会意识的观念、作为默会知识的观念、作为人的活动形式的"观念的东西"、作为赋予意义和价值评价的观念、作为"思想具体"的观念,是"观念"的六种常见用法。     

观念的更新与喉癌外科的发展

观念的更新与喉癌外科的发展河南医科大学研究生（郑州４５００５２）王多祥,宋江顺导师董明敏,董民声喉癌是耳鼻咽喉科常见的恶性肿瘤之一,其发病率占全身恶性肿瘤的１－２％,占耳鼻咽喉科恶性肿瘤的１１．７－２２％￣［１］。严重危害了人类的健康。喉癌的治疗,主...     

论公共推理理论中的不偏狭观念与中立观念——基于森《正义的理念》的讨论

森的公共推理理论中的不偏狭观念与中立观念在适用范围和内涵上存在区别,不可混淆。根据理论目的的不同,不偏狭观念可以分为高阶不偏狭观念和低阶不偏狭观念。低阶不偏狭观念可包含公共推理质料和形式方面的中立观念,高阶不偏狭观念可包含公共推理程序方面的中立观念。逻辑可证的中立观念可包含在高阶不偏狭观念中。高阶不偏狭观念的完备性是否可能的判断取决于综合性理论是否可能的判断。对不偏狭观念和中立观念的上述解释体系有助于更准确地解释和评价相关的正义理论。     

霍布斯对现代平等观念的三个重要贡献

霍布斯对现代平等观念的形成做出了三个重要贡献。第一,将平等的主体扩展为一个国家中的一切公民,或者一个社会的一切成员。第二,将平等的对象扩展到与人的自我保存相关的一切事物。第三,对平等的依据提出了两个新的论证,即人的社会地位的不平等不是由自然能力的不同所决定的,而是由法律决定的;人的自然权利平等基于人的自然欲望相同,而不是基于人的"天性"相同或"理性"相同。     

环境艺术设计教育观念创新论

环境艺术是一个范围特别宽泛的词语,对于教育行业而言,随着时代的发展和进步,创新是必不可少的,创新是行业的灵魂,只要有了创新才能让整个教育事业蓬勃发展,环境艺术除了各种各样的艺术品之外还包括很多其他艺术元素,需要在生活中不断的挖掘和创造,创新创作的灵感需要不断的进行激发。     

胡塞尔与观念论问题

确切说来,胡塞尔哲学是一种从内部摧毁观念论的尝试,是一种借助于意识去击穿先验分析之墙的尝试。与此同时,它还努力把这样的分析尽可能地加以应用。胡塞尔具有打破传统观念论的企图。可是,由于胡塞尔从没有把自己从观念论的假定中完全解脱出来,因此,他又遭遇到种种困难。胡塞尔在本质直观、被给予性、真理客观性、范畴直观、回到实事本身等关键问题上自相矛盾,存在着理论张力。被胡塞尔视为反对观念论的主要一击的本质学说,最终把自己展示为观念论的顶峰:纯粹本质似乎摒弃了任何主体建构的客观性,但它不过是抽象的主体性,是思维的纯粹功能,是康德意识同一性意义上的"我思"。     

科学心理学的观念及其范畴含义解析

关于心理学作为科学的观念或理想普遍兴起于19世纪下半叶,正是对这个观念或理想的百余年历史的追求和实践,塑造了现代意义上的科学心理学及其历史作为整体的基本面貌,并决定了科学心理学观念的两种范畴含义及其差异,具体表现为在心理学作为科学的整体背景中它的现象学传统或道路与它的科学主义传统或道路之间的对峙关系。历史分析表明,对科学心理学观念的范畴含义的理解和实现,与关于科学观念的范畴含义的探索和理解是密切关联、相互制约的。以人类思维的理论形态的历史转换为背景,我们发现,关于心理学作为科学的观念,只有实现为现象学意义上的科学,才能真正实现它自身;但主流的科学主义传统则要把心理学实现为自然科学,由此实现的科学心理学,只能是对心理学作为科学的观念的异化。     

论医疗刑事责任的根据

医疗行为具有很强的专业性，也具有极高的风险性，因此，在诊疗护理活动中医疗过失难免会发生。因此，对于医疗过失行为承担刑事责任的范围不宜过于宽泛。结合1997年刑法的规定及刑法基本理论，阐述了认定医疗刑事责任的根据，限定了医疗过失行为承担刑事责任的范围，以期对司法实践有所裨益。