早期现代哲学中的语言问题

The view of language is greatly changed from early modern philosophy to later modern philosophy and to postmodern philosophy. The linguistic question in early modern philosophy, which is characterized by rationalism and empiricism, is discussed in this paper. Linguistic phenomena are not at the center of philosophical reflections in early modern philosophy. The subject of consciousness is at the center of the philosophy, which makes language serve purely as an instrument for representing thoughts. Locke, Leibniz and Descartes consider language from a representationalist point of view. To them, language itself is idealized and represents thought as if it were thought representing itself. Like the structural linguist Saussure, the founders of phenomenology and analytical philosophy give much attention to the logical or static structure of language, and stick up for the representationalism of early modern philosophy. However, their successors refuse to accept this attitude, meaning the final collapse of representationalism. Translated by Cui Zengbao and Yang Dachun from Zhexue Yanjiu 哲学研究 (Philosophical Research), 2007, (8): 62–67     

早期现代哲学中的语言问题

尽管用“语言学转向”不足以反映20世纪西方哲学的全貌,但对语言问题的普遍关注却是该时期不争的事实,这无论从大陆现象学和结构主义-后结构主义来看还是从英美分析哲学来看都是如此。然而,为了真正把握语言问题在这一时期哲学中的意义,必须联系整个现代哲学及其演进来看待,尤其必须回到它们的源头———早期现代哲学中的唯理论和经验论两大传统。本文认为,就西方哲学对待语言问题的姿态而言,存在着从早期现代到后期现代再到后现代立场的变迁。在以唯理论和经验论为代表的早期现代哲学中,意识主体的中心地位导致语言居于思想的单纯表象工具…     

记分析哲学与语言哲学研讨会

1991年3月7日至12日,来自中国大陆、台湾、香港、澳门以及澳大利亚的30余位学者济济一堂,参加了由香港中文大学主办的“分析哲学与语言哲学研讨会”。这是继1983年10月在中文大学举行的“分析哲学与科学哲学研讨会”之后召开的同类性质的第二次学术讨论会。 与会学者对发生于20世纪的“哲学的语言转向”给予了高度重视。香港中文大学副校长金耀基在研讨会开幕辞中指出,分析哲学是20世纪英美哲学的主流,而语言哲学更是当代英美与欧陆都同样重视的显学。维特根斯坦、卡尔纳普、蒯因、达梅特等人均主张研究哲学的方法应当是把传统哲学问题转化为有关思想的语言问题,此一转向明确而深刻地表征了20世     

关于语言哲学的几个问题

当代西方语言哲学在许多重要问题上都产生意见分歧,例如:语言意义是什么?意义在哪里?意义和理解是什么关系?等等。这些分歧表明基本哲学观点是对立的。但在各种对立观点中间,根本的对立是什么?哲学家对此又有不同的看法。比较明显的对立如:实在论的直值条件语义学和反实在论的意向主义(intentionalism)、复现表象主义(representationism)     

巴别塔之前与之后——语言哲学中的语言-哲学关系

巴别塔之前与之后的人类语言状态的关系,可以称作单数的语言与各个具体的民族语言关系。如果语言与世界观之间存在一种内在的联系,甚至语言就是世界观,那么意识形态之差异的问题,最终可以归结为语言差异的问题,那么各个民族语言就应是决定一个民族的世界观,即民族的心智和文化特性的东西,而人类共同的语法结构就应体现出人类的共同世界观,即人类本性,它是决定人之为人的东西。但“世界观”在这里并不一定是指关于世界的思考内容,而首先并且主要是指关于世界的思考方式。     

逻辑哲学和语言哲学

从哲学研究着重点说,西方哲学的发展经历了三个阶段两次转折:当古希腊哲学家们孜孜探求世界的本原、始基时,他们是在从事一种本体论的研究;而从笛卡尔开始,经由贝克莱、休谟、康德等人,近代哲学发生了认识论转向,它以认识的主体和认识的客体之间的二元对立为出发点,着重探讨了诸如主体是否可能获得关于客体的知识,如何可能获得关于客体的知识等问题。自弗雷格等人开始,现代西方哲学又发生了所谓的“语言学转向”,也就是说,在哲学研究中把语言问题提到了首要地位,甚至把全部哲学问题都归结为逻辑—语言问     

十五、中国哲学中的真理与意义问题和戴维森的语言哲学

在本文中,我首先阐述和解释理解中国语言的基本语义特征和中国哲学的五项原则.这五项原则如下:1.关于开放性句法和语法的原则;2.关于历史参照(历史性)和生活世界的原则;3.关于整体性与终极起源的原则;4.关于历史创造性的原则;5.关于内在实在外在化的原则.     

哲学和语言

十七世纪的哲学家们认为,正是因为人类具有使用语言的能力,人类才和其他造物有了本质的不同。笛卡儿认为,这是人类非常显著的特征。因此,不同时期的哲学家用不同方式研究了这种显著的能力。十七世纪争论的中心是围绕着“理性主义的”和“经验主义的”观点进行的。理性主义者认为,最基本的语言能力是天生的;经验主义者认     

语言与哲学思维混乱例论

无论从何种角度讲,哲学绝对离不开语言.不少的哲学争论、哲学错误都与语言有关.我们这里并不打算全面地论述语言与哲学思维的关系,只是想通过我国哲学界当前存在的一些思维混乱,谈一谈慎重地“使用”语言的重要性,同时,也有助于人们识破那些由于语言混乱所形成的实际上(即在哲学学理上)毫无意义、因而也是毫无争论价值的假问题.     

现代与后现代语言哲学述评

一语言问题古往今来一直是哲学视界中的重要课题。现代语言哲学研究起始于 2 0世纪初 ,包括语言哲学态度与框架的双重研究。语言哲学态度经历了将语言当做工具的工具论向语言本位论的研究 ,语言哲学框架则从近代认识论的语言工具论转向现代语言哲学范式研究。古希腊智者学派将语言的相对性与约定性研究作为探索世界本体存在的工具 ,柏拉图与亚里士多德将语言看作本体的外化 ,中世纪将经文语言视为上帝的指示 ,近代启蒙运动将语言从本体的神控中解放出来 ,回归到人与科学认识的工具地位 ,主要解决如何使用语言工具并消解误用语言符号对认识的…     

语言哲学:马克思与本雅明

马克思的语言哲学思想博大精深,对后世也有多方面的影响,他对语言的理解中所包含的实践唯物主义、总体性和批判性精神,贯穿在阿多诺、佩舍、鲍德里亚、德里达、拉克劳、阿甘本等人的思想之中;而马克思关于语言交往实践的思想,也在巴赫金的对话理论和哈贝马斯普遍语用学中延续着。本雅明在马克思主义语言哲学传统中有其独创性的一面,本文对马克思和本雅明语言哲学中本体论层面的思想进行初步的梳理,并分析了他们在总体性语言观上的相同点。     

哲学语言的起源

在本世纪大部分时间里,语言作为一个有趣的话题占据了,或起码是部分地占据了哲学的中心舞台。如果以非常粗略的方式概括一下哲学史,可以说这一兴趣刻画了迄今为止西方哲学三个主要阶段,即古代和中世纪、近代、还有当代的基本特征。     

语言哲学研究新进展

粗略说来,语言哲学是哲学的一门分支学科,它着重从哲学角度研究语言的性质和特征、研究词、语句、指称、意义、真理、言语行为、必然性、意向性等问题。它与科学哲学、逻辑哲学、精神哲学等学科并列,各自从不同方面研究特定领域的哲学问题。语言哲学与语言学、理论语言学、语言学的哲学、指号学、哲学逻辑等学科关系密切,它们都以语言为研究对象,但各自的侧重点不同。西方哲学界对语言哲学的研究可以追溯到古希腊,到十九世纪,它已取得重大成果。不     

哲学和日常语言

目前在英国流行的见解是,哲学家应当研究日常语言的运用情况,这种见解主要以摩尔和维特根斯坦的著作为依据。摩尔的为常识辩护的做法达到这样一个结论,即哲学在于作意义的分析。维特根斯坦在他的后期著作里坚持说,哲学问题之所以发生乃是由于我们对自己的语言逻辑的误解。例如,我们相信有内心过程,而实际上这种过程并不存在。维特根斯坦的学生J.魏斯多姆,则强调哲学怀疑的神经病性质。反对内心过程说的斗争由反对笛卡儿的二元论的莱伊继承下去。纯粹的日常语言学派的领袖是J.L.奥斯丁,他特别充分地说明了人们由之而约束自己的字眼的用法。其实,这个学派还是在研究语言的非叙述式的运用之中获得了它的最好成就。仍然留下许多哲学问题,好象不是这个学派所提供的技术能够解决的。     

《逻辑哲学论》中的语言划界问题

必须为语言划定界限是《逻辑哲学论》的核心论点。这个论点集中地反映了维特根斯坦与众不同的哲学观。维特根斯坦认为,哲学不是产生于怀疑,也不是产生于好奇,而是产生于对我们所用的语言的误解。因此,哲学的真正任务不是建立理性的或经验的原则,为知识的必然性和确实性辩护,以消除种种怀疑;或者提出各种能够自圆其说的假设,以平息人们的好奇心理。哲学的工作应该只是进行语言的逻辑分析,通过这种分析表明,许多看来深奥的     

弗雷格的语言哲学

西方学术界对于语言哲学虽然看法各异,但是有两种比较一般的、基本上可以接受的解释。一种语言哲学叫作LinguisticPhilosophy,它旨在通过分析语词的意义和分析语词之间的逻辑关系来解决哲学问题。另一种语言哲学叫作Philosophyoflanguage,它旨在从哲学的角度分析语言的一些基本特征,研究意义、所指、真、证实、言语行为、逻辑必然性等问题。弗雷格被称为语言哲学的创始人,但是他既没有像语言哲学家那样研究语词的意义,分析它们之间的逻辑关系,并以此解决什么哲学问题,也没有从哲学的角度出发探讨意义、所指、真、必然性等问题,比…     

杜威的语言哲学

“一个贯彻到底的新思想总是要简化……但是一个新观点又倾向于过于简化、忽视、无视,并由此而在实际上加以否认。”——约翰·杜威我的目标是要考察杜威在语言学及有关的问题上所必然作出的论述——杜威虽然在他的著作中对语言和符号体系谈得很多,却没有给我们留下他对这些问题的观点的系统论述。我所以选择这个论题的原因是许多现代的哲学家对有关语言诸问题所表现的巨大兴趣。在我结束讲演之前,我还想谈一谈杜威关于语方方面的著述与在这同一个问题     

从语言现象学看中国传统哲学现代化问题

<正>冯友兰曾有一个论断:"新的现代化的中国哲学,只能使用近代逻辑学的成就,分析中国传统哲学中的概念,使那些似乎是含混不清的概念明确起来。"冯氏的这句话说得很绝对,"只能"意味着唯一性。因此这句话意味着中国哲学的现代化之路只有一条。也就是说,中国传统哲学的现代化,只能通过对其含混的语言的澄清来达到,并且这种澄清须得借助于现代的逻辑工具,实际上也就是西方哲学的分析方法来达到。冯氏的上述说法,显然是受了西方分析哲学的影响。     

当代语言哲学与形而上学的复兴

语言哲学的出现是西方哲学史上的一个转折点。语言哲学的发展经过了一个从形而上学到反形而上学,再到新的形而上学的循环过程。     

二十世纪语言哲学的语言观分析

哲学的语百转向是二十世纪最重要的哲学思潮之一,它的主要目的是要通过误百来认识哲学。在世纪之交,认真审视语言哲学的语言观是分析二十世纪语言哲学得与失的关键。本文认为语言哲学的语言转向有两种模式;分析和解释。这两知模式基于两种不同的语言观：绝对所指论和相对所指论”。这两种语言观的差别在于对意义和指称的关系的看法。分析哲学的语言观基于绝对所指论,包括人工语言学派（即逻辑实证主义）的绝对指称论和日常语言学派的的绝对意义论,即认为只有确定性所指的符号和命题才有价值,由此产生了拒斥形而上学的口号。解释学、解构学的语面观基于相对所指论,即默认了不确定性所指的符号和命题在哲学中的价值,因而他们的语了哲学旨趣在于解释语言和哲学乃至语言和文化的关系。本文最后提到在相对所指论的基础上将分析和解释统一起来的可能性,以便形成一种进取的而不是消解的语百哲学。