不同模糊程度下模糊决策的决策偏好

该研究采用艾尔斯伯格悖论的变式,选取二择一的迫选任务,旨在探讨不同球数和不同模糊程度下模糊决策的决策偏好。结果发现,球数的不同对决策的偏好基本上没有影响;而模糊程度的不同,对决策的偏好有影响。具体表现为：模糊程度较高时,被试倾向于模糊厌恶,模糊程度较低时倾向于模糊寻求。     

不同模糊程度下的模糊决策的ERP研究

选取"二择一的选择任务",以风险决策任务为基线,对不同概率区间所代表的三种不同模糊程度(0-100%、20-80%、40-60%)下的模糊决策进行了神经机制上的探究,结果发现:(1)三种不同模糊程度下的模糊决策在脑电上不存在差异;(2)与三种不同模糊程度相对应出现的三种相同风险程度的风险决策,在脑电上的激活有所不同;(3)三种模糊程度下的模糊决策与相对应出现的三种相同风险程度的风险决策,只有在40～60%和50～50%的条件下,脑电上是存在差异的。这些结果表明:被试在做决策时所依赖的参照点是相对的而不是绝对的;在40～60%和50～50%条件下,被试的决策过程有冲突的,是最困难的。     

自尊与模糊决策中的决策偏好

从自尊的角度出发,与是否需要承担决策结果的责任相结合,探讨了低自尊、中等自尊和高自尊水平下的被试在模糊决策中的决策偏好。结果发现：角色差异对决策偏好没有影响;自尊水平的高低对决策偏好有影响,高自尊被试与中等、低自尊被试相比,更容易模糊规避。支持了高自尊个体比低自尊个体更具有防御反应的理论。     

不确定性容忍度对模糊决策中决策偏好的影响及其情景依赖性*

研究以Ellsberg选瓶任务为决策材料,探讨了不同任务特征下个体不确定性容忍度对模糊决策中决策偏好的影响。结果发现,获益情景下:高概率时高、低容忍度个体对模糊选项的选择无显著差异,均偏好模糊规避;中概率时低容忍度个体比高容忍度个体表现出更低程度的模糊规避,前者倾向于模糊中立,后者倾向于模糊规避;低概率时两者对模糊选项的选择无显著差异,均倾向于模糊中立。损失情景下:高概率时两者对模糊选项的选择无显著差异,均倾向于模糊寻求;中概率时低容忍度比高容忍度个体更偏好模糊寻求,前者倾向于模糊寻求,后者倾向于模糊中立;低概率时两者对模糊选项的选择无显著差异,均倾向于模糊规避。这表明,不确定性容忍度对模糊决策偏好产生作用,但这种作用会受到损益概率和损益结果的影响,具有情景依赖性。     

模糊决策的认知神经机制

模糊决策是特殊、复杂的风险决策, 还是一种独立的决策类型, 是当前认知神经科学争论的热点问题。一系列的fMRI研究分别得出了不同结论, 但大多数证据支持模糊决策和风险决策之间存在分离, 模糊决策有其独特的决策机制; 模糊决策的认知神经机制也是一个亟待解决的问题。因此本研究拟应用事件相关电位技术、生物反馈技术和基因技术, 采用IGT和GDT任务范式, 通过网络成瘾人群和正常人群的对比研究, 去探索模糊决策和风险决策之间的分离; 应用事件相关电位技术和磁共振技术, 采用IGT范式和选瓶任务范式, 研究模糊决策的认知神经机制; 并从临床角度进一步验证上述结果。该项目的开展, 有助于拓广模糊决策的研究领域和视野, 对理解人类在模糊情境下的决策机制以及模糊决策和风险决策之间的关系, 具有重要的理论意义; 对临床上成瘾人群、脑损伤患者的认知诊断和治疗以及现实中企业和个人的决策, 具有重要的参考价值。     

行为决策中模糊规避研究的回顾与展望

模糊规避是指在相同奖赏的情况下,决策者会偏好有精确概率的事件而不是从主观上判断具有相同模糊概率的事件。自从Ellsberg提出模糊规避的概念以来,模糊规避已在行为决策研究的多个领域得到广泛验证。本文梳理了近五十年来关于模糊规避的研究文献,系统分析了模糊规避的研究范式、心理机制和影响因素,同时提出了未来的研究展望。     

信息模糊：消费决策领域中的有限理性

信息模糊（obfuscation）是行为经济学研究的重要领域,主要解释了在商品买卖过程中,销售商通过把商品信息复杂化等手段,让人们的消费过程变得更加复杂和困难,从而使消费者在购买商品时面对信息模糊做出种种不明智的选择的现象问题。本文从以往的研究成果出发,就信息模糊、有限理性和销售者的决策行为的关系进行了探讨,以期为信息模糊的跨学科研究提供可借鉴的思路和方法。     

公平加工的情境依赖性:来自行为的证据

采用最后通牒博弈范式,考察利益水平及社会距离对个体公平加工的影响,探讨公平加工的情境依赖性。实验结果表明:(1)对分配提议的加工受到利益水平的调节,不利不公平条件下被试更加注重公平。(2)提议的不同水平影响被试的拒绝行为,提议越不公平,拒绝率越高。(3)虽然社会距离的主效应不显著,但在实际情境中,较近的社会距离下人们对公平的要求更严格,证实公平加工具有情境依赖性。     

新生儿疾病的共同决策框架和工具应用进展

以新生儿疾病为重点,介绍了医患共同决策的定义和发展历史,以及在新生儿疾病治疗中实现共同决策的一些工具,其中包括共同决策框架与模型以及决策辅助工具,共同决策框架以临床咨询、决策辅助和指导等形式为新生儿家属提供决策支持,决策辅助工具则借助宣传册、视频和交互式网站等形式,帮助医患共同决策,减少其决策冲突,提高决策质量和满意度。最后探讨了新生儿疾病治疗中实施共同决策的挑战,以及未来研究将要前进的方向,为促进医患共同决策在新生儿学科的发展提供新的思路。     

专业背景、主观印象和情绪对量刑决策的影响

为了考察司法决策者对案件当事人的主观印象如何影响刑罚决策及情绪在其中的作用,本研究要求法律与非法律专业被试对案情相同但对案件当事人的主观印象不同的刑事案件进行刑罚强度决策,并要求被试对犯罪行为所引发的情绪强度进行评定。研究结果发现,被试对施害人的消极印象比积极印象条件下产生更强的愤怒和厌恶情绪,更少的同情情绪,同时,给予的刑罚更重;被试对受害人的积极印象比消极印象条件下,低年级组被试对施害人给予的刑罚更重,但在高年级组被试中不存在显著差异,两组被试在情绪强度上也没有显著差异。法律专业比非法律专业被试对犯罪行为所产生的情绪强度更低。被试的专业背景对量刑决策没有显著影响。中介效应检验发现,在施害人的主观印象对刑罚决策的影响过程中,愤怒和同情表现出部分中介效应,厌恶情绪表现出完全中介效应。     

Is luck on my side? Optimism,pessimism, and ambiguity aversion

The influences of optimism and pessimism on ambiguity aversion were investigated in two tasks that manipulated the presence or absence of a potentially competitive experimenter. A total of 112 participants chose which option—ambiguous or known-risk—they preferred in the two slightly differing Ellsberg urns tasks. Optimism was measured using the Extended Life Orientation Test (ELOT). Highly optimistic people showed significantly less ambiguity aversion than less optimistic people when information was given that the number of balls was randomly determined. This pattern was present but less pronounced in the condition when the composition of the ambiguous urn could be interpreted as being influenced (rigged) by the experimenter. Pessimism was uninfluential. Perceptions of the situation, especially the degree of trust in the experimenter, were significantly influenced by the participants' optimism. People who do not have highly optimistic personalities tend to shy away from choosing ambiguous options. When ambiguity is clear, and trust issues are removed, people's optimistic outlook influences their degree of ambiguity aversion and thus their decisions.     

民众对于社会动机冲突的决策策略研究

该研究以自编的社会动机冲突决策问卷为调查工具,分析民众对于社会动机冲突问题的决策策略及特征.结果发现：（1）民众对于社会动机冲突问题的决策策略可以分为合作策略与竞争策略,合作策略包括平分策略和谦让策略;（2）男性和女性对于社会动机冲突问题的决策策略有明显的性别差异.     

Distinguishing indeterminate belief from “risk-averse” preferences

I focus my discussion on the well-known Ellsberg paradox. I find good normative reasons for incorporating non-precise belief, as represented by sets of probabilities, in an Ellsberg decision model. This amounts to forgoing the completeness axiom of expected utility theory. Provided that probability sets are interpreted as genuinely indeterminate belief (as opposed to “imprecise” belief), such a model can moreover make the “Ellsberg choices” rationally permissible. Without some further element to the story, however, the model does not explain how an agent may come to have unique preferences for each of the Ellsberg options. Levi (1986, Hard choices: Decision making under unresolved conflict. Cambridge, New York: Cambridge University Press) holds that the extra element amounts to innocuous secondary “risk” or security considerations that are used to break ties when more than one option is rationally permissible. While I think a lexical choice rule of this kind is very plausible, I argue that it involves a greater break with xpected utility theory than mere violation of the ordering axiom.     

准确、完整的诊断与临床决策

正确的诊断是正确的临床决策的基础,正确的诊断依赖于详细的病史、准确全面的体格检查、合理的辅助检查资料的分析及正确的临床诊断思维方法。如果其中任何一项被忽视,临床医生可能会做出错误的诊断和错误的治疗,给病人造成不必要的损害。为了避免上述情况的发生,临床医生必须在掌握全面的临床资料的基础上,加以科学的综合分析,这样才能得出正确的诊断,给病人以正确的治疗。     

概率大小、损益结果和认知闭合需要对模糊规避的影响

模糊规避是指在相同奖赏的情况下,决策者会力图规避从主观上判断具有模糊概率的事件而偏好具有相同精确概率的事件。本研究探讨了概率大小、损益结果和认知闭合需要对模糊规避的影响。研究发现,在小概率受益的情况下,个体倾向于模糊寻求;在中概率受益的情况下,个体倾向于模糊规避;在高概率受益的情况下,个体倾向于模糊规避;在小概率损失的情况下,个体倾向于模糊规避;在中概率损失的情况下,个体倾向于模糊规避;在高概率损失的情况下,个体倾向于模糊寻求。但是,研究并未发现认知闭合需要对模糊规避有预测作用。     

主题信息合理性、语境意义偏向性对汉语歧义句意义建构的影响

两个实验以合理型主题信息条件下的句子为对照材料．其它型主题信息条件下的句子为实验材料,考察合理型和非合理型主题信息条件下汉语歧义句意义建构的时间进程和特点。结果表明：(1)合理型主题信息可以顺利地建构一个稳定的基础心理表征;不合理型主题信息则没有这种效应;矛盾型主题信息则引导读者重构一个新的心理表征。(2)在合理型主题信息条件下,语境主要起到证实主题信息区和歧义区所建构的基础表征的作用;而在不合理型、矛盾型主题信息的条件下,语境的作用首先是验证所建构的基础心理表征和歧义句的意义频率,然后有效建构歧义句的意义。     

特质模糊性对大学生人格判断准确性的影响

该研究从大学生样本中抽取19名目标被试、57名熟人被试和76名陌生人被试,采用词汇评定方法考察了特质模糊性对人格判断准确性的影响,结果表明：（1）自我、熟人及陌生人对清晰特质判断的一致性比模糊特质的一致性更高,这种差异在自我—陌生人及熟人—陌生人一致性中尤为显著;（2）无论是模糊特质还是清晰特质,自我—熟人判断一致性显著高于自我—陌生人和熟人—陌生人一致性,后两者差异不明显;（3）随着特质模糊性的增加,被试判断间一致性差异总体上呈不断增大的趋势,清晰特质判断一致性的差异较小,模糊特质判断一致性的差异较大。