医患关系的“话语分析”取向及研究态势——语言学视角的反观与前瞻

借助"话语分析"理论研究医患关系成为一种新范式,旨在通过分析医患"话语"结构和规律来构建医患关系。医患"话语"研究当归属应用层面上的"社会语言学"范畴,且经历了社会语言学的"传统的"和"批评的"两个阶段。国内医患"话语"研究是在"批评的社会语言学"框架内开展的,但需深化或拓展研究课题。     

批评语言学视角下的医患会话研究综观

回顾目前语言学视角下的医患沟通会话研究,通过中国知网检索关键词的方法,检索2001年1月~2015年6月发表在国内各种期刊的语言学视角下的医患沟通会话论文,对其进行总结和分析,发现批评语言学的分析方法是受学者欢迎的研究视角。探讨批评语言学视角下的医患会话研究的三个阶段(起步阶段、发展阶段和繁荣阶段)及各个阶段各自的特点,在此基础上,对该领域研究存在的主要问题进行分析思考,以期对日后我国的批评语言学视角下的医患沟通会话研究有所助益,为建设和谐的医患关系提供借鉴。     

医患交际中打断现象的社会语言学分析

言语打断是言语交际过程中的一个常见语言现象.不同类型的打断在整个会话语流中皆发挥了其独特的作用.在河北省三所三甲医院实地录音语料的基础上,从社会语言学角度分析医患交际中的打断现象,以期探求医患交际的结构及本质,为临床医患交际提供对策和建议.     

新闻语篇的批评性话语分析——以《纽约时报》对中国向东海防空识别区派遣战机的新闻报道为例

新闻语篇是批评性话语分析的主要研究对象,本文选取了《纽约时报》中的一篇新闻报道,对其进行批评性话语分析,分析语篇和社会意识形态及权势之间的关系,以揭示新闻话语形式受意识形态的控制,同时提醒读者应提高自身的批评话语分析意识．     

医患会话不同研究方法进展

医患会话研究是研究医患矛盾和医患关系的关键,从社会学和语言学的视角,对国内外的医患会话研究进行了梳理。社会学和语言学视角对会话的分析有很大的差异。社会学家是研究如何进行会话,认为会话能透视社会生活,而语言学家则研究语言如何建构以产生会话,认为作为社会生活资源的会话可以帮助发现语言的本质。医患会话研究还应该拓展到认知神经科学、心理学和医学领域。只有更好地开展医患会话的研究才能指导医生的会话策略,提高医患沟通能力,改善医患关系。     

医患关系严重恶化的症结在哪里

论证了医患关系的信托性质,讨论了医患关系恶化的原因,批驳了对医患关系恶化原因的错误意见,探讨了解释医患关系恶化的“烂苹果”和“烂筐”理论,认为缓和医患关系必须对将医院医生收入与病人交费挂钩的一系列政策进行调整,并对目前的律法主义倾向提出了批评。     

网络空间医患话语权失衡现象的成因分析

选取了两个标志性医疗传媒事件“八毛门事件”和“徐文被砍事件”为研究样本,以传播学的视角,透视网络空间医患话语权失衡现状,并从医疗报道的话语特征、医患双方的身份特征、网络话语的传播特征等方面剖析了成因,对构建以尊重差异,沟通各种意见表达为目标的医患对话空间具有现实指导意义.     

医患交际中打断现象的社会语言学分析

言语打断是言语交际过程中的一个常见语言现象。不同类型的打断在整个会话语流中皆发挥了其独特的作用。在河北省三所三甲医院实地录音语料的基础上,从社会语言学角度分析医患交际中的打断现象,以期探求医患交际的结构及本质,为临床医患交际提供对策和建议。     

心理学中话语分析的立场与方法

研究区分了两种不同的“话语”定义,它们各自引申出一类“话语分析”。最为常见的是话语的描述性定义——“话语是建构某个对象的意义、表征或陈述系统”;另一种是功能性定义——“话语即做事”;“话语即行动”;“话语即实践”。话语分析在心理学中首先是一种研究立场,其次是一类研究方法。作为研究立场,话语分析悬置了心理、人格等传统心理学构念;解构了实证研究的客观性原则;重新调整了心理学的研究目标。作为研究方法,心理学中的话语分析有修辞研究、隐喻研究、叙事研究等多种形式     

中医语言西化的话语秩序分析

从语言哲学的角度探讨中医话语作为一种生活方式所包含的"真理性",认为不能通过寻求词与物或科学论证的事实之间的对应关系发现语言的意义,而是要思考这种语言所构建的特定生活方式.采用诠释性社会调查和批判话语分析手段,对中医现代化过程中的实际活动文本进行分析,发现中医现代化表现为技术话语通过合理性论证,对中医语言进行中性化处理,使之脱离生活世界并逐渐被西化乃至沉默.     

The "Natural" and the "Formal"

The paper presents an argument against a metaphysical conception of logic according to which logic spells out a specific kind of mathematical structure that is somehow inherently related to our factual reasoning. In contrast, it is argued that it is always an empirical question as to whether a given mathematical structure really does captures a principle of reasoning. (More generally, it is argued that it is not meaningful to replace an empirical investigation of a thing by an investigation of its a priori analyzable structure without paying due attention to the question of whether it really is the structure of the thing in question.) It is proposed to elucidate the situation by distinguishing two essentially different realms with which our reason must deal: the realm of the natural, constituted by the things of our empirical world, and the realm of the formal, constituted by the structures that we use as prisms to view, to make sense of, and to reconstruct the world. It is suggested that this vantage point may throw light on many foundational problems of logic.     

道家、道教与道学

中国传统文化的主干向称儒、释、道三家(或称三教).自汉魏以来,史家多以"道家"一名混称老、庄之道家与张陵之道教.而"道学"一名既可指称"黄老之学",又为"宋明理学"之代名词.近世以来,学术界引入西学的概念,严格区分"哲学"(Philosophy)的道家与宗教(Reli-gion)的道教.而另外又有以"道学"之名涵盖"道家之学"者.而自19世纪以来,西方汉学界又以英文之Taoism或法文之taoisme统称中国的"道家"与"道教".于是,"道家"、"道教"与"道学"名称的内涵界定与使用范围遂成为学术界多年以来致力探讨的重要问题.本文拟从宗教文化与历史学的角度,通过考察道家思想衍变发展的五个历史阶段,即先秦老子之学与庄子之学,秦汉黄老之学,魏晋玄学,隋唐道教重玄学与宋元道教内丹心性学,来探索"道家"、"道教"与"道学"的内在联系与区别.笔者主张,"道家"一词可作两种不同的理解:一种是狭义的"道家"概念,就是确指自先秦老、庄之学,秦汉黄老之学至魏晋玄学的道家学术流派;另一种是广义的"道家"概念,就是既包括原来先秦自魏晋的"道家"学术流派,也包括东汉以后创立的中国本土宗教"道教".这样,既对现代学科意义上的哲学的"道家"与宗教的"道教"作出了明确的区分,更为重要的是表明了我们尊重自身文化传统的学术立场.至于"道学"的名称,笔者认为无论从历史的层面还是现实的层面都易于与原有的文化现象"理学"发生混淆,为学术长远计虑,使用似宜慎之.     

中文语境下的“心理”和“心理学”

“心”或“心理”等词语在汉语中有相当长的历史,对这些词语的理解反映了中国人关于“心理”的认识。中文的“心”往往不是指一种身体器官而是指人的思想、意念、情感、性情等,故“心理学”这三个汉字有极大的包容性。任何学科都摆脱不了社会文化的作用,中国心理学亦曾受到意识形态、科学主义和大众常识等方面的影响。近年中国学者对心理学自身的问题进行了反思。从某种意义上说,中国人对“心理”和“心理学”的理解或许有助于心理学的整合,并与其他国家的心理学一道发展出真正的人类心理学     

“外部的思想”与“横向的逻辑”

形而上学是一种以“再现”方式不断重复的同一性活动,它把瞬间的判断加以凝固,做出“必然性”的结论,并同时排斥精神的其他可能性。“外部的思想”是对形而上学精神传统的暴力,它认为“再现”最终会导致一种陌生事物之间关系的差异活动,这种关系遵循一种“横向的逻辑”。“横向的逻辑”放弃关于事物“起源”的假设,也就是不假定时间与空间中的“某一点”和“其他点”比照具有特权地位。事物不是按照某个中心点为基础发展起来的,而是无数个彼此毫无关系“点”的陌生合作关系促成的,而这样的合作关系具有任意性。在“横向的逻辑”中,用很多“出发点”或者“精神的拐点”代替独一无二的“起源”。     

处于现代主义-后现代主义争论框架之中的"合理性"和"多种合理性"

价值判断的对象并不仅仅包括各种行为方式,[1]也包括各种语词。“合理性的”这个术语是这样一个语词:具有了合理性的就是善的。在刚刚过去的几十年间,作为对所谓的“西方的合理性”的某种反动,人们之所以开始谈论“多种合理性”———这是一种特别被后现代主义者提出的主张,很可能原因就在于此。在这里,我并不打算详细论述导致这样一种主张出现的各种历史发展。我只想使自己限于———在与这次学术讨论的主题有关的各种概念所具有的学术框架之内———详细考察这些概念:这种框架就是现代主义—后现代主义争论。作为与“古代”、“传统”、“…     

西部大开发与“生存本位”的新发展伦理价值观探究

西部大开发实践活动的展开、深入 ,需要营造一种必要的“伦理化的社会环境”,呼唤一种为西部社会群体所需要和普遍认同的新伦理价值观念 ;这种新的伦理价值观念的基本精神 (个性追求、内在气质 )和集中表述应该是 :“生存本位”的新发展伦理价值观 ,即 :以发展求生存 ,以发展促生存 ;新发展伦理价值观所包含和要求的伦理规范及其现实践履主要体现在三个方面 :一是竞争与合作的良性博弈——新发展伦理价值观的实现机制 ;二是公平与效率的动态和谐——新发展伦理价值观的理想目标 ;三是“社会”与“国家”的功能分殊——新发展伦理价值观的根本前提     

再论"五行"与"聖智"

思孟五行与乐有密切的关系.<史记·乐书>不仅保留了思孟五行,而且以汉代五行图式,凸显"聖"德的地位."聖"居中,含容"仁义礼智",君位,宫音,土德,具有包容、为主、统合、生生的意蕴.<荀子>、<中庸>,特别是<孟子>与<孟子字义疏证>中有不少关于"聪明聖智"与"天德之知"的材料.戴震的发挥,深得思孟五行的个中三昧.与"聪明"相联的"聖智"是一种"神明"、"天德",是对"天道"的体悟或神契,是体验、接近超越层的"天德之知".切不可从知识论的视域,特别是主客对待的认识论的角度去理解思孟五行.思孟五行是具有终极信仰的、以天道观为背景的"天人聖智五行观",蕴含着深刻的道德形上学的思想,其枢纽是"聖智".     

《尚书》中的"德"及其"德治"命题摭谈

<尚书>中的"德"包含族德、政德、己德三层互生互摄的维度,三者都是紧紧围绕着君王治政行为的臧否而得以展开的,其基本内涵不同于且要早于<论语>等次生性元其中的伦理之"德",成为先秦诸子有关"德政"命题再思考的源头活水,并随着汉代<尚书>位尊而逐步施加影响于两汉治政活动之中,最终形成了极具影响力的"德治"精神,至今仍有其鲜活的时代价值.