论医师说明义务的法律性质

厘清医师说明义务的内涵、性质能够使患者和医师明晰自己的权利和义务,有利于保护患者知情同意权.对于医师说明义务的法律性质,有主张医师的说明系患者有效同意之逻辑前提的“承诺无效说”;也有“医疗合同上的附随义务”的观点;还有认为其应是一项法定的注意义务.在对这些观点进行评析后提出此义务应是一项法定的合同义务.     

术前谈话与患者的知情同意权

告知说明义务是医师的法定义务,知情同意权是患者的法定权利,术前谈话是外科医师履行告知说明义务和手术患者实现知情同意权的共同方式。外科医师应深入理解患者的知情同意权,合理履行告知说明义务,临床实践中做到告知说明内容充分,变更手术重新告知说明,避免使用穷尽式列举,确定签字人身份合法且具有完全民事行为能力。     

术前谈话与患者的知情同意权

告知说明义务是医师的法定义务,知情同意权是患者的法定权利,术前谈话是外科医师履行告知说明义务和手术患者实现知情同意权的共同方式.外科医师应深入理解患者的知情同意权,合理履行告知说明义务,临床实践中做到告知说明内容充分,变更手术重新告知说明,避免使用穷尽式列举,确定签字人身份合法且具有完全民事行为能力.     

试析患者知情同意权的实践

医学伦理和法律都认为患者在就医过程中享有医疗保健权、自主选择权、知情同意权、隐私权、因病免除一定社会责任和义务的权利、医疗监督权等权利。1　我国现行法律法规的有关规定我国现行法律法规已经对知情同意作了较为详细的规定。《执业医师法》规定 ,医师应当如实向患者或者其家属介绍病情 ,但应当注意避免对患者产生不利后果 ;医师进行实验性临床医疗应当经医院批准并征得患者本人或者其家属同意。《母婴保健法》中对婚前检查、孕产期保健、终止妊娠手术等方面提出了应经本人同意 ,并签署意见。《医疗机构管理条例》及其《实施细则》…     

美国判例法上医师注意义务的扩展

法律的一般原则是医师仅就自己的过失行为对自己的患者承担责任,但是,从近年来美国判例法的发展看,如果医师在诊治患者时可以合理预见第三人将会遭受患者损害,医师的注意义务可扩展到与其不存在直接的医患关系但存在特殊关系的非患者。     

美国判例法上医师注意义务的扩展

法律的一般原则是医师仅就自己的过失行为对自己的患者承担责任,但是,从近年来美国判例法的发展看,如果医师在诊治患者时可以合理预见第三人将会遭受患者损害,医师的注意义务可扩展到与其不存在直接的医患关系但存在特殊关系的非患者.     

论传染病防治领域医师对第三人的披露义务

传染病防治领域不认同医师对患者有绝对的保密义务。根据《传染病防治法》,医师对第三人承担了一定的注意义务,但医师是否因此而对第三人承担披露义务,需要做区分探讨。医师对第三人承担披露义务能更有效地防范法定传染病的传播风险,保护第三人的生命健康。但不宜让医师承担过于宽泛的披露义务,需要对披露义务的对象、内容和方式做出限制。披露义务当是在具备必需性、紧迫性时做出,是对保密义务的必要限制,因而应在《传染病防治法》《艾滋病防治条例》等法律法规中对披露义务做出明确的规定。     

道德权利和道德义务的相关性问题

权利和义务往往被视为一对形影相随的范畴。然而 ,权利和义务的相关性并不像通常看上去那样容易把握 ,在涉及道德权利与道德义务的关系时更是如此。对权利和义务的相关性 ,罗斯所概括的四个独立的陈述应该说比较全面。它们包括 :1A对 B有权利意味着 B对 A有义务 ;2 B对 A有义务     

“处方”应是医师权利义务统一体

“处方”（Ｒｅｃｅｐｔｕｍ）即“药方”，对病人健康甚至生命关系密切。因而其开写者道义、法律责任重大；“处方”必须准确、合理，它应是医师理论与实践相结合、权利与义务相统一的智慧结晶，医德、医术和敬业精神的集中体现，最需要实事求是、精益求精、不断磨炼的基本功。严格地说，“处方权”只有注册执业医师才享有，具有医学专业大、中专学历者在试用期内、或试用期已满但经考试不合格、未经注册以及其他医务人员（如护师、实习医师）均无此权。因而“处方”既是职业医师特有权利，更是应尽义务，是权利与义务的辩证统一体。在社会…     

影响全子宫切除术施术途径选择的因素的初步分析

通过回顾分析(n=1 238)和电话问卷调查(n=864),分析子宫切除术手术途径(开腹、腹腔镜、阴式)选择有关的因素,并探讨其在决策过程中的作用.结果发现,疾病本身的特点是影响手术途径选择的最主要因素.如果有备选途径,医师的偏好成为重要的抉择因素.患者在决策过程中的作用除受医师影响外,还受医疗费用支付方式制约.伤口美观和术后恢复快是腹腔镜子宫切除术患者选择该途径的主要原因.     

From the fixity of the past to the fixity of the independent

There is an old but powerful argument for the claim that exhaustive divine foreknowledge is incompatible with the freedom to do otherwise. A crucial ingredient in this argument is the principle of the “Fixity of the Past” (FP). A seemingly new response to this argument has emerged, the so-called “dependence response,” which involves, among other things, abandoning FP for an alternative principle, the principle of the “Fixity of the Independent” (FI). This paper presents three arguments for the claim that FI ought to be preferred to FP.

     

On the interaction of the subject and the experiment in the matching model

Two types of matching designs, static and dynamic, are differentiated. While all matching designs are logically the same in terms of the probability model which determines chance level of performance, an attempt is made to demonstrate that there is an interaction between the tactics, strategies, and actual knowledge ofS and the type of design used which will, in turn, lead to different results even whenS's knowledge is held constant. It is suggested that analogous situations may exist within the framework of the traditional psychometric model.The work reported in this paper was supported by a National Science Foundation Undergraduate Research Participation Grant (NSF-G15797) to the senior author. The authors are indebted to Joel E. Greene for his advice and criticism.     

In the beginning was the doing: the premises of the practical syllogism

If practical reasoning deserves its name, its form must be different from that of ordinary (theoretical) reasoning. A few have thought that the conclusion of practical reasoning is an action, rather than a mental state. I argue here that if the conclusion is an action, then so too is one of the premises. You might reason your way from doing one thing to doing another: from browsing journal abstracts to reading a particular journal article. I motivate this by sympathetically re-examining Hume's claim that a conclusion about what ought to be done follows only from an argument one of whose premises is likewise about what ought to be done.     

城市化与道德嬗变

从 1 9世纪开始的大规模城市化进程是和工业化、商品化、市场化密不可分的。它带来了社会人际关系的变化和道德嬗变。它使业缘道德取代血缘道德成为社会道德的中心 ,并通过交换行为和交换价值促进道德发展和更新 ,还进一步确立了竭诚服务的社会理念。城市化是人类社会的进步 ,是现代社会文明。