略论类比反驳法

在逻辑教科书中,人们通常只提到演绎反驳法和归纳反驳法,而没有论及类比反驳法。其实,类比反驳法也是论证过程中常用的一种逻辑方法。类比反驳法是类比推理在论证过程中的运用。但用于反驳的类比与一般的类比推理有所不同,前者是表达过程,着重于已知的思想观点的阐发;后者是认识过程,着重于未知领域的探索。类比反驳的主要特点是:在两个或两类具有某种共同性(或共点)的事物现象中,通过某一个(或某一类)众所周知的事物现象的荒谬性作类比,推出被类比的另一个(或另一类)事物现象的荒谬性,从而达到     

“证明与反驳”述要

本章是形式逻辑(普通逻辑)中带有总结性的一章,需要综合运用以前各章的知识,尤其是需要实际运用推理部分的知识。通过本章的学习,应当着重了解逻辑证明与反驳的基本结构、一般步骤和规则,从而掌握证明与反驳的一般方法,提     

如何用归谬法反驳论证方式

归谬法是一件很重要的逻辑反驳方法,但一般逻辑读物只介绍如何用归谬法反驳论题和论据,而不介绍如何用归谬法反驳论敌的论证方式。其实,归谬法不仅可以用于反驳论题和论据,也可用于反驳论证方式。 有位美国参议员对逻辑学家贝尔克说:“所有的共产党人都反对我,你也反对我,所以你是共产党人。”贝尔克当即答道:“亲爱的参议员先生,您的推论真是妙极了！如果你的推论能够成立,那么下面的推论也能成立:所有的鹅都吃白菜,您也吃白菜,所以您是鹅。”     

釜底抽薪法

批判谬误,方法很多,“釜底抽薪法”就是其中之一。运用这种方法,要求通过驳倒对方的论据,从而驳倒对方的论点。所以,从逻辑角度讲,“釜底抽薪法”也就是反驳论据法。“釜底抽薪”,烈火就会熄灭;驳倒了论据,对方的议论也就不能成立了。釜底抽薪法,是一种富有逻辑力量的反驳方法。使用这种方法,第一有利于驳倒对方的论点;第二能增强文章的论战色彩和说服力。写驳论文章,当然要集中全力驳倒对方的论点。论点是文章的灵魂,只有驳倒了论     

无效反驳种种

反驳是引用已知为真的判断来确定某一判断为假的论证方法,是一种常见的论辩手段。但是,如果违反逻辑规则.不能必然地确定对方论题为假,反驳就会失去意义,成为无效反驳。本文拟就几种常见的无效反驳向读者做一简单介绍其(?),偷换概念或论题,虚拟某种观点强加于对方,然后进行反驳。譬如,俄国无政府主义者哥格利亚等人攻击历史唯物论,说马克思主张的“吃饭决定人们的思想体系”的观点是荒谬的对此,斯大林指出:“请诸位先生们告诉我们吧:究竟何时、何地、在哪个星球上,有哪个马克思说过‘吃饭决定思想体系’呢?……诚然,马克思说过:人们的经济地位决定人们的意识,决定人们的思想.     

修辞与逻辑三题

研究修辞与逻辑的关系,对于准确地理解逻辑和正确地运用修辞手法都有好处。本文拟就有关修辞与逻辑的几个具体问题,从一个侧面谈谈二者的关系。同语辞格与同语反复在语言表达上有一种压缩性的判断句,它的主语、判断宾语是用同一个词语构成的。例如: ①事实就是事实。②帝国主义就是帝国主义。③“我就是我”。这类语句,有的修辞书上称做同语辞格。同语辞格是一种常用的修辞方法。谈到同语辞格,人们往往会想到逻辑     

伽里略的反驳是成立的

《逻辑与语言学习》“问题求解”栏登有《伽里略的反驳成立吗?》一文。内容是说:伽在反驳亚里士多德关于“物体越重下落速度越快”(P)时,采用了归谬法从被反驳论题引出两个具有矛盾关系的判断(Q与(?)),即A为轻石,B为重石,A+B为捆合石,因捆合石重于B石,则先于B石落地(Q);而同时又由于捆合     

摒弃了证伪原则的逻辑学

依现代逻辑之见,证明与反驳这两个相互联系的过程,实际上是不均衡的。一个矛盾事实足以彻底驳倒一个一般论断;同时,无论多少正面事例也不能一劳永逸地证明这一论断而使之成为真理。 P.卡纳普就是这样表述证明(确证)与反驳(证伪)之间的这种根本的非对称性的,认为这种非对称性特别值得注意。他说:“十分有趣的是,虽然并不存在那种借助它可以确证(在严格意义下)规律的方式,却有着借助它我们可以反驳(证伪)规律的简便方法。为此只需找到一种矛盾场合,关于这一场合本身的了解可以是不可靠的。你即便在观察中     

将错就错

所谓“将错就错”，就是反驳对方时延用对方的“逻辑”，顺从对方的“思路”，使对方张口结舌，陷入困境。     

多种反驳方法的灵活运用 “诸葛亮舌战群儒”的逻辑分析

“诸葛亮舌战群儒”是《三国演义》精采章回之一。这段文字通过诸葛亮对江东一大群主和派文士的逐一驳难,突出地刻画了诸葛亮超人的智慧和卓越的辩才。从逻辑角度分析一下诸葛亮所运用的反驳方法,对我们学习逻辑反驳不无益处。第一个向孔明发起进攻的是张昭: “久闻先生高卧隆中,自比管、乐……近闻刘豫州(备)三顾先生于草庐之中,幸得先生,以为‘如鱼得水’,思欲席卷荆襄。今一旦已属     

关于马克思列宁主义哲学的结构和职能

作者在文章中对斯大林作了多次的攻击,说斯大林“忽视马克思列宁主义哲学的多方面的性质,贬低列宁的哲学遗产”,说斯大林“实际上把辩证法和唯物主义割裂开”,等等。另一方面,作者对苏共纲领则大肆吹捧。在关于马克思列宁主义哲学的结构和职能问题上,作者提出一些同其他苏联哲学家不同的意见,其中主要的有:一、作者反驳Π.B.科普宁等人反对把哲学划分为若干部分的论点。二、作者反驳了《哲学词典》中所说的马克思主义哲学中不使用“本体论”一词的论点。三、作者表示既反对那些否认辩证逻辑的人,也反对那些把哲学归结为逻辑的人,也反对那些把辩证逻辑看作是一门独立学科的人。四、作者表示反对夸大或贬低辩证唯物主义的认识论职能。五、作者认为在许多苏联著作中,只是从本体论方面、而没有从认识论和逻辑方面阐述物质、运动、空间和时间问题,辩证法规律问题以及历史唯物主义问题。六、作者不同意B.И.切尔克索夫关于辩证法、逻辑和认识论绝对同一的论点,也不同意П.B.科普宁把认识论的全部问题包括到逻辑之内的论点。七、作者不同意某些哲学家关于马克思主义哲学具有伦理学、美学、无神论等等的职能的论点。     

对话逻辑

(一)对话逻辑的历史背景古代有智者们对于论辩反驳的研究和亚里士多德称之为“雄辩术”的研究。这些研究时我们今天还很有教益。然而本世纪初直到六十年代初,尽管数理逻辑作为一个研究领域得到了极大的发展,而关于两个     

类比和联想

类比不是逻辑推理的方法,而是一种猜测的方法。因为真正意义上的逻辑推理,其结论必须是通过一定的逻辑程序从它的前提中必然地引伸出来的。但类比根本不具有这种特征。所以,在现代逻辑的意义上,一般是不承认类     

勒内思考,故笛卡尔存在

亨迪卡对笛卡尔“我思故我在”的论证提供了一种新的理解方式.他将“我思”论证同戏剧作类比,指出“我思故我在”中的两个“我”属于不同的辨别系统.这种跨越不同辨别系统的推理并不一定能成立,因而笛卡尔的论证中有潜在的问题.但借助电视里真人扮演自己的现象以及命名关系这一“概念事实”,亨迪卡论证了“勒内”可以证明“笛卡尔”的存在.亨迪卡最后指出,这种戏剧类比理解之下的笛卡尔论证同哥德尔不完全性定理的证明有相似之处.     

辩证逻辑的“形式化”与“非形式化”

“形式化”与“非形式化”正像阴与阳、上与下、正与反等等对立面一样,是相比较而区别、相同一而依存.没有“非形式化”,也无所谓“形式化”、没有“形式化”,也无所谓“非形式化”,二者相辅相成,对立统一,为人类的有效思维效力、为社会进步服务.将“形式化”孤立起来,绝对起来,脱离人类思维实际,是形而上学,正如将“非形式化”固步自封、裹足不前是形而上学一样.人类的思维发展史证明:理论思维逻辑的“形式化”是在“非形式化”的逻辑形式基础上发展起来并形成的.先有“非形式化”而后有“形式化”,“形式化”的逻辑形式与“非形式化”的逻辑形式并非绝然割裂,而是相得益彰,各显威风.     

对A、E、I、O的当代逻辑剖析

一、传统命题理论中存在的问题传统直言命题作为“命题形式”。其逻辑语义没有规定清楚,逻辑结构尚未完全定型,因而至今还存在种种逻辑理论上的同题.诸如: 第一、主词是否可空?这个问题在传统形式逻辑界迄今还有争议.有一种意见认为传统的特称命题要求主词S存在.认为,当S为空词时,特称命题便假.可是,照这种意见,“有些哥德巴赫猜想的解决者是中国     

《大英百科全书》"印度逻辑"辞条质疑

《大英百科全书》中有“印度逻辑”条。阐述了印度逻辑没有变项、没有直接陈述逻辑原则等等缺陷。本文分别从“印度逻辑”这一名称包含内容丰富、直接称呼有指代不清之嫌,有“宗”、“因”、“同品”、“异品”等变项并且在法称时期还出现了真值表的雏形,以及有因三相、“合离”等直接陈述的逻辑原则几方面来阐述“印度逻辑”辞条不准确的地方。     

简论墨家逻辑中的“止”

《墨经》是中国古代的经典,它可以同古希腊亚里士多德的《工具论》相媲美。它以自己特有的方式阐述了丰富的逻辑思想,是我国古代文化不可忽视的一笔财富。本文仅就《墨经》中的直接反驳逻辑方式“止”谈些粗浅看法。     

评陈那新因明体系“除外命题说”——与郑伟宏先生商榷

郑伟宏认为,印度陈那新因明体系的逻辑性质是"最大类化",没有达到演绎推理的水平。其主要论据是:三支论式的同喻体是"除外命题"。首先,本文根据"除外命题"的含义反驳了同喻体是"除外命题"的论断;其次,从陈那的原文和郑伟宏的论据进行了逻辑分析,推翻了同喻体的主项要"除外"的主张;最后,通过论证得出结论:陈那新因明体系的逻辑性质是含有正负类比的演绎推理。本文不同意郑伟宏独尊"除外说"而指责"演绎推理说"为"其谬也甚",主张开展因明界的"百家争鸣"来解决争端。     

小学三～五年级儿童类比问题解决及策略运用发展

以270名小学三~五年级儿童为被试,采用问题解决类比任务范式,探讨了小学儿童类比问题解决及策略运用的发展趋势.结果发现:(1)在儿童类比问题解决质量的发展方面,不同年级儿童差异显著,四年级儿童成绩最好;而儿童类比问题解决速度则随着年级增高而加快;(2)儿童类比策略发展更符合混合模型;随着年级发展,儿童初级、中级和高级类比策略运用逐渐增加,而非类比策略运用渐少;儿童类比策略发展的“飞跃”发生在四到五年级之间;儿童策略运用的发展呈现出多样性、竞争性、适应性的特点.