何谓大师?——论俄罗斯前卫艺术大师马列维奇

马列维奇的画作,是20世纪初俄国前卫艺术勃兴时期的产物。他开创的"至上主义"画派,成为先锋艺术的号角,领跑那个时代。其画作颠覆和粉碎了既往和传统的一切条条框框,以惊世骇俗的大无畏精神,为艺术开辟出一个崭新维度。马列维奇无愧为一位真正的艺术大师。     

“俄罗斯世界观”与俄国现代化的哲学反思北大核心CSSCI

"俄罗斯世界观"作为俄国传统文化之精神基础,具有有机性、宗教性、理想性和集体主义等特点,这些特点妨碍俄国现代化。以"俄罗斯世界观"为基础的俄罗斯哲学对俄国现代化的反思和批判,是不把"现代化"看作社会理想和最高价值,而只看作是具有更高的人文立场和精神关切。     

“俄罗斯世界观”与俄国现代化的哲学反思

"俄罗斯世界观"作为俄国传统文化之精神基础,具有有机性、宗教性、理想性和集体主义等特点,这些特点妨碍俄国现代化。以"俄罗斯世界观"为基础的俄罗斯哲学对俄国现代化的反思和批判,是不把"现代化"看作社会理想和最高价值,而只看作是具有更高的人文立场和精神关切。     

试述马列维奇的“世界感”

19世纪末至20世纪初,西方艺术圈发生了巨大的变化,艺术中心的转移,抽象艺术的出现,颠覆了观众以往对古典主义绘画的认知。此时的俄国,响应西方世界的号召,在国内占主导地位的以列宾等人为首的巡回画派退出舞台,前卫艺术的风格与形式也愈见丰富。当时的前卫艺术主要以马列维奇的至上主义为代表,透过奥地利艺术批评家阿洛伊斯·李格尔提出的艺术意志和"世界感"的概念,集中到马列维奇至上主义风格时期,从而窥视这一代表风格形成的背景原因、相关理论研究,以及绘画中的"世界感"。     

信息论美学评介

美学没有自己的方法论,其方法是借自相近的诸学科。“他山之石,可以攻错”,似可为美学研究者的座右铭。信息论美学是因借信息论的方法为方法而得名的,正如哲学美学是因借哲学的方法为方法而得名一样。信息论美学于五十年代末、六十年代初在法国和德国先后兴起,法国人A.A.英里斯(A.A.Moles)和德国人M.本泽(M.Benhse)为这一学派的代表人物,莫里斯的《信息论与审美感知》(1958)为这一学派的代表作。信息论美学在美学发展史上可视为俄国形式主义—布拉格学派—语言分析美学—符号学美学的继续和发展。俄国形式主义认为,艺术是体验对象的艺术构成的一种方式,只要分析艺术的形式,就可得其应得的东西。这种从形式去规定艺术、从形式分析可得艺术真谛的思     

关于康定斯基与抽象绘画的思考

一、康定斯基是抽象主义的先觉者,抽象主义的创始人,抽象绘画之鼻祖 众所周知,真正受世界瞩目的一流绘画大师并不多,而集画家、艺术理论家、教育家于一身的就更加少之又少,俄国画家康定斯基便是其中一位.     

试析1908-1909年俄国第一次“内阁危机”

《十月宣言》颁布后,俄国面临着如何实现自上而下向现代政治制度和平转型的难题,而在新体制下形成的不同政治力量对这一问题的理解各不相同,引发了一场涉及沙皇、大贵族、政府与杜马权力斗争的"内阁危机",以致"强力人物"斯托雷平濒临被解职的困境。这次危机展现出在改革问题上俄国的两派政治力量之间难以调和的对立,结果使俄国以君主立宪的方式解决社会矛盾的前景变得更加渺茫。     

法兰克福学派审美形式理论与俄国形式主义诗学之间的联系与区别

国内有些论者把法兰克福学派归为"西方现代形式本体论",并把它与俄国形式主义诗学混为一谈。诚然,法兰克福学派的学者,尤其是马尔库塞等人,在构建审美形式理论的过程中,吸收了俄国形式主义诗学有关文艺艺术手法的研究成果,同时,两个学派在美学方法论、文艺研究的对象和对文艺社会职能的认识等方面,也具有相似的观点。然而,两个学派的审美形式理论却存在着本质的区别,表现在它们各自审美形式理论的哲学思想基础不同,关于文艺形式本质的观点不同,以及理论建构所要破解的时代审美问题不同。     

东北革命油画艺术研究

以20世纪初东北艺术的发展状况为切入点,通过对东北地区艺术风貌由俄国艺术面貌向中国革命艺术发展的转折性人物进行深入剖析,探讨出东北地区革命党人对东北地区艺术发展的贡献。可以说东北地区革命艺术事业的发展与革命党人开展革命有着密切的联系,他们以艺术家为外衣,通过艺术宣传,为革命胜利埋下了伏笔。     

东北地区革命绘画艺术的先驱者

文章以东北地区的绘画艺术为切入点,探讨东北地区现代艺术最早是由俄国人开辟的,但是,随后到来的革命党人一方面进行革命活动,一方面开创美术学校与美术活动,推动着东北地区的革命的发展,同时推动着东北地区美术的进步。韩乐然与金剑啸即是代表,他们以绘画为工具进行革命活动,对东北地区的革命活动与美术发展具有重要的意义。     

构成在包装设计中的应用

“构成”一词最初来源于20世纪初的俄国,德国国立魏玛建筑学校(包豪斯教育学院)融合了当时各前卫艺术运动的成果和设计艺术的精神,确定了其内涵;20世纪70年代传入东方,经由日本发展,最终形成了“三大构成”,即平面构成、色彩构成、立体构成.     

20世纪初俄国知识分子政治-伦理冲突与精神转向的当代性阐释

1905年革命锻造了俄国知识阶层作为一个政治范畴的强烈自我意识,20世纪初俄国政治文化与社会生活之间的冲突、沙皇俄国从君主专制向君主立宪过渡的复杂历史境遇以及改革过程,使知识阶层对激进主义与保守主义的政治立场产生犹疑摇摆与精神转向,并尝试通过现实策略或理论建构的政治实践超越"左"与"右"的二元对立、探索自由主义中间道路。知识阶层从政治-伦理构成俄国政治制度与政治行为的精神根基与道德体认出发,反对无批判地依循西方"政治的真理",洞见到抽象的普遍原则对于个体精神生活与社会道德责任的内在瓦解与摧毁。时至21世纪,对特定民族国家精神传统与"历史的真理"的回溯及当代性阐释,成为理解俄罗斯现代政治生活的必要思想进路。     

清至民国间新疆伊犁的东正教

清至民国间,新疆是西方传教士传播基督教"收成最差"的地方,东正教在伊犁却有较"兴旺"的发展,这不仅因为伊犁与俄国的地缘关系,还因历史原因,大量俄国(苏联)移民迁至伊犁造成此现象,并且一些受俄文化熏染的当地人也接受东正教,伊犁旗人社会不可避免地也受到影响。本文考察清末民国间伊犁东正教徒的来源、东正教堂的分布以及各派的情况,以飨读者。     

俄国哲学的特色问题

关于俄国哲学的特色和特点问题已提出一个多世纪了.从上世纪40年代起,当俄国哲学家们开始研究俄国哲学思想的时候,就立即提出这样一个问题;能否说存在着作为独特现象的俄国哲学,更确切地说存在俄国的哲学.就是说.在俄国有哲学思想,但其根据源不在俄国,而在国外,这些哲学思想仅仅是在俄国传播,而非植根于此.在最早研究俄国哲学史的一部专著中,修士大司祭加夫里尔(B.H.沃斯克列辛斯基)就把哲学的性质、哲学的民族特点解释为民族性、民族的心理和经济特点,同时认为这些特点不仅是上帝赐予某一民族的,而且是地理条件造成的.在整个19世纪和20世纪上半期,几乎所有俄国哲学史家都这样或那样地论及俄国哲学的特色问题,或者完全否定这种特色,或者提出各自的论据.例如,车尔尼雪夫斯基在1856年写道:“从我们思想运动的代表人的独立地批判黑格尔体系之日起,这     

俄国的莫斯科伊斯兰学研究

众所周知,包括伊斯兰学在内的东方学堪称俄国文科领域最成熟、最严谨的学科之一,诞生了一批接一批经得起时间检验的学术华章,是俄国学术多元性最突出的表征,并在世界学术之林中占据着重要地位.近年来,俄国伊斯兰学研究已经在研究世界伊斯兰教和俄国伊斯兰教的基础上开始向专题性和地域性的方向发展,前者主要有伊斯兰与俄罗斯的交往史研究,后者则以莫斯科伊斯兰学研究为代表.这些研究成果中包含着一系列闪光的学术睿智和启人心扉的历史认识.因限于篇幅,本文仅对后者进行评述. 一、探索莫斯科历史面貌中的东方质素 从俄国历史学家卡尔穆津撰写《久远的故事》①开始,莫斯科的东方——亚洲特征被研究者一次又一次地展现在世人面前.由于新挖掘出的档案资料使这一结论获得了学理上的证据支撑,也就为进一步的后续研究(总结、概括与升华)开辟了道路.早在1926年,著名的俄国思想家、时政评论员费多托夫就写到:"事实上,莫斯科的亚洲因素早就能够感觉倒.无论是第一次来到莫斯科的欧洲人,还是参访过西方的俄罗斯人都会强烈地感受到莫斯科的亚洲风格."②莫斯科的亚洲风彩是数以百计的历史学家、民族宗教学者和文化学家重点研究的视域.莫斯科伊斯兰学不仅关乎莫斯科作为历史文化名城的特殊性,也直接反映着俄国文明的深刻性和多元性.     

俄国资本主义的发展趋势及出路——基于晚年恩格斯与俄国各派政论家对话的分析

晚年恩格斯虽然没有直接参与俄国思想界关于俄国资本主义命运的论战,但在与俄国各派政论家的对话中表明了对这一问题的基本观点。他反对俄国自由民粹派与合法马克思主义者对资本主义的片面认识,肯定革命的马克思主义者对资本主义发展趋势的正确理解,在此基础上对俄国的出路作出理论判断。恩格斯逝世后,列宁根据唯物史观和《资本论》,科学回答了俄国资本主义的发展趋势及出路问题,最终在俄国确立了马克思主义的资本主义观。     

关于俄国哲学中的“俄国思想”

1993年3月在莫斯科召开了一次俄国哲学国际会议。大会是由克林顿领导的美国跨国研究所和俄罗斯科学院哲学所共同组织的。参加会议的有来自俄、美、英、法、德、意等国的著名俄国哲学史专家。本刊选译了俄《哲学问题》杂志1994年第1期上发表的部分会议材料:M.H.格罗莫夫的《俄国文化的永恒价值》,Ⅱ)K.斯坎兰的《俄国需要俄国哲学吗?》和A.瓦利茨基的《关于俄国哲学中的“俄国思想”》。 这组文章由贾泽林协助本刊选题。     

俄国文化的永恒价值

1993年3月在莫斯科召开了一次俄国哲学国际会议。大会是由克林顿领导的美国跨国研究所和俄罗斯科学院哲学所共同组织的。参加会议的有来自俄、美、英、法、德、意等国的著名俄国哲学史专家。本刊选译了俄《哲学问题》杂志1994年第1期上发表的部分会议材料:M.H.格罗莫夫的《俄国文化的永恒价值》,Ⅱ)K.斯坎兰的《俄国需要俄国哲学吗?》和A.瓦利茨基的《关于俄国哲学中的“俄国思想”》。 这组文章由贾泽林协助本刊选题。     

俄国需要俄国哲学吗?

1993年3月在莫斯科召开了一次俄国哲学国际会议。大会是由克林顿领导的美国跨国研究所和俄罗斯科学院哲学所共同组织的。参加会议的有来自俄、美、英、法、德、意等国的著名俄国哲学史专家。本刊选译了俄《哲学问题》杂志1994年第1期上发表的部分会议材料:M.H.格罗莫夫的《俄国文化的永恒价值》,Ⅱ)K.斯坎兰的《俄国需要俄国哲学吗?》和A.瓦利茨基的《关于俄国哲学中的“俄国思想”》。 这组文章由贾泽林协助本刊选题。     

关于“美术”与“艺术”的词义分析

在近现代的文化中,无论是西方还是我国,关于"美术"与"艺术"的词汇在使用上一直是含混的,特别是在汉语中"美术"是个外来词汇,一开始就与"艺术"含混使用。然而考察"美术"与"艺术"的渊源、分析"美术"与"艺术"的文字结构可以发现,我们不能简单地将"美术"看成是造型艺术、空间艺术或视觉艺术,事实上,"美术"的内涵是十分丰富的。美术是人在社会活动中具有普遍意义的审美活动;而艺术则是把这种审美活动具体化、专业化的行为。