论真理

科学的局限性以及人与人之间互相交往的迫切需要,都指向一个真理,这个真理除拥有理智以外,还有更多的东西。科学具有的令人信服的正确性只是真理的一小部分。这种正确性,以其普遍的有效性,仅仅把我们作为有理智的人,而不是作为真正的人完全联合在一起的。这种正确性使我们在已被理解的对象方面、在特殊事物方面,而不是在总体方面,联合     

“真理有无阶级性”这个命题能成立吗?

全国报刊上热烈地进行着关于真理有无阶级性问题的讨论,一说有,一说无,各有论点,相持不下。我们认为:真理有无阶级性这个命题本身就是不能成立的。理由如下: “真理有无阶级性”这个命题就是说你必须回答或有或无。命题本身就在说明真理和阶级之间存在着某种必然的联系,因为任何一个即使是最简单的判断“已经有自然界的必然性、客观联系等等的因素、萌芽和概念了”(《谈谈辩证法》列宁全集38卷)。但实际上真理和阶级性却是两个不同的范畴,二者并无某种内在的必然联系。前者是认识论的范畴,说明的是主体和客体的关系,解决的是人的思想和客观世界相一致的问题;而阶级则是社会学、经济学、历史学的范畴,阶级性表明人的社会属性,解决     

科学家和工程师的伦理责任

科学家和工程师作为社会的成员 ,除了做个好公民以外有没有特殊的伦理责任 ?一种流行的观点认为 ,科学在本质上是进步的、有益于全人类的。科学是探索真理的活动 ,而科学知识作为真理的代名词在本质上是有利于社会的 ,或者至少是中性的。因此 ,科学家的责任就是做好本职工作。科学研究的成果越多 ,科学家对社会的贡献也就越大。至于有人利用这些成果危害社会、危害他人 ,那与科学家无关。另一些人则相信 ,科学知识可能给社会带来潜在的危险 ,因此 ,科学家在道义上有责任去避免科学知识被用以危害社会。一、现代社会中责任的含义责任 (respon…     

客观真理是没有阶级性的

真理有没有阶级性?周抗同志和方昕同志的观点是对立的(见《哲学研究》1978年第8、10期)。前者认为,反映客观规律的真理没有阶级性;后者从文章内容看,至少认为社会领域的真理有阶级性。讨论这个问题是讨论真理标准问题的继续。真理是什么?有没有阶级性?这是一个前提。在这个问题上有分歧,在真理内容及其检验标准问题上就会有分歧。     

论社会真理的阶级性

(一) 我认为社会真理是有阶级性的。它的含义是:在阶级社会里,总的说来社会真理对各阶级不是一视同仁的。它只能为先进阶级服务,也只有先进的革命的阶级才能认识、掌握、运用社会真理。社会真理是对社会的本质和规律的正确的(而不是歪曲的)反映。正是在这个意义上,我们说,它的内容是客观的,是正确反映了不依赖于任何个人、阶级、以至整个人类的社会客观实在,是客观真理。     

实践标准与理论指导

实践是检验真理的唯一标准,这是马克思主义哲学从创立时起早已解决了的一个重大的理论问题。毛主席说:“判定认识或理论之是否真理,不是依主观上觉得如何而定,而是依客观上社会实践的结果如何而定。真理的标准只能是社会的实践。”(《毛泽东选集》第1卷,第261页)类似的话,革命导师讲了很多,而且都讲得非常明确和肯定,本来不应有任何的歧解。实践是检验真理的唯一标准,这个论断本身又是一个被无数事实、人类实践总和反复证明了的重大的实践问题。单从粉碎“四人帮”前后我国面貌巨大变化的事实就充分证明,抹煞实践标准     

中国第四纪冰川和两种真理观的斗争

实践是检验真理的唯一标准,这是全部自然科学史所反复证明的马克思主义的一个最基本的原则。中国第四纪冰川工作的发展过程,就是一个生动而有力的证明。 发现中国第四纪冰川现象广泛存在,开创我国第四纪冰川地质研究工作,是我国伟大的科学家李四光同志卓越的科学成就之一。但是,对第四纪时中国有无冰川存在,是否广泛流行的问题,在地质学界却长期意见纷纭,争论不休。这种争论,不仅是冰川地质领域不同学术观点的交锋,而且交织着哲学思想领域关于真理标准问题的斗争。因此,回顾这场争论,不论是对于发展我国第四纪冰川研究工作,还是对于我们加深认识马克思主义关于检验真理的标准只能是社会实践这个基本观点,都是大有裨益的。     

费希特耶拿时期的知识学

约翰·哥特利勃·费希特说过:什么样的人就有什么样的哲学。他自己就是坚定的、毫不妥协的、酷爱真理的人,无私无畏地为真理而献身的人。“我是真理的献身者;我为它服务;我必须为它承做一切,敢说敢作,忍受痛苦”。这位真理的“献身者”一心为大家讲述真理,而这就是他在达到耶拿以前业已醖酿成熟的知识学。费希特把他的哲学叫做“知识学”。赖因霍尔德试图对康德体系作某些修正,但正如费希特指出的,他的哲学“没有别名”,没有留下明显的印记。重要的是找到名称!“知识学”表现这样一个含义,即康德的不幸在于缺乏严格的、系统的科学性。“知识学”排除这个缺点,它把哲学变成“一切知识     

《人为什么犯错误——真理的探索》一书已出版

追求真理,是人生的天职。但人要有所追求,就难免犯错误。人为什么会犯错误?或者说怎样才能避免或减少错误、获得真理?这是一个古老而常新的问题。在我们国家经历了“文化大革命”的十年动乱之后,在全党全国人民全面开创社会主义现代化建设新局面的时候,探讨一下这个问题,就具有特     

突破真理论的传统狭隘视界

一问题的提出自1978年真理标准大讨论以来,关于真理问题的研究已有相当进展。为了推动研究更加深入,现在,我认为有必要提出下面这个问题进行思考,这就是：哲学应当怎样去探讨真理的问题,或者说,哲学应当探究的究竟是何种真理问题？这个问题值得我们重新思考,在我看来,是因为它直接关联着对于人类发展的一个根本问题的理解,即人fIJ不懈地追求真理,究竟是在追求着什么、要去追求什么？在以往的哲学中,我们的目光主要盯在科学认知真理上面,仅限于从认识论会谈论真理,而且把主观和客观相统一的真理性归结为主体对客体本性和规律的…     

析佩拉的科学修辞方法

一引言 佩拉(Marcello Pera,1943-)是意大利比萨大学的科学哲学教授、当代科学修辞学的主要代表人物之一.他对科学修辞学战略的理解和阐述,是建立在对传统的科学方法论的批判,以及对后历史主义以来盛行的各种非理性主义方法论的摒弃的基础之上的.众所周知,人类对科学方法论的关注与深入研究由来已久,有的人甚至对探求真理的方法的热爱超过了探求真理本身,因为他们坚信真理是难以把握的,而方法却可以掌握和拥有;一旦掌握了方法也就找到了打开真理之门的钥匙.     

客观真理就是客观世界及其规律

《国内哲学动态》今年第二期刊登了张时伟同志《什么是真理》一文,提出了一个重要的哲学问题,值得认真讨论。一、什么是客观真理? 真理一词是有两种含义的:一种是客观真理,那是指客观世界及其规律;一种是主观真理,那是指人的正确认识,即科学真理。从哲学史上看,从来就有许多哲学家是这     

中国哲学史上关于真理标准问题的斗争

在中国哲学史上,关于检验真理的标准问题,始终存在着唯物主义和唯心主义两条路线的斗争。一切唯心主义者总是直接或间接地从认识中寻找真理的标准,这是完全错误的。旧唯物主义者一般地以是否符合客观事物作为真理的标准。但是由于他们不理解实践在认识中的作用,所以也不能科学地解决这个问题。我们回顾一下中国哲学史上关于真理标准问题的斗争,对于总结思维发展规律,吸取经验教训,对于当前关于真理标准问题的讨论中,更好地理解和坚持社会实践是检验真理的唯一标准这一马克思主义基本原理,是大有帮助的。     

应该从真理本身去确定真理有没有阶级性

有些同志认为真理有阶级性或至少有阶级性的一面,往往是指谁人去研究和利用真理而言。这就提出了一个问题:是从真理本身即真理的客观内容去确定,还是从真理之外即从人们对真理的关系去确定真理的本性、本质?不先解决这个问题,就无法解决真理到底有无阶级性的问题。 我们知道,事物的性质只是由它的内部矛盾所规定,而事物的外部条件(包括人们对它的关系)虽然对事物的发展有影响,但     

思慕真理 海阔天空——碎饼碎鱼之五

一次,主耶稣说出了权威性的名言:“我就是道路、真理、生命。”(约14:6) 从来没有人像他这样说话的。 真理,给人指明当行的道路,又吸引人去接受更高的生命,而凡发展这生命,丰富这生命。这个生命又转过来发扬真理,印证道路。     

检验真理的标准不是实践而是客观存在本身

实践是检验真理的手段和方式,不是检验真理的标准,真理的标准是客观存在本身。理由是,人们的实践受客观事物运动规律的制约,违反客观规律就会失败,符合客观规律才会成功,对成功的社会实践的总结就是真理,反之,则是谬误。可见,客观存在是确定真理性的标准。而实践则只是获得和检验真理的手段或方式,不是检验真理的标准。     

真理当中包含着错误吗?

真理是否包含错误是一个重要的理论课题,近两年来,一些理论工作者撰写文章,对这个问题进行了专门的探讨。这个问题的讨论,现在还在进行之中。现将有关这个问题的主要论点和主要依据综述如下: 关于真理是否包含错误的问题,有两种基本不同的观点。第一种观点认为:真理之中包含着错误是符合认识规律、符合真理的发展过程,并为科学发展史所证明了的,是马克思主义真理观的一个组成部分。持第一种观点的论者当中,对于真理中为什么包含着错误,也有不同的看法。     

这是循环论证吗?

中央电视大学一九八四年下学期形式逻辑科期末考试试卷第六大题中有一道小题:所给定的参考答案是:“不正确。这个证明的论据是‘怕批评的就不是真理’从它推出‘真理不是怕批评的’,再推出‘真理是不怕批评的’。这样,就明显地看出这个论证是:‘真理是不怕批评的,因为真理是不怕批评的’。它犯了循环论证的错误,所以不正确。”这“论证”是循环论证吗?对此我有不同看法。大家知道,“真理是不怕批评的,因为怕批评的就不是真理”。这是通过直言判断的变形所进行的推理,即,演绛推理中的直接推理。其基本方法是换质法和换位法。换质法的规则是:把一个直言判断的质改变而不改变其原来的意义。换位法的规则是:把一个直言判断的主项、谓项     

名言录——“修养篇”

在革命事业中,认识到自己的缺点,就等于改正了一大半。——列宁虚心使人进步。骄傲使人落后,我们应当永远记住这个真理。——毛泽东     

叙事医学的“对话”图式

叙事医学绝非本在医学之外却于当代被人为强加的异物,它的凸显是医学的自我完善。作为照顾人身体的一门艺术,医学在本质上蕴含着叙事医学和科学医学共同生发的潜质,实际样态则服从于特定历史阶段人们的认识能力和水平。通过揭示在医学真理中科学真理与处境真理的结构性关系以说明叙事医学和科学医学之间的关系实为一个经常性的医学景象。当下叙事医学成为"显学"具有必然性,它是对科学医学"独语"现象的反动,促使将二者关系重构为一种富有活性的"对话"关系,科学医学在拒斥寻求优越性之诱惑中与叙事医学相互融通,医生在这个历程中亲身实践,也收获鲜活、细腻的叙事体验。