利益范畴是马克思主义伦理学的逻辑起点

根据马克思和列宁的思想,可以把作为起点的范畴的基本要素概括为三个方面: 第一,它是最简单而又在人们的生活中最经常、反复出现的; 第二,它包含了一切尚未发展的矛盾; 第三,因而它在理论体系中是自明的和自证的,别的矛盾、别的范畴可以由它得到说明,而它自身则是在体系之外得到说明的。 既然作为理论体系起点的范畴应该具有上述要     

论生态伦理学的利益基础

从人与自然的相关性和整体性以及人类掌握世界的特殊方式的视角来看 ,生态伦理学的利益基础应当确立在人类的整体利益上。因而生存伦理学就应该为人类的整体利益做出理论上的合法性的辩护 ,并且在现实中为维护人类的整体利益做出明确的价值规约     

利益范畴之我见

利益概念在社会生活中具有多方面的复杂的含义。由于这一概念在社会生活中使用的广泛性和对哲学、社会科学理论的阐述具有一定的价值,有必要对它的哲学内涵进行反思。（一）在许多哲学论著或词典中,往往把利益范畴规定为需要的满足。这种规定虽然在某种程度上揭示了利益的某个方面的内在属性,但严格地说来,这种规定仍然是不够全面、具体和深入的。其一。如果我们把利益规定为需要的满足,那么需要是什么的问题就自然而然地伴着而来。对于个体而言,需要总是伴随欲望的,但具体的欲望以及由种种个体欲望组成的群体欲望是很难说明利益这个…     

责任是伦理学的重要范畴

在伦理学基本范畴的研究和阐释中,一般都把责任和义务等同起来,或者用后者代替前者。实际这是两个不同的范畴。弄清二者的区别,从而突出责任在伦理学范畴体系中应有的位置,充分发挥责任在道德调节和评价中的作用,有着重要意义。 责任与义务的区别 据史料记载,中国思想史上责或责任概念的最初含义有二:一是表示臣民对君主、帝王对“天”主动尽职和效忠;二是表示个人应对自身行为的不良后果和过失负责(参看《史记》)。义务则不同:义者,自外入也。就是说,义含有“外加的”、“外     

阿尔汉格尔斯基伦理学范畴的内容和特征

L·M·阿尔汉格尔斯基(1925—1982)是苏联著名的哲学家、哲学博士、教授。他生前曾任苏联哲学协会伦理学分会委员会主席,苏联科学院哲学研究所伦理学研究室主任。他一生写了很多伦理学专著和论文,特别重视对伦理学范畴的研究。在1974年出版的《马克思列宁主义伦理学教程》中,他写了专篇《价值哲学问题和伦理学范畴》,以全书三分之一的篇幅论述伦理学范畴。本以简要介绍他的这部著作中有关伦理学范畴的内容及其特征。     

道德权利不是科学的伦理学范畴

关于道德权利的提法,在立论上欠妥。(一)不用权利这一范畴,也能保证道德对人们利益的维护。道德通过约束个体行为,维护整体利益,然后用整体利益来保证个人利益的实现。约束即是对个体权利的限制,这种限制叫作道德义务。可见,恰恰不是权利,而是义务范畴,间接地维     

环境伦理学的一个基础

草湖“生态移民”中国远西部的新疆拥有这个星球的大部分胡杨(Populusdiversifolia)林:360,000公顷或超过三分之二。这种树能经受最恶劣的生态条件,是自然的一个奇迹。它耐盐,可以通过树皮将盐分排出。它耐旱,它的根从约20米深的地下汲取水分;但它也经受得住塔里木河夏季高水位     

进化伦理学的新基础

进化伦理学的新基础帕特里克·托尔特著萧俊明译当代生物伦理学与古老的自然科学有着共同的特征，也就是说，面对着一种基本上是唯物主义的科学的挑逗，它们都行使了一种机会主义的功能，亦即适应性地挽救精神价值观这一功能。生物伦理学人道主义只存在于这种永久的重新占...     

医学伦理学不可忽视的课题:利益伦理

当今是一个以利益为轴心的时代。利益伦理学是医学伦理学不可忽视的课题。将病人利益置于首位应当是现代医学伦理学的首要原则。欲望是无穷的,利益是有限的。任何利益都有自己的边界和限度。我们必须设置利益的道德界限,以回答当前医学伦理学面临的种种现实课题。     

医学伦理学不可忽视的课题:利益伦理

当今是一个以利益为轴心的时代.利益伦理学是医学伦理学不可忽视的课题.将病人利益置于首位应当是现代医学伦理学的首要原则.欲望是无穷的,利益是有限的.任何利益都有自己的边界和限度.我们必须设置利益的道德界限,以回答当前医学伦理学面临的种种现实课题.     

医学伦理学不可忽视的课题：利益伦理

当今是一个以利益为轴心的时代。利益伦理学是医学伦理学不可忽视的课题。将病人利益置于首位应当是现代医学伦理学的首要原则。欲望是无穷的,利益是有限的。任何利益都有自己的边界和限度。我们必须设置利益的道德界限,以回答当前医学伦理学面临的种种现实课题。     

伦理学的自然和哲学基础

伦理学的自然和哲学基础塞利姆·阿布罪恶与恐惧在今天已显示出一种未曾预料到的性质：它们强有力地促进了人类的生存。罪恶感产生于一种基本的意识：尽管科学与技术在二十世纪的畸形发展无疑地改善了人类生活的条件，但是这种发展却又产生了一种有悖人道的犯罪和种族灭绝...     

论马克思伦理学的存在论基础

伦理道德不是外在于人的说教,而就是我们自身的存在,是关于人的生命实践的学说.马克思拒斥古典伦理学的抽象人性观和超验的道德立场,实现了对近代伦理学的革命变革.这一变革体现在把对道德、伦理的思考引向人的存在本身,从现实人的生存处境和社会现实来思考和寻求人的解放之路,马克思这一以历史唯物主义为基础的伦理变革为当代伦理学的发展提供重要的理论视角.     

论生态伦理学的理论基础

要建构科学的生态伦理学体系,制定正确的生态道德规范和切实可行的价值操作标准,全面而完整地确立生态伦理原则,必须使生态伦理学建立在稳固而可靠的理论基础之上。唯有如此,人们才能     

生命伦理学（专栏）——祛弱权：生命伦理学的人权基础

没有任何一个人始终处在坚韧性状态,每一个人都不可避免地时刻处在脆弱性状态。因此,祛除普遍的脆弱性的价值诉求在道德实践中就转化为作为人权的祛弱权。生命伦理学以祛弱权为其人权基础,也就成了有根的伦理学。     

馬克思主义伦理学的重要问题——评阿尔汉格斯基的《馬克思主义伦理学范畴》

近几年来,在苏联和国外的馬克思主义著作中出现了不少专門分析馬克思列宁主义伦理学的一般內容或其个别問題的专著。我們評論的达本书就是属于这一类著作的。作者的无疑的功績在于,他根据馬克思列宁主义經典作家的著作,以及苏联哲学家关于伦理     

美德伦理学为何不是一个错误的分类范畴

玛莎·努斯鲍姆曾被许多人误以为是美德伦理学家,她本人则声称美德伦理学是一个 “混乱的且令人混乱的”分类范畴,并不存在着美德伦理学这样的事情。然而,她所说的“ 混乱的”美德伦理学范畴是一个过时的、错误的分类范畴。正确的规范伦理学的分类应当是 以研究进路,即以采用何种基本概念作为其理论的逻辑起点来区别其理论类别,如此,正确 的美德伦理学范畴应当是以美德概念作为其理论的基本概念和逻辑起点,而美德概念可以成 为这样的基本概念和逻辑起点。因此,美德伦理学并不是一个错误的分类范畴,它可以是并 且是与功利主义和义务论鼎足而立的三大规范伦理学的研究进路之一。     

再论应用伦理学的学科性质——兼论伦理学的"伦理"基础

在关于应用伦理学学科性质的讨论中,那种"集‘基本价值观’和‘程序共识论’于一体"的应用伦理学观应是其中最为重要的成果,并且是我们进一步讨论的基础。它其实向人们展示了"一个平台"与"两个端点",但它并没有真正掌握具体领域具体问题这一"端点"的本质特征,因而没能真正理解应用伦理学的学科性质。广义伦理学应该是应用伦理学协商对话的共同基础。由此出发,应用伦理学的学科性质就学科而言,它不仅涉及伦理学,也要涉及其他领域的专门学科;就其任务而言,它既要确保具体行为符合伦理原则和道德规范,又要顾及其他具体领域的正当利益诉求;就其方法而言,它采取的是"程序共识"的方法;就其结果而言,它具有"伦理妥协"的特征。     

科学与哲学是伦理学的必要基础——伊安·巴伯的伦理学思想探析

伊安·巴伯认为科学和哲学为伦理学提供了重要基础。一方面,虽然科学不能为推导出伦理原则提供一个自给自足的基础,但科学对伦理学有着重要贡献;另一方面,哲学中的功利主义原则及公正、自由等概念,使我们能够澄清评价选择的伦理原则。     

道德的心理基础——关于情感主义伦理学的对话

2016年8月,美国当代道德情感主义代表人物、迈阿密大学哲学系教授迈克尔·斯洛特应邀来到湖北大学高等人文研究院和哲学学院进行学术交流。在此期间,湖北大学高等人文研究院院长江畅教授以"道德的心理基础"这一问题为核心,从道德的人性基础、道德品质及行为的心理基础三个方面反复与斯洛特教授进行对话交流。通过对话,双方增进了了解,深化了交流,为更深层面的学术交流与合作打下了良好基础。对话由李家莲博士翻译并整理。为推动国内学者对情感主义美德伦理的进一步思考和研究,反映中国学者争取国际话语权,推动中国文化"走出去"战略的努力,本刊特推出此次学术对话。