学科壁垒与学者情怀——《文学的跨界研究》后记

进入20世纪以来,随着现代性反思的深化,对于现代学科制度的批判声音日益高涨,有识之士纷纷指出:壁垒森严的学科分类割裂了人类知识的系统性、有机性,学科的跨界研究,发轫于1926年,20世纪70年代渐渐波及社会科学、自然科学以及人文学科的各个方面。如果说自然科学与社会科学尚且不能在一个狭窄的专业领域长期封闭自己,那么,以整个的自然界与人类生活为表现对象的文学艺术就更不能把自己束缚在一些固定的理论框架中,当代文艺学作为一棵树,本土的文化传统是它丰腴的土壤,西方文艺思潮是它迎面扑来的季风,哲学、美学、心理学、语言学、伦理学、社会学、人类学、生态学……就是它不可缺少的阳光、雨露和各种养分,心理学、语言学、生态学的三次跨界研究,就像从我的这棵生命之树上(也许只是棵小草)自然生发的三根枝条,虽然谫陋,却蕴含着自己生命的汁液。     

论说明、理解与反思

什么是说明、理解、反思,三者之间的关系如何,是涉及对自然科学、社会科学、人文科学与哲学基本特征的判定,对科学一体化的多层面研究,以及实现哲学对现代科学大跨度综合的可能性与现实途径的探究的一个至关重要的问题。为此,本文将在考察国内外研究现状的基础上,集中阐述作者有关说明、理解、反思及其相互关系的见解,以期对推动上述问题的解决有所帮助。一、关于自然科学及其说明的“发生学”与“遗传学”考察要了解自然科学的“说明”,它的初始内涵与演变,必须从“发生学”和“遗传学”的角度,对自然科学的生成发展进行考察。古…     

心性伦理与宗教社会精神——恩斯特·特洛尔奇的宗教社会学要义

近年来，特洛尔奇研究在欧洲社会理论界复兴，为我们反思自身的文明历史和超越性价值提供了契机。本文旨在呈现特洛尔奇的宗教社会学思想整体图景，将他的思考置于世纪末的德意志帝国历史背景，在他看来，德国乃至欧洲的现代性危机源于基督教价值的瓦解；继而本文分别从现代个体的心性伦理和基督教社会的历史特质两个方面，探讨特洛尔奇对人性与社会的重新奠基以及他所创建的社会学的品格，以此展现其宗教社会学理论的精髓。     

超越名言 感而遂通——走出西方科学方法的困境

易,古老而玄深,探赜而索隐,它为中国古代科技的繁盛提供了一套“观象制器”的方法原理。在科学日新月异的今天,重新彰显出它生命的价值,焕发其生命的潜能,是我们义不容辞的责任。近来,“科学易”学欣欣日上,人们从现代自然科学眼光,钩引出易学一些惊人的价值。然而,我个人认为,对易的科学研究不应只限于现代科学的诠释而更应注重深发易所蕴涵的独异的方法原理,剥去其神秘的外衣,吸取其合理的内核,为我们现代科学提供一套新的方法系统,帮助我们走出西方科学方法所面临的某些困境与悖论。     

社会科学的若干方法论问题

辩证法是发展的理论辩证唯物主义是现代科学的深厚哲学基础,而现代科学又可以保障自然科学与社会科学之方法论原则与世界观内容的统一,并保障它们之间有机的相互联系。根据恩格斯的定义,辩证法的一个伟大的基本思想就是:世界并不是由现成的、终极的东西构成的,世界乃是现存物质不断变化之诸过程的总和。列宁在这个意义上解释道:辩证法的对象并不是事物本身,而是事物的运动规律和发展规律。马列主义的社会科学和一切科学一样,是同客观规律打交道的。历史规律既是社会机体的功能规律又是社会机体的发展规律。历史规律的理论根据即是社会认识方法论的出发点和基本内容。     

在现代性语境中深化社会主义价值观研究——读吴向东《重构现代性——当代社会主义价值观研究》

自上世纪90年代以来,现代性这个概念几乎涵盖了所有的人文社会科学。从这个概念的原初意味来说,它体现的是对当下历史的感受,这种感受总是与一种价值判断相关联,这正是波德莱尔在《现代生活的画家》一文中所描述的一种体验。这种现代性更多的是作为一种暴力的形而上学受到后现代式的解构与否定;当对现代性的反思与对历史进程的反省联系起来时,现代性批判也是对资本主义社会的批判。但对于中国而言,这个概念更具有一种矛盾的含义:一方面,西方意义上的现代性进程在中国刚刚展开,没有这一发展过程,中国就无法在世界之林中获得自己的地位;而另一…     

哲学与“空间转向”——通往地方生产的知识

"空间转向"是一种对现代性及其人文社会科学危机进行反思的理论动向。如果将现代性从理论上理解为时间压倒空间的优先性结构及其思想动态,那么整个后现代思潮则可视为一种"空间转向"。它的主旨乃是一种以空间优先于时间的空间化思维方式,这种思维方式推动了知识学从以实体和给定性为依据的绝对知识(真理)向主张关系优先于实体的相对性知识、偶然性优先于必然性的情境化知识以及建构(生成)优先于给定的开放性知识的转换。而地方正是这种知识的落脚点,而且立足于生存经验的地方生产知识将成为哲学在当代发展的一个重要形态。以是观之,当代中国特色社会主义建设和中华民族繁荣复兴的中国梦乃是一种凝聚着地方生产智慧的创造,为这种创造提供知识学的支撑则构成了当代中国哲学的要务。     

沃勒斯坦的整体论研究

在批判地继承马克思主义、年鉴学派和耗散结构论的基础上,沃勒斯坦建构了世界体系学派的整体论。沃勒斯坦的整体论包括两个方面：一是时空的整体性。在空间上．现代世界体系是由中心、半边缘和边缘三个经济区域构成的世界经济或是由民族国家构成的国际体系;在时间上,现代世界体系的动态性表现为长期趋势和周期节奏。另一是知识的整体性。以一体化学科方法替代跨学科以建构历史社会科学,消除自然科学和人文学科之间的紧张以及社会科学内部不同学科之间的时空向度分歧和特殊论与规则之间的二元对立。沃勒斯坦的整体论解构了传统社会科学研究中的国家神话与学科神话,这对我们理解历史和重建历史体系有着重要的启示。     

现代科学的本质

从认识论的角度讲,现代科学是一种具有诸多方面的多元现象。构成它的认识复合体是极其多形的,并且属于不同的层次。现代科学是数学、自然科学、人文和技术这些分支的一种广泛结合,是那些分别作为理论的、经验的、形式的、意义的、基础的、应用的和其它类型知识的单位而起作用的高度专门化了的和复杂详细划分的“学科”和“跨学科”的一种广泛结合。同时,也有理由假定某种“单轴”,即现代科学的一种基本单位,它与研究策略的特征、表述和研究问题的风格、认识的产生和起作用的方式、展望     

情感主义及其当代意义

价值有事实的基础吗?抑或仅仅是情感的表达?这是一个搅扰了不知多少哲学家思维和神经的问题,围绕这个问题的争论几乎与现代性的演绎同步。现代性的天才阐述者马克斯·韦伯认为,在除魅了的现代世界,价值属于个人私有,无客观性可言,任何“主义”都不过是个体价值的表达,不能充当科学来要求人们接受。作为科学的经验理性知识是唯一的知识,而价值被归结为个体的偏爱和选择,并最终受制于个人激情、传统、习俗、统治者和先知等等。任何价值都不可能得到科学的论证,科学对于任何价值都必须保持中立。(《韦伯文集》上卷,第83-104页)当伦理学进入20世…     

现代科学的划时代发现和辩证唯物主义哲学形式的改变

能够导致唯物主义哲学形式改变的自然科学划时代发现,必须具有在科学理论内容上有根本性突破、在科学基本理论思维方式上有根本改变这两个基本特征。现代科学发展显示了这两个基本特征,有“划时代”意义。现代科学思维方式的如下两方面内容,即主体性原则的突出和现代系统整体观的产生,对辩证唯物主义哲学形式的改变有特别重要的意义。现代科学的发展,使辩证唯物主义哲学研究的对象已从或正在从世界的普遍联系及其一般规律转向主体和客体的相互作用关系及其一般规律,使它的表现形式发生变化。这也是哲学逻辑发展之必然。辩证唯物主义哲学研究对象的转变,因而其表现形式的改变,是在坚持其基本原则基础上的一种发展。     

“领域哲学”初议

“领域哲学”又叫“学科哲学”、“部类哲学”。在英文中,以“Philosophy of……”来表示。它是对自然科学、社会科学和思维科学中各个具体学科领域的一般本质和规律的综合与概括,是对这些学科存在基础的哲学反思。当代哲学研究的一个重要发展     

人的科学:潘光旦的科学观

潘光旦提倡的"人的科学",既是对西方自然科学过于重视知识与技术、忽视对于人生价值的反思,也是对五四运动以来唯科学主义思潮、"科玄论战"的回应。在潘光旦看来,科学是一门学问而非技术,强调理性与客观事实。只有用这样的科学研究作为社会基本单位的人,了解并合理地解决人的心理与情感等问题,才能从根本上发挥科学对于人类社会的价值。潘光旦对于优生学与性科学的研究,正是他试图推动"人的科学"的努力。这一努力在其学术生涯的后期被整合进他的"新人文思想"理论体系中,这既接续了中国传统儒学思想中的人本主义,又借鉴了西方生物学理论中重视"人"的文明资源,并在根本上构成了潘光旦反思现代科学发展、重塑科学与人文互动的重要成果。     

库恩和泰勒关于自然科学与人文科学之区别的争论

库恩和泰勒关于自然科学与人文科学之区别的争论金吾伦编者按：“科学追求真、伦理学追求善、艺术追求美”,科学史之父萨顿的这一见解几乎代表了整整一代人的观念。在他们看来,自然科学是关于事实的判断;而社会科学是关于价值的判断,因此两者之间有一不可逾越的鸿沟。然而,随着解释学和科学哲学的发展,表明社会科学与自然科学之间的这条鸿沟是不存在的,在科学理论的评价过程中,除了真理标准外,还存在价值标准,自然科学中同样存在语义、语境的问题,正是在这一背景下,我们重新讨论社会科学与自然科学的区别究竟何在？现发表“库恩和泰勒关于自然科学与人文科学区别的争论”一文,以期引起学术界广泛的争论。关于自然科学与人文科学、社会科学的关系,尤其是其间的区别是哲学界关心和重视的一个重要问题。不久前,在台北举行的“传统中国文化与未来文化发展”的学术研讨会上,就有不少学者对这个问题发表了许多意见,可见这个问题已为我国学者所重视。国际学术界对此问题也很重视。库恩与泰勒关于自然科学与人文科学、社会科学之区别所展开的一场争论,便为这个问题的深入探讨提供一个新视角。一般人的心目中,自然科学与人文科学的最根本区别就是,前者是对事实的认识,后者是对价值的认识。     

论伦理学的性质——兼论理论伦理学与应用伦理学的关系

本文针对现行伦理学把伦理学理解为关于道德的学问的片面性和忽视应用伦理学研究的缺陷 ,正面阐述作者对伦理学的性质以及理论伦理学与应用伦理学的关系的看法。作者认为作为哲学分支之一的伦理学既是人生哲学 ,也是价值哲学 ,又是幸福哲学。伦理学的意义在于 ,它能促进个人反思和规划人生并为之指示路向和提供原则 ,从理论上为社会确立终极价值目标和构建价值体系 ,为各门自然科学、社会科学、人文科学提供理论观念、一般原则和活动规范。伦理学的研究方法是反思、批判、构建有机统一的思辨方法。作者主张把运用理论伦理学的观念和原则解决当代人类生活和实践中出现的实际问题的应用伦理学研究划分为领域伦理学研究、职业伦理学研究、人群伦理学研究 ,认为它们构成应用伦理学研究的三个基本领域。     

建构论与社会学研究的新规则

建构论在当代人文社会科学领域里产生巨大影响.在认识论上,建构论迈向了偏重主体的一极,把认识中的主体视角和能动性提升到重要位置.建构论构成了社会学方法论中重要范式之一,它在诠释性理解、实践和反思方法上超越了实证主义和后实证主义方法论.建构论赋予了定性社会研究以新的规则和方法,使定性研究更具平常性、批判性和跨学科性等特点.     

近现代汉传佛教哲学的变迁以及启示

汉传佛教的变革与发展遵循着自己特有的规律。现代性或者现代化的思想对其变革起到了催化或者唤醒某些成分的作用。这是因为,佛教与西方科学和理性之间毕竟在理论志趣、认识方法、实现路径不同。近现代中国佛学的变革是在现代性的活动范围和历史变迁的背景下展开的,因此,现代性不是作为一些抽象原则而被先验地强加到中国佛学的变革之上,而是作为一种实存中的本质而必然出现在中国佛学展开过程之中。在此意义上,研究近现代100多年来中国汉传佛教变革中的现代性因素,有助于全面了解佛教史、批判继承佛教文化,有助于正确认识和处理当代与佛教有关的国际、国内问题,有助于反思现代性面临的困境和当代佛教的价值。     

马克思哲学与当代世界

马克思学说的当代意义在于它对现代性作出具有原则高度的批判。就现代性意指现代世界的本质—根据而言,马克思的学说意味着使现代世界的本质—根据进入到批判的把握之中。这样的本质—根据,一方面是资本——作为物质动因构成现代经济生活之支配一切的权力,另一方面是现代形而上学——既作为技术的本质,又作为一般的观念形态以构建现代世界发展所需要的架构。马克思的学说是对现代性的双重批判;而这一批判的原则高度是以超越知性科学的唯物史观为思想基础的,同时也是以充分占有现代性成果的新文明类型(社会主义或共产主义)为实践定向的。因此,马克思的批判将"体会到异化"提升到"历史的本质性"一度中去了。正是由于当代世界的本质—根据依然从属于现代性,并且正是由于马克思的现代性批判具有特定的原则高度,所以马克思的"哲学"就依然作为"思想母体"在我们的时代中起作用,确切些说,就依然在问题架构和意义领域中统摄着当代世界的理论与实践。     

西方社会科学方法论述介

1 从社会科学方法论的内在逻辑来看,其基本方法有古代的自然主义方法、神学方法,近代以来的实证主义方法、社会地理学方法、历史过程方法、社会统计学方法、社会过程方法、自然主义方法、宗教社会学方法和社会生物学方法几大类。在古代,社会科学研究和自然科学研究是不分家的,哲学方法是指导社会科学和自然科学研究的统一方法。在中世纪,神学占统治地位,从神学高度出发来解释和认识社会现象,构成了神学方法。近代自然科学的发展,使得从机械的自然科学中独立出来的实证主义研究方法成为社会科学     

另类现代性规划及其限度

现代性批判理论的发展也是现代性困境逐渐暴露的过程。在此基础上,另类现代性规划以身体与理性的二元关系为切入点,将现代性定义为基于财产所有权之上的主体性生产装置。因此,追求主体性的自我生产权实现的可能性就成为反思现代性的新范式。另类现代性规划就其本质而言,是以身体与新劳动范式结合,对马克思主义现代性批判理论的当代重构。它以共同性财富为基础,以主体性政治为内容,以"出离"为手段,试图在新技术条件下建立新的社会关系和新人性来获得主体性的自我生产权,为共产主义的实现创造条件。另类现代性规划的身体立场凸显了其对新技术条件下个体生命形态的关怀,但由于无法超越现代文明提供的价值理念,从而构成对现代性的反思与完善而非彻底决裂。