团队人口统计特征多元化与绩效关系的元分析

Harrison和Klein (2007)将团队人口统计特征多元化划分为分离、多样和不平等三种类型。借鉴这一分类, 运用元分析的方法检验了不同类型的团队人口统计特征多元化对团队绩效的影响, 以解释以往多元化研究结论不一致的原因。基于中外137篇论文(345个效应值, 79639个团队)的元分析结果显示, 多样型多元化对团队绩效有正向影响, 而分离型多元化和不平等型多元化对团队绩效的主效应并不显著。调节效应检验显示, 团队人口统计特征多元化与不同类型绩效的关系存在显著差异, 且团队人口统计特征多元化与绩效的关系在不同国家地域和不同类型团队中也存在显著差异。研究结果有助于跨国企业和中国本土企业通过合理的多元化管理来提升团队和企业绩效。     

团队领导行为与团队心理安全：以信任为中介变量的研究

已有的团队领导研究着重于领导行为对团队绩效的影响,而缺乏其作用机制和路径的研究。本文选取信任与团队心理安全两个变量,以142个团队为样本,对团队领导行为是否以及如何通过信任影响团队心理安全进行实证研究。研究结果表明：(1)转换型领导行为与团队心理安全之间存在正相关关系,显著地影响团队心理安全感;(2)信任是形成团队心理安全感的重要因素之一;(3)信任在团队领导行为、团队心理安全感之间的中介效应显著。     

高管团队认知对组织双元能力开发的作用机理研究:基于组织性格的视角

人们对著名企业遭遇滑铁卢的情形早已司空见惯,成功也可能是失败之母。因此,企业不仅要善于从经验中学习,还必须着眼于未来进行谋划。基于企业高管团队认知的组织双元能力发展模型将有助于企业兼顾这两种需求。高管团队对组织性格的认知能够反映团队成员对企业过去、现在以及未来的总体想法,这种认知的一致性或差异性,将对组织双元能力产生影响,而高管团队行为整合是可能的中介变量。此外,还将检验组织双元能力与组织绩效的关系以及行业动态性对二者的调节作用。这将有助于增加企业高管团队认知研究的深度,丰富双元性组织的理论体系。优化后的组织性格量表将为未来研究提供可靠的方法和工具。     

群体断层激活及负面效应涌现：熙宁变法缘何从志同道合走向四分五裂？

群体断层构念与决定组织变革成败的高管团队多重人际交互及其演进表征十分契合。但群体断层因为什么而激活?激活了的群体断层是如何影响高管团队的群体过程及组织绩效产出?这些问题亟需实证性的探索和检验。本研究基于《王安石年谱长编》,辅以《宋史》及后人相关专题研究,采用质性研究中的扎根理论方法,以王安石越次入对宋神宗到王安石第二次罢相为观察窗口期,对此期间与他存在密切交互关系的52个关键人物的交互过程、交互结果及成因进行了编码分析。结果发现：(1)群体断层激活及负面效应涌现能完美解释熙宁变法的演进过程及最终的失败;(2)关键岗位人员王安石人际交互风格的不同构面是激活熙宁变法中不同群体断层的主要变量;(3)王安石与直接上级宋神宗、本位群体变法新晋和他位群体同朝老臣之间交互的聚散性,决定了活化的群体断层效应正负及交互演进表征,进而决定了熙宁变法的失败。本研究为群体断层激活变量的识别及不同群体断层在同一时空下的叠加效应提供了新的洞见,同时为组织变革及高管团队多样性的管理提供了实证资鉴和理论指导。     

冲突对绩效的影响：个体、团队宜人性的调节作用

以往个体和团队冲突研究主要考察了个人特征或团队特征对冲突结果的影响, 而尚未充分关注冲突管理过程中个体特征与团队特征间的交互效应。基于个人-团队匹配理论, 本研究探讨了个体层面宜人性与团队层面宜人性异质性对团队中个体冲突(关系冲突、任务冲突)和工作绩效间关系的影响。基于来自64个银行服务团队(包含339名下属和64名主管)的多来源、多时点纵向数据, 本研究所得结果显示：(1)关系冲突显著负向影响工作绩效, 任务冲突对工作绩效的影响不显著。(2)个体宜人性能够显著减弱关系冲突对工作绩效的负面影响, 而增强任务冲突对工作绩效的正向影响。(3)关系/任务冲突、个体宜人性和团队宜人性异质性间存在着三重交互效应, 共同影响工作绩效。具体而言, 当团队宜人性异质性水平较低时, 个体宜人性对关系/任务冲突与工作绩效间关系的调节作用更加显著。     

管理胜任特征与工作绩效关系研究

本研究以情景评价为基础,对管理胜任特征与工作绩效间的关系进行了探讨。结果表明：管理胜任特征在职位层次和性别上存在显著差异;管理胜任特征指标对工作绩效维度的预测效应不同,关系胜任特征是人际促进和工作奉献的有效预测指标,问题解决特征主要对任务绩效和人际促进有预测力．而诚信责任特征则更多的影响管理者的工作奉献。研究为理解管理胜任特征与绩效间的关系提供了实证支持。     

领导授权赋能与领导有效性的关系：基于元分析的检验

基于183项实证研究, 采用元分析法综合考察了领导授权赋能与领导有效性的关系, 包括个体工作态度与绩效(145个样本, 50509名员工)、团队绩效(47个样本, 4856个团队)和组织绩效(9个样本, 1090家企业)。结果表明：领导授权赋能与工作满意度、组织承诺和主观幸福感显著正相关, 与离职倾向、倦怠&压力显著负相关, 与个体(团队)绩效及其各维度显著正相关, 与反生产行为显著负相关, 但与组织绩效的正向关系不显著。其中, 主观幸福感、团队绩效、团队任务绩效的样本文献可能存在出版偏倚, 其元分析结果很可能被高估。在东西方差异上, 领导授权赋能与个体(团队)绩效、个体(团队)任务绩效的相关性均属东亚样本更强、欧美样本更弱, 而与个体(团队)创新绩效、个体(团队)关系绩效之间无显著差异。然而, 团队创新绩效的欧美样本和团队关系绩效的东亚样本仅1份, 故其东西方比较结果可能存在不稳定及不可靠性。此外, 领导授权赋能的量表、数据类型显著调节了领导授权赋能与个体绩效的关系, 行业类型的调节效应不显著。研究结果为领导授权赋能与领导有效性的研究给出了新的阶段性定论。     

礼之用,和为贵?和谐管理理论视角下团队亲社会违规氛围对团队绩效的影响

当前关于亲社会违规行为的研究主要集中于个体层面,但实践和理论都表明我们有探究团队亲社会违规氛围的必要性。为此,本研究聚焦于团队亲社会违规氛围这一概念,以和谐管理理论为基础,分别引入团队和谐作为中介变量和团队互依性作为调节变量,探讨团队亲社会违规氛围对团队绩效的影响机制和作用边界。本文以74个团队和334名团队成员为研究对象,通过对三阶段所获取的数据进行分析,结果显示:(1)团队互依性对团队亲社会违规氛围与团队和谐的关系具有调节作用:当团队互依性高时,团队亲社会违规氛围对团队和谐的负向影响更强;(2)团队和谐对团队绩效具有显著的正向影响;(3)团队互依性调节了团队亲社会违规氛围通过团队和谐对团队绩效的间接效应:当团队互依性水平较高时,团队亲社会违规氛围通过团队和谐对团队绩效的负向效应会被增强。本研究证实了团队亲社会违规氛围对团队绩效的作用机制与边界条件,拓宽了亲社会违规行为和团队和谐的相关研究。     

基于IPO模型的团队多样性-冲突-绩效权变模型的元分析

本文建立基于IPO模型的团队多样性-冲突-绩效的权变模型。通过对国内外的112篇实证文章（n=9263）进行元分析,本文定量地梳理近年来团队多样性-团队冲突-团队绩效之间关系的研究文献,并重点考察团队冲突与团队绩效之间的调节变量。元分析结果发现：团队深层多样性是引起团队冲突的重要因素,表层多样性并不会显著增加团队冲突;与美国的研究不同,中国情境下任务冲突将显著降低团队绩效;被试类型、回收率、团队规模和团队冲突的不对称感知等变量调节团队冲突与团队绩效之间的关系。     

高级营销经理胜任特征的实证研究

该研究采用胜任特征研究技术,对国内12个行业、20家企业的136名高级营销经理进行了研究,结果表明：1）我国高级营销经理胜任特征模型由成就导向、主动性、顾客服务导向、影响力、团队合作、团队领导、分析式思考、自信心、灵活性、组织承诺、关系建立等11项胜任特征组成。2）所建构的胜任特征模型对于我国的高级营销经理具有较好的通用性。3）《高级营销经理胜任特征调查问卷》与被试的工作业绩具有高相关,可预测其工作绩效,且具有较好的信度和效度。     

教师工作满意感与工作绩效:职业倦怠的中介效用

本研究通过考察398名幼儿园和小学教师的工作满意感、职业倦怠和工作绩效状况,采用纵向研究方法,借助于结构方程模型建构,以揭示其工作满意感、职业倦怠与工作绩效三者之间的关系。结果表明,(1)工作满意感对工作绩效存在显著的影响;(2)工作满意感通过职业倦怠中情感耗竭维度的中介作用影响教师的工作绩效;(3)职业倦怠中人格解体维度和成就感低落维度对工作绩效没有显著影响。     

时间压力对个体工作结果的作用效果：基于元分析的证据

虽然时间压力在工作场所中非常普遍且很重要,但尚未有研究提供关于时间压力如何影响员工绩效和行为结果的全面解释。本研究通过文献检索、筛选和编码,对78项研究的82个独立样本(总样本N=25056)进行了元分析。研究结果显示,时间压力与个体工作绩效、亲社会行为和主动行为呈现出显著的正相关关系,但与创新绩效的正相关关系并不显著。进一步地,本研究检验了文化差异、团队相依性和评价来源的调节效应。首先,在高权力距离、集体主义和长期导向背景下,时间压力与个体亲社会行为呈现出显著的正相关关系,而在低权力距离、个人主义和短期导向背景下,时间压力与个体主动行为呈现出显著的正相关关系;其次,相对于低团队相依性而言,在高团队相依性情境中,时间压力与个体工作绩效、创新绩效以及亲社会行为之间呈现出更为积极的相关关系;最后,相对于他评的数据而言,时间压力与自评的工作绩效和员工行为之间呈现出更为积极的相关关系。本元分析为时间压力对个体工作结果的影响效果提供了综合而可靠的结论,也为未来研究提供了一定的理论借鉴和实践参考。     

创新氛围、创新效能感与团队创新：团队领导的调节作用

在团队层次探讨创新氛围、创新效能感以及团队领导对团队创新绩效的影响。对51个工作团队的研究结果表明, 团队创新氛围与团队创新绩效有显著的正向关系, 而团队创新效能感在这一关系中起到中介作用。同时, 引领创新的团队领导调节了创新效能感与团队创新绩效之间的关系, 团队领导越倾向于引领创新, 创新效能感与创新绩效之间的关系就越强, 经由创新效能感传导的创新氛围对创新绩效的效应也就越大。研究结果深刻揭示了创新氛围、创新效能感、创新领导和团队创新之间的关系。     

大五人格与绩效：团队水平的研究

众多研究表明,大五人格能够有效预测工作情境中的个体绩效。随着团队研究的广泛开展,团队人格特征与团队绩效的关系也得到了重视。本文在简单回顾个体水平的研究结果的基础上,着重介绍团队大五人格特征与团队绩效以及关系绩效之间关系的研究;阐述从个体特质到团队特征的整合方法和依据;最后指出现有研究存在的以及未来研究需要关注的四个问题     

企业管理模式选择机理:基于信息的理论解释

本文回顾与评析了企业管理模式选择理论研究的相关文献,以信息经济学的视野,从企业信息特征及分布对管理模式的影响出发,基于有限理性,考察了影响企业信息的各种因素,以及由此引起的决策、监督、激励方式等的变化,试图发现企业的信息特征、不同管理模式的信息处理能力、管理模式与管理绩效之间的关系。     

道德型领导者得到了什么？道德型领导、团队平均领导-部属交换及领导者收益

道德型领导是新近提出的一种领导理论,大量研究证实这种领导方式会对员工和组织带来积极影响。然而,在领导过程中处于主体地位的领导者从中获得了什么收益却较少受到关注。以50个工作团队的248名员工为研究对象,本研究基于社会交换理论考察了道德型领导与个体层次和团队层次上领导者收益的关系及其作用过程。跨层次分析结果表明：(1)道德型领导对个体层次的员工对领导的认知信任和情感信任,以及团队层次的团队绩效和领导者绩效均有显著正向作用;(2)团队平均领导-部属交换中介了道德型领导与下属对领导者的认知信任、情感信任以及团队绩效的关系,但在道德型领导与领导者绩效关系间无显著中介作用。本文揭示了道德型领导者在领导过程中获得的“收益”以及团队层次社会交换的中介作用,为道德型领导和团队社会交换的研究提供了启示。     

创业导向与企业绩效：胜任力和资源的影响

企业家和高管人员的胜任力是管理心理学重点研究的领域之一。以往研究表明,创业导向和企业家胜任力是中小企业获得持续竞争优势的关键所在,而企业资源则是构成企业竞争优势的来源。为了进一步推动创业导向、企业家胜任力、资源与绩效之间关系的研究,我们对137家中小餐饮企业进行问卷测量。研究结果显示:创业导向通过企业家胜任力对企业绩效产生促进作用;企业资源在创业导向和企业绩效间起到正向调节作用。     

高技术工作团队的交互记忆系统及其效果

交互记忆系统近来被认为是影响工作团队绩效的重要特性之一。以往的研究局限于实验室样本或者由学生组成的临时团队,该研究从高技术企业中选取190个工作团队作为样本,考查了团队的交互记忆系统与团队中的其它现象之间的关系。研究除了发现Lewis的量表中有两个题目不理想外,还发现交互记忆系统与团队成员之间的信任、合作性目标导向具有显著的正相关,同时交互记忆系统与团队的工作绩效和凝聚力也具有显著的关系。该文在检验团队层次的现象时,通过计算团队成员在相应变量上得分的一致性(rwg)来检查加总分析的合理性,这是从事团队层次的研究中需要遵循的方法     

领导学研究中的下行传递效应:表现、机制与条件

在领导学研究领域,对下行传递效应的探讨逐渐兴起并取得了一系列进展。下行传递效应是指在组织情境下,领导者的特征和行为通过组织垂直的管理层次自上而下地进行传递,最终引发下属和团队相同特征和行为的过程。从现有研究(50篇实证文献、62个独立研究)来看:(1)研究者主要考察了类状态特征、情感、认知、态度、行为和关系6类下行传递效应;(2)领导-下属/团队间的下行传递效应会进一步影响下属、团队以及其他利益相关者(如顾客)的态度、行为和绩效;(3)下行传递效应主要通过情绪传染和情感事件、社会交换、社会认同、社会学习、社会信息加工机制而发生;(4)下行传递效应的发生具有一定的边界条件,其效应强弱受领导、下属/团队和情境特征影响。未来研究应扩展下行传递效应的研究内容,深入讨论这种效应的影响效果、内在机制和边界条件,并进行跨文化考察。     

团队情绪氛围对团队创新绩效的影响机制

基于85个团队的团队领导和475名团队成员的配对数据, 考察了团队情绪氛围、情绪劳动及团队效能感对团队创新绩效的影响机制。结果发现：团队中有两种类型的情绪交换—— 团队情绪氛围是团队内部的情绪交换, 而情绪劳动是团队成员对外的情绪交换。高强度的情绪劳动(高外部情绪交换)具有情绪资源攫取的效果, 削弱了团队积极情绪氛围与团队创新绩效之间的关系; 当团队工作的情绪劳动程度较高时, 团队较低的积极情绪氛围对于团队创新反而有更强的促进作用。团队积极情绪氛围(团队内部的积极情绪交换)对于团队效能感有促进作用。团队情绪氛围与情绪劳动的交互作用以团队效能感为完全中介进而影响团队创新绩效。