国内外医学专业杂志发表医学人文相关文章情况分析

总结分析了201 2年1月～2013年5月国外4种医学专业杂志(BMJ、JAMA、LANCET和NEJM)医学人文相关文章的发表情况,并与国内4种知名医学专业杂志(《中华医学杂志》、《中国实用内科杂志》、《中华内科杂志》和《中华外科杂志》)发表的医学人文类文章的情况进行对比分析,结果发现,国外医学专业杂志医学人文类文章比重较大,而且涉及的领域较广,包括医疗卫生政策管理、医学社会学、对患者及医生的人文关怀、医疗风险告知和医疗差错告知的文章.而国内与国外杂志相比存在较大差距.     

伦理学与道德学——苏联伦理学界关于伦理学对象的讨论

当前,苏联伦理学界正就伦理学的对象、特点、结构等问题展开讨论。今年《哲学问题》杂志在二月号上发表的六篇文章,反映了这一讨论的概貌。这场讨论的基础是B.T.叶非莫夫的文章《伦理学和道德学》。在这篇文章发表之前,编辑部曾把文章的手稿交给苏联一些著名伦理学家争求意见,要他们对文章提出的问题发表自己的观点和意见。《哲学问题》杂志编辑部在公布这一讨论时表示,这一题目的讨论还将在苏联的杂志上,在教研室、科研机关的研究室和其他集体里继续下去。叶非莫夫在《伦理学和道德学》一文中,首先提     

区分唯物主义和唯心主义的标准只有一个——与葛力、韩震同志商榷

继葛力同志《注意区分两种唯心主义》(1982年12月29日《光明日报》)一文(简称葛文)之后,韩震同志又发表了《唯物主义和唯心主义都应作本体论和认识论之区分》(《国内哲学动态》1984年第1期)一文(简称韩文),读后很受启发。但是,葛文提出:“就哲学的分支而言,唯心主义应分为两种:一种是本体论方面的唯心主义,一种是认识论方面的唯心主义。”韩文又进一步强调:“实际上,不仅唯心主义有本体论方面和认识论方面的区分,而且唯物主义也是如此。”这就是说,划分唯物主义和唯心主义的标准不是一个,而是两个:一个是本体论方面的标准,一个是认识论方面的标准。我们认为,这种观点     

科学世界观与形而上学世界观的较量──关于马克思主义哲学本质的论辩

近年来关于马克思主义哲学本质的问题是哲学界关注的焦点之一。一些人对马克思主义哲学提出了新的解释,其中有这样一种观点：马克思主义哲学是在本体论方面根本不同于一般唯物主义或旧唯物主义的哲学,一般唯物主义是抽象的物质本体论哲学,而马克思主义是实践的物质本体论或者实践本体论哲学。（参看《复旦学报》社会科学版1995年第6期,俞吾金《马克思物质现新探》一文和《新视野》1995年第4期杨耕《论实践的世界观意义》一文）对于这种观点,笔者在此陈述一点不同见解,仅供参考。自古以来,哲学上似乎有一个不变的规则,即哲学体系都要…     

关于道德的阶级性和继承性问题的讨论

今年八月份的《光明日报》先后发表了许启贤《关于道德的阶极性与继承性的一些问题》和吴晗《三说道德》的文章,就道德的阶级性和统治阶级的道德可否继承等问题展开讨论。吴晗曾在《前线》杂志1962年第10期和第16期上发表《说道德》和《再说道德》两文,谈到道德的阶级性和继承性问题。许启贤表示不同意吴晗在上述文章中提出的一些观点。首先,他不同意吴晗关于“阶级的道德也就是统治阶级的道德”的观点,他说,在阶级对立的社会里,由于敌对阶级的存在,总是有     

一个自然科学家论哲学和专门科学

德意志民主共和国哲学家和科学家自《德国哲学杂志》1963年12月号发表了斯特恩伯克的文章以后,围绕着哲学和自然科学的关系问题展开了讨论,迄今已发表了九篇文章,这些文章的作者基本上同意斯特恩伯克的观点,有的在修正马克思主义哲学方面走得更远。现在我们选译了五篇,以供批判和研究的参考。     

论辩证法的叙述方法——从抽象到具体

苏联哲学界近年来围绕唯物辩证法理论问题进行了长时期的激烈争论。凯德洛夫这篇文章就是这场争论的产物,也是他有关这个问题的一系列文章中突出的一篇。苏共中央在1967年8月14日作出的有关整个哲学社会科学工作的决议中,把“探讨唯物辩证法”规定为苏联哲学界的主要任务。1975年9月19日《真理报》发表的编辑部文章《苏联哲学家的崇高职责》,再次重申:“当前哲学面临的中心任务就是研究辩证法理论”。苏联科学院哲学研究所在1967年8月决议发表之后,即着手研究辩证法理论,为此组建了专门的写作组,其成员有米丁、奥伊则尔曼等人。1973年,凯德洛夫担任该所所长之后,又成立了以他为首并有他原来所在的科学技术史研究所人员参加的另一个写作组。米丁写作组的计划是写四卷(第1卷:唯物辩证法的原理;第2卷:自然界的辩证法和自然科学的辩证法;第3卷:科学认识的辩证法;第4卷:社会发展和社会认识的辩证法)。凯德洛夫写作组计划写一本,包括两个部分:①辩证法是思想史的总结,即辩证法的发展史;②辩证法是关于对立统一的学说,即有关辩证法的结构。在苏联,研究辩证法理论,形成了几个中心:莫斯科、列宁格勒、阿拉木图、基辅等。在如何理解、研究和叙述辩证法理论方面,则有三种不同观点,或曰三派。凯德洛夫派强调辩证法就是逻辑和认识论,坚决反对把“本体论”作为研究和叙述辩证法的出发点。凯德洛夫派被指责为“认识论主义”和忽视马克思主义哲学的世界观方面。和凯德洛夫派观点针锋相对的是列宁格勒的一批哲学家(罗任、斯维捷尔斯基等)。他们认为辩证法是关于一切运动的总规律的科学,它既是本体论又是逻辑和认识论。罗任派被凯德洛夫派指责为“本体论主义”和忽视甚至否定马克思主义哲学的方法论方面,处于两派之间的是米丁派,认为既没有“纯本体论”也没有“纯认识论”。马克思主义哲学(包括辩证法)既是世界观又是本体论,既包括本体论又包括认识论。凯德洛夫用“折衷主义”和“庸俗唯物主义”等尖刻词句指责和他观点不同的两派。米丁写作组和凯德洛夫写作组,“磨擦”不断,分歧严重,以致于从1967年到1975年这八年中间都没有能够按苏共中央的要求写出有关唯物辩证法理论的著作来,为此遭到1975年9月《真理报》编辑部文章(代表苏共中央的观点)的点名“批评”,文章指责苏联科学院哲学研究所有关辩证法理论的著作“好多年来老是处于准备阶段”,“过去一个时期,哲学家更多地把辩证法问题当作逻辑学和认识论的问题来研究,很少研究客观现实各个领域的辩证法”。文章还提出要反对“个人垄断野心”和“宗派主义的表现”。然而,从1975年9月到现在又过去了两年多,辩证法理论著作不仅仍然难产,而且凯德洛夫再次发表文章更加系统更加激烈的指责对方。这场争论的实质及其背景,都值得进行深入的研究。凯德洛夫的文章很长,《哲学问题》杂志在今年第一、二期上予以连载。这里仅从他发表在该杂志第一期上的文章中摘译了主要部分。凯德洛夫在第二期杂志上发表的文章中详细地阐述了他对研究和叙述辩证法理论的观点,具体地说明了应当怎样理解他提出的按从抽象上升到具体的方法来叙述辩证法的问题。凯德洛夫的其他有关文章,以及代表列宁格勒、阿拉木图等地哲学家观点的文章,本刊将选其要者陆续发表。     

卢卡奇的晚期哲学

讨论老年卢卡奇的哲学,不应该把我们的分析只是局限于二次大战以后,因为他的晚期哲学同他20世纪30年代的理论著作之问的连续性极其重要,如果我们不考虑到包含在他战前或战时著作中的哲学观点,那么甚至他的最后两部著作,即《审美特征》和《社会存在的本体论》,我们都无法理解。     

马克思本体论的几个界限问题

本体论是关于存在者或存在之意义的学问。考察马克思的本体论问题,我们发现马克思并未扬弃本体论概念,而只能说,马克思扬弃了以往的本体论,即抽象的唯灵论与抽象的唯物主义的对立。马克思的《资本论》既然研究社会存在,那么从哲学角度解读这部著作,就完全有理由认为它阐述了一个新的本体论,并以此为基础建立起他的社会学说。我们可以划分出四个世界来考察马克思的本体论问题:我们称独立于思维之外的自然界为世界;思维中所生的相之总和是世界;在知识中,语言中的概念和命题所描绘的自然图景为世界;而自由领域,即马克思称之为社会存在领域为世界。商品价值、资本都居住在这个领域。     

论坛荟萃

俞吾金:马克思哲学本体论思路历程马克思本体论学说经历了以下五个发展阶段:自我意识的本体论→情欲本体论→实践本体论→生产劳动本体论→社会存在本体论.自我意识本体论:马克思在《博士论文》中认为伊壁鸠鲁的原子论乃是典型的宏扬自我意识的哲学,由此表明当时马克思所信奉的是自我意识本体论.这样就肯定了哲学本体论的根本在人身上.情欲本体论:马克思在《1844年经济学-哲学手稿》中强调,人不是纯粹思维的、精神性的存在物,人是对象性、感性的存在物,也就是说人是情欲的存在物.这时马克思尚未摆脱费尔巴哈的影响,其基本立场表现为情欲本体论.实践本体论:马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中指出,人的本质不是单个人所固有的抽象     

苏联人本学哲学的思维和存在同一论

和存在主义的观点一样,我们下面介绍的观点也把自己的本体论模式奠基于主体的实体化。但是,这种观点和存在主义又有所不同,存在主义的中心论点是消极和自由的二元论,而这种观点却是极端的一元论。这种观点的倡导者(E.伊利因科夫、G.巴季谢夫、P.叶基迪斯和 L.纳乌缅科)批判任何形式的主体客体二元化。他们坚信,人的问题只有从思维和存在同一的观点出发才能得到     

左派黑格尔主义者和青年马克思

在一篇杂志的文章中,不可能全部考察黑格尔传统对马克思思想的影响,特别是因为这种影响在马克思哲学思想发展的早期和晚期是有原则区别的。在这里,我们只是试图指明,马克思到《莱茵报》工作之前所形成的关于当时的社会和历史过程的观点,同青年黑格尔主义者们的社会政治观的关系。通常人们都是把大卫·弗·施特劳斯的出现(1835年)看作青年黑格尔运动的开始,虽然一般地说黑格尔学派中出现非正统的神学观点比这还早(可以举出1830年出版的费尔巴哈的匿名文章《论死和不死》为例)。但是,我们认为,青年黑格尔派作为明确形成的哲学政治     

宇宙论中关于空间、时间、物质和运动的概念

捷克斯洛伐克科学院院长A.柯尔曼的这篇文章,我们是从法国《思想》杂志1962年8月号上转译过来的。《思想》杂志在发表这篇文章的同时,还发表了《思想》杂志编委拉贝雷纳(PaulLaberenne)的题为《替无限辩护》的文章。拉贝雷纳肯定了柯尔曼的全文中的某些创造性的见解,但是反对他的排斥“无限”的观点。拉贝雷纳认为,“无限”这个概念是被原子中和宇宙中的物质的“不可穷尽性”无数次证明了的。他还指出,无限概念并不完全来自宗教;在古希腊,当理性主义的倾向开始产生时,就已出现了明确的无限概念,这是根据经常重复的天文现象而得出的概念。说现代数学倾向于克服无限,是没有充分根据的。拉贝雷纳最后说,如果现代的宇宙学家经常保持慎重态度的话,那么他们显然是不会反对无限概念的。     

坚持马克思主义哲学的唯物论本质──与杨友成、俞吾金同志商榷

杨友成同志在《科学世界观与形而上学世界观的较量》一文（载《哲学研究》1996年第8期,以下简称“杨文”）中对马克思主义哲学的本质问题进行了较为深入的探讨,读后深受启发。但我不同意杨文的基本观点。同时,对目前学术界有些同志提出的马克思哲学是社会关系本体论（参见俞吾金《马克思物质观新探》一文,载《复旦学报》社会科学版,1995年第6期,以下简称“俞文”）或者实践本体论的观点,我也不敢苟同。在这个问题上,我认为：包括马克思哲学在内的马克思主义哲学,在本质上是彻底的唯物主义,马克思主义哲学在形成和发展过程中,其唯…     

走向马克思主义哲学功能的全面化——论卢卡奇对马克思主义本体论的建构

一、卢卡奇为什么要建构马克思主义本体论? 被称之为西方马克思主义创始人的匈牙利著名学者卢卡奇,在《社会存在的本体论》(1964年开始撰写,1970年停止写作)中专门探讨了马克思主义本体论问题。卢卡奇承认,作为一种明确的理论形态,所谓马克思的本体论思想并不现成地存在于马克思的文本中,而是他自己建构出来的(参见卢卡奇,上卷,第637页)。这样,我们需要回答的第一个问题     

净化人心如何可能?大乘佛教本体论的演化北大核心CSSCISSCI

空宗和有宗的侧重点和言教的安立都有不同,实际上,缘生法幻有非真、真胜义离言绝相,对于两派来说都是共通的。＂印度佛教自部派佛教以来,尤其是大乘佛教,重视对宇宙万物的终极本质、一切存在的真实本性、众生的本原和成佛的根据等问题的探讨和阐发,形成了内涵丰富的本体论学说。＂（方立天《印度佛教本体论简述》）。而对于关注人生的佛教来说,本体论的旨归就在于说明净化人心的可能性。以下举空宗、有宗（唯识宗）的观点加以说明。     

对《评“本体论的物质定义”》的评议

卢冀宁同志在《评“本体论的物质定义”》 (载《国内哲学动态》1984年第9期,以下简称卢文)一文中说,制定本体论物质定义的种种企图“注定是要失败的”。笔者以为作出这种论断还为时尚早,大有商榷余地。就目前情况看,确立本体论的物质定义却是完全必要的。关于这个问题,笔者已在拙文《用关于整个世界本原的本体论发展列宁的物质概念》(载《东岳论丛》1984年第8期)中作过探索。这里只是针对卢文中的观点讲三点意见。一、关于能否给物质概念下外延定义的问题卢文说:“下定义在于揭示概念的内涵,而不在于指出其外延。”但是,这种否认外延定义的观点是片面的。形式逻辑教科书指出,最好的明确概念的方法,是以内涵定义为主,以外延定义为辅。这能说明下定义“不在于指     

存在主义哲学讨论会纪要

1984年6月1日至7日,全国现代外国哲学研究会和南京大学哲学系、复旦大学哲学系以及上海社科院哲学所联合主办的存在主义哲学讨论会在江苏镇江召开。会议要求用马克思主义观点评论存在主义哲学的三部代表作,即《存在与时间》、《存在与虚无》和《辩证理性批判》。与会代表50余人,提交论文40余篇。会议分两个小组进行,一组集中讨论海德格尔,另一组集中讨论萨特。现将讨论情况纪述于后。一海德格尔的基本本体论有人认为,可以试着把海德格尔的存在物和存在的概念理解为静态的实体和运动的过程,但这两者都不能作为本体。要建立基本的本体论必须另辟蹊径。海德格尔认为能够作为本体的东西必须同时兼有两方面的特征,它既是实体又是运动,     

《维也纳论文》:关于人类思维和活动的本体论基础

在我国当前关于马克思主义哲学体系的探索中,提出了所谓“物质本体论”和“实践本体论”的问题。应当说,在马克思主义思想家中,明确提出这一问题并建立了庞大体系的,应首推当代匈牙利马克思主义理论家卢卡奇。他在1964年开始了马克思主义本体论的理论创造,先后写出了《历史》、《体系》和《总纲》3卷巨著,依次考察了新实证主义和存在主义、尼古拉·哈特曼、黑格尔、马克思的本体论思想,构建了劳动、再生产、异化、思想体系[意识形态]为主题的社会存在本体论。卢卡奇为1968年9月在维也纳召开的第14届国际哲学大会提交了一篇论文,即《维也纳论文》。在这篇短文里,作者简略地概述了自己的社会存在本体论思想,对于一般地了解他的本体论思想概貌,提供了方便。本文据英译文全文译出。英译由E.Jobs译出,在1983年出版的《卢卡奇最后的自我批判:本体论》一书中作为附录发表。方括号[]中的段落是英译者Jobs综括的卢卡奇的重复之处和未增实质内容的部分。     

量子力学和哲学基本问题

一、“难题”和“危机”美国康乃尔大学物理教授大卫·牟民在讨论量子力学的文章中提出了一个尖锐问题,简称“月亮问题”,即“月亮在没人看它时是否存在?”他发表在《现代物理》上的一篇文章就是以这句耸人听闻的话为标题的(见该刊38(1985)NO.4.)他在另一篇文章《量子奇迹浅说》(载美国《哲学杂志》7(1981)397)中还曾经断言:“我们现在知道,月亮在没人看它的时候肯定不存在。”