家庭起源新探

关于人类家庭起源,目前我国流行的观点,认为私有财产和氏族社会解体是产生家庭的前提.这一论点值得商榷.持上述流行观点者,往往以马克思主义经典著作为据.其实,马克思、恩格斯并未否定在出现私有财产之前的人类初期就有了家庭.恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中说:“脱离动物状态的原始人类,或者根本没有家庭,或者至多只有动物中所没有的那种家庭.”(《马克斯恩格斯选集》第4卷,第29页)马克思、恩格斯合著的《德意志意识形态》     

浅析马克思主义思想家的无神论含义的异同点——以马克思、恩格斯、列宁为例

在无神论的阐释上,马克思、恩格斯和列宁都认为神的产生、内容、实质与人有关,从而否定了神,都认为要否定宗教。但马克思认为无神论是对神的扬弃,而恩格斯和列宁没有提出类似观点;马克思、恩格斯认为无神论要扬弃宗教,列宁仅认为无神论不承认任何宗教。     

恩格斯晚期哲学中的主体性思想

近几年来,国内哲学理论界在研讨马克思主义哲学的主体性问题上,大多围绕马克思主义创立时期的哲学著作.而对马克思主义哲学系统化时期的恩格斯晚期哲学中的主体性思想缺乏深入细致的研究和探讨.因而在某些同志中产生了一种误解,似乎恩格斯晚期哲学中忽视或者没有主体性思想.个别同志甚至认为,恩格斯晚期把精力放在自然辩证法和事物本来面目的研究是“深化旧唯物主义的永久性基础”,背离了马克思的实践唯物主义;“马克思学说关注人,恩格斯学说关注物”.笔者认为这种观点是错误的.恩格斯晚期哲学中仍然非常重视主体性问题,而且在马克思早期著作主体性思想的基础上又前进了一大步.研究恩格斯晚期哲学中的主体性思想,有助于全面、系统、准确、深刻地理解和把握马克思主义哲学的主体性思想.     

论恩格斯晚年宗教研究意蕴

恩格斯晚年关于宗教问题的著作颇丰。有些学者认为，恩格斯晚年对宗教的态度发生了某种温和的转变，有一些学者站在马克思、恩格斯思想对立的立场上，否认马克思逝世以后恩格斯晚年独立做出的研究成果，否认恩格斯晚年宗教观的历史地位。如何看待恩格斯晚年的宗教研究主旨是一个至关重要的问题。结合恩格斯晚年国际工人运动的实践，从现实的革命斗争的需要、捍卫发展历史唯物主义和个人圣经情结的解开三个方面剖析恩格斯晚年研究宗教的目的与意义，在某种程度上有助于更为全面地看待恩格斯晚年的宗教研究成果及其对待宗教的态度转变问题。     

卡尔-马克思的自然科学札记——1990-2016德国MEGA~2研究综述

许多学者认为马克思提出的是纯粹的社会批判理论,他们忽略了马克思对自然哲学的深厚兴趣。因此,在马克思和恩格斯的学术合作中,恩格斯一直被视为是主导自然科学研究的一方,他的自然辩证法被指责为歪曲了马克思原初的辩证法思想。但近二十年来,随着《马克思恩格斯全集》历史考证版(简称MEGA~2)新文献的出版,马克思在生态学、矿物学、植物学、化学、地质学、物理学等自然科学方面的摘录和笔记得到披露。学界研究的重点开始从对恩格斯自然辩证法的争论,逐渐转移到马克思与自然科学之间的关系。本文旨在介绍当代德国依据MEGA~2在马克思关注自然科学问题上开展的最新研究。     

恩格斯与黑格尔对辩证法理解的差异——从《反杜林论》中的一句删节说起

恩格斯与黑格尔对辩证法理解的差异并不仅限于我们通常所理解的唯物主义和唯心主义之不同,还表现在对亚里士多德的思想观念和哲学思想的不同认识上:恩格斯认为亚里士多德哲学属于辩证法,黑格尔却认为亚里士多德哲学属于形而上学。在这个问题上的不同认识也给我们提供了另一个角度去理解马克思和恩格斯哲学思想的关系。     

马克思、恩格斯关于宗教功能的论述及其对宗教社会学的贡献

只有系统梳理恩格斯从基督教的社会功能方面分析早期基督教、宗教改革时期的基督教与各国社会形态的历史,总结马克思、恩格斯对宗教正负功能的分析,厘清马克思、恩格斯关于宗教功能的基本观点,才能深入把握马克思、恩格斯宗教功能分析的方法论意义及其对宗教社会学问题意识、方法论和具体问题分析上的巨大贡献。马克思、恩格斯关于宗教正负功能的论述,涉及宗教社会学中宗教与社会秩序的维模、宗教与社会冲突等几大问题,对后世社会学家对宗教功能的分析具有启发意义。     

宗教观的转变是马克思恩格斯世界观转变的逻辑起点

马克思、恩格斯在世界观上都经过一个由唯心主义到唯物主义,由资产阶级革命民主主义到共产主义的转变。关于完成这两个转变的具体时期,在马哲史的研究工作中是有争议的。但有一点是可以肯定的,马克思完成两大转变的逻辑起点恰恰是从同宗教的决裂和批判开始的。我认为马克思和恩格斯在理论研究上所走过的道路可以这样看:最初是对宗教进行批判,然后进一步深入到政治领域,继续对政治、法律、国家形式等进行批判,最后认识到资本主义社会中人与宗教二重化的根源不在于宗教本身,而在于社会     

恩格斯是辩证唯物主义者吗?

恩格斯并没有把他的哲学立场称为"辩证唯物主义",而是更倾向于使用"唯物主义辩证法"一词,认为他和马克思颠倒了黑格尔的辩证法。黑格尔认为精神对自然界说来是本原的,而马克思和恩格斯认为自然界是本原的。在布尔什维克的传统里,"辩证唯物主义"被列宁和斯大林确立为马克思和恩格斯哲学的名称。这种名称上的变化反映了对恩格斯"唯物主义辩证法"的片面理解。列宁和斯大林认为唯心主义和唯物主义之间存在不可调和的矛盾,而恩格斯力图对它们进行调解。他的唯物主义辩证法接受了黑格尔系统的三大划分,即自然科学进入黑格尔自然哲学的位置、历史科学进入他的精神哲学的位置、在"纯粹的关于思维的理论"中形成的自然科学和历史科学的辩证"原理"与黑格尔的逻辑并列地成为真正的哲学。恩格斯认为"纯粹的关于思维的理论"能够把握存在的原理,这样的主张包括如下唯心主义观点,即存在的概念必须限制在我们的经验领域内。恩格斯辩证法的唯物主义特征以培根关于人类知识的实践来源的论述为基础。     

马克思和恩格斯“重建社会”思想及其生态意蕴

马克思和恩格斯认为,在人与自然界的关系中,社会具有决定性作用。在批判了资本主义社会后,马克思和恩格斯提出"重建社会"的思想,这不仅具有人的政治解放和全面解放的意义,还具有生态建设的意蕴。"重建社会"是马克思和恩格斯批判并超越费尔巴哈,实现社会革命并走向共产主义的重要步骤,也是我们进一步理解马克思关于"人的本质"理论的重要基础。     

列宁的反映论与皮亚杰的发生认识论

一、说列宁反映论的理论系统不重视认识的产生和发展,是不符合事实的。列宁继承和发展了马克思和恩格斯从历史发展方面分析认识问题的观点,并根据自然科学研究成果对心理、意识的发生和发展问题作过一系列概括和精辟阐述,认为对思维的萌芽形式和阶段的研究,可以全面地分析和探索思维从萌芽到全面展开的整体过程。     

马克思和恩格斯的科技文化观

科学技术与社会文化的关系一直是学界讨论的重要话题。然而在很多讨论中,对文化的概念缺少历史唯物主义的理解,导致一些认识模糊不清,例如所谓"科学与人文的对立"。本文拟澄清四个方面的问题:(1)何谓马克思和恩格斯的文化观;(2)马克思和恩格斯的文化观的核心是什么;(3)马克思和恩格斯是如何看待科学技术与社会文化的关系的;(4)马克思和恩格斯对于科学技术与社会文化的关系的认识,对于当今时代面临的问题有何意义。     

马克思关于实践的性质和形态的思想——马克思新哲学体系探讨之七

笔者曾在前已发表的几篇探讨马克思新哲学体系的文章中,阐述了马克思、恩格斯关于现实的人、主体、客体及其相互作用的思想。马克思、恩格斯认为主体、客体的区分、联系以及二者的相互作用,都是以实践为基础并通过实践而发生、发展的。因此,对马克思新哲学体系的探讨,最后必须进展到考察它的最高范畴——实践。     

恩格斯与“跨越卡夫丁峡谷”问题

马克思晚年关于“跨越卡夫丁峡谷”的思索。近年来引起了学术界的极大兴趣。但是人们却很少论及恩格斯对这一问题的研究,似乎在这个问题上,恩格斯毫无建树可言。但事实却是:马克思是在与恩格斯共同撰写的《共产党宣言》俄文版序言中公开发表自己对这个问题的     

恩格斯在创建历史唯物主义中所起的作用

恩格斯谈到自己在马克思主义发展中所做的工作时,曾一再强调他只起次要的作用,是拉第二小提琴的。人们常常由于恩格斯的这个说法而低估了他在这方面所做的贡献。其实,在历史唯物主义形成的初期,恩格斯和马克思占有同样重要的地位,只是在方式上他与马克思有所不同,这是由这两位志趣相投的人的生活环境和思想文化教养的差别造成的。马克思的童年和少年是在一个具有自由思想、比较开明的家庭中度过的,在中学受过启蒙思想的教育,从青年时代起他就常常研究哲学问题。这种爱好由于他在波恩大学和柏林大学的学习而加深了,在那里他不仅研究法律,而且研究哲学。     

卡尔·马克思与个人自由

一、无产阶级专政在马克思著作中一再出现但是界说含糊的一个概念,是马克思曾经设想的、革命后的“无产阶级专政”。人们经常参照20世纪的专政,特别是苏联,去解释这句话。但是,为了理解马克思本人可能抱有的想法,我们一定要到别的地方去找样本。恩格斯曾经宣称:“请看巴黎公社吧。这就是无产阶级的专政。”当然,在这里,同问题有关的,不是历史上的巴黎公社,而是马克思心目中的巴黎公社。使马克思和恩格斯认为它是无产阶级专政的政治雏型的东西是:(1)普选,(2)人民对政府的批评,(3)宗教自由以     

从文本考证看马克思和恩格斯关于社会意识的思想——与魏小萍研究员商榷

<正>按通常的理解,社会存在与社会意识的关系问题是社会历史观的基本问题,"社会存在决定社会意识"是马克思和恩格斯所创立的唯物史观的核心思想。近期,魏小萍研究员从马克思和恩格斯的文本的角度,发表了数篇文章,[1]对这个思想提出了不同的看法。笔者认为,这些问题的提出很重要,也很有意义,使人感觉耳目一新。但总的看来,魏小萍研究员的观点的文本根据尚有不足,特此提出并论     

恩格斯晚年宗教思想初探

恩格斯晚年宗教思想初探董江阳一、恩格斯晚年对宗教问题的极大关注恩格斯晚年再度对宗教问题表现出浓厚的兴趣。恩格斯曾在１８４１年就对宗教问题发生兴趣，但由于当时政治斗争和理论斗争的需要，恩格斯与马克思在四十年代初对宗教作过批判之后，就把关注的中心转向政治...     

恩格斯在与马克思合作创立新哲学体系过程中的贡献

恩格斯是马克思的“第二个自我”。恩格斯曾多次声明,他们的理论主要是由马克思创立的,他只是作为“第二小提琴手”。这里,包含着他对马克思至诚的谦恭,但也表明了一个真理:宏伟的马克思哲学大厦是由他们共同筑构的,研究马克思主义哲学必须高度重视恩格斯的合作和贡献。在这里,值得一提的是,马克思和恩格斯一生在理论上卓越合作的前提是他们的差异性。阅历的不同,养成了马克思长于思辨、追求理性的非凡品格及强调哲学的创造性和批判性的思维特点,而恩格斯则具有注重现实、讲求实际的品格和思维方式。正是恩格斯的这一特点,使他出色地完成了协助马克思建构新哲学的使命。     

“两种生产”原理为什么不是“二元论”

恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》(以下简称《起源》)一书的第一版序言中,说明了唯物史观的“两种生产”原理。长期以来,有人认为恩格斯在这里把种族蕃衍和生活资料生产对社会制度的作用“同等看待”,因而犯了“二元论”的错误。有人虽然不同意这种指责,但是为什么不是二元论,而是唯物主义的一元论,对此仍然没有作出正确的解释。而实际上,只要不带成见地读完了这个简短的序言,并且同马克思和恩格斯的有关著作联系起来加以思考,就会知道这种指责是没有根据的。恩格斯在这里,不但没有犯“二元论”的错误,而且正