关于“百家爭鳴”

党的領導方面提出在学術界要做到“百家爭鳴”,这是为我國赶上世界先進学術水平創造重要的条件。因此,近来全國学術界人士都感到極端兴奋,这是当然的事情。“百家爭鳴”不用說要大家展开爭論,彼此互相批評,以期能够更接近真理。要做到这个,我个人以为必须     

百家爭鳴与克服教条主义

自从中國共產党提出学術上“百家爭鳴”的方針后,現在各方面正在展开热烈的討論,研究如何扫除障碍、如何进行、如何貫徹等問題。我们深信这是一个良好的开端。中國的学術一定能在“爭鳴”的过程中繁荣、發展。如果科学理論工作,真要为改進社会物質生活与文化生活提供科学的理論基礎,就必須面向客观的实际;必須及时如实地反映客观具体的实际的过程;及时如实地反映实际進程的具体的內在联系、具体的規律。这样的理論工作,就不是馬列主义文库中已有文献的背誦,     

历史学界对中国古史分期問題正进行深入的研究

关于中国历史上奴隶制和封建制的分期問題,“人民日报”于七月四日發表了江泉同志的一篇文章,对过去爭論中的意見加以归納并作了具体的分析。他把过去爭論中的意見归納为三派:第一派是,自西周起就已經进入封建社会;第二派是,春秋战国之交是封建社会的开端;第三派是,奴隶制的下限是在东汉末年或者魏晋时代。这三派意見在我国历史学界各有其代表性的历史学家,但每派意見当中在一些具体观点上也不都是一致的。这就形成了众說紛紜的爭論。在党提出了“百家爭鳴”的号召后,北京的学术界曾經在聚会、座談中特别提出这个問題,希望我国史学家展开討論,以取得結論性的意见。我国有許多历史学家們也正     

为了貫徹“百家争鳴”的方針

为了貫徹“百家爭鳴”的方針,我們应当注意一些什么問題呢? 第一,要消除疑虑。我曾經在一次人民日报召集的有四十余名学者、?也渭拥淖劵嵘咸秸庋姆从?有的人怕“鳴”錯了,怕别人“乱扣帽子”;有的人怕“鳴”得不好,反而“引起許多麻煩”;有的人甚至怕將來被“整”、被“斗”,帶來“灾禍”!等等。这就是說,目前还有些是疑慮重重,勇气不足,抱着“观風色”、“走着瞧”和“不求有功,但求無过”的态度。为什公会產生这些疑慮呢?我想:这一方面可能是因为过去缺乏自由討論的濃厚空气,学術文化界还存在着宗派主义和教条主义的習气,某些党的和國家的部門的領導人对学術思想問題采取簡單化的态度(有的甚至是粗暴的态度),所以便     

学習毛主席論紙老虎文献,武装我們的头脑

毛主席論帝国主义和一切反动派都是紙老虎的文献,包含着极其丰富的思想内容。其中特別突出地闡明了在战爭中怎样認識革命和反动力量,什么是战爭胜負的决定因素,战爭本質与其現象的辯証的联系等重大問題。認真学習这个文献,不仅能帮助我們深刻領会馬克思主义哲学,而且可以帮助我們掌握毛主席的軍事思想。毛主席說:“一切反动派都是纸老虎,看起来,反动派的样子是可怕的,但是实际上并沒有什么了不起的力量。从长远的观点看問題,真正     

矛盾的同一性和斗爭性的关系問題是关于事物矛盾問題的精髓

一、关鍵在哪裏矛盾的同一性和斗爭性的关系問題,是目前哲学界正在討論的关于对立统一規律几个問題的中心。对这个问题的理解不同,对其他問題的回答也不一样。許多分歧意見,归根到底是由于对矛盾的同一性和斗爭性的关系問題的看法不同。薛靖同志認为同一性和斗爭性的关系是对立統一的关系,但却由此作出了“斗爭性也是相对的”等等錯誤論断。有的同志批評薛靖同志的錯誤意见,但又走到另一极端,根本否認同一性和斗爭性的关系是对立統一关系。那末,問題的关键到底在什么地方呢?     

關於张橫渠的唯物論与倫理政治學說——答鄧冰夷同志与呂世骧同志

看了鄧水夷与呂世骧二同志对於我的“张横渠的哲学”一文所提的意见,深深感到自由討論的必要。我相信,任何問题經过自由討論,一定会逐漸达到满意的解决。鄧、呂二同志所提出的意见主要是环繞着两個問題:第一,張載的哲学是唯物論还是唯心論?第二,张载的倫理政治学說中有沒有進步的因素?现在分別加以解答。一“氣”是唯物論的範疇还是唯心論的範疇? 鄧水夷同志認為“张載对世界的解釋是唯心的”。呂世骧同志認为‘张横渠的哲学是徹头徹尾的唯心論”。这裏牵涉到张横渠所謂“氣”应該如何解釋的問題,更牵涉到“唯物論”与唯物論所謂“物”应該如何解釋的問題。     

关于形式邏輯和辯証法、辯証邏輯的关系問題的几个基本观点

形式邏辑和辯証法、辯証邏輯的关系問題,是邏輯学說中一个重要的問題。为了適应我國科学事業的發展以及建設社会主义的实际斗爭的需要,我們不仅要普遍研究形式邏辑的問題,而且更要大力开展关于辯証邏輯問題的研究,繼承马克思列宁主义的哲学遺產,進一步發展辯証邏輯,从而進一步創造性地發展辯証唯物主义。这是擺在我們哲学工作者面前的一个繁重的任务。为了更好地担負起这个任务,我認为目前还有必要來談一下形式邏輯和辯証法、辯証逻輯的关系問題,因为只有正确地理解这个問題,才能使我們确切知道:創造性地独立地研究辯証邏辑是一个非常重要而又迫切的问题,并对形式邏輯有正确的估价和运用。而我國某些哲学工作者目前在形式邏輯和辯証法、辯証邏輯的关系問題上也还存在一些混乱的看法,这些看法如果繼续存在,无疑会阻碍辯証邏輯这一重要科学研究工作的开展,并会使形式邏輯的研究也不能很好地發展起來。     

关于社会主义道德和人道主义问题的争论

我国劳动人民真正的、实际解放的生动过程,必然提高人們对道德現象的基础进行理論研究的兴趣。人們越来越經常地爭論什么才是社会主义的人道主义問题的对象。在有关社会主义人道主义的爭論和文章中,可以看出,有两种相反的方法、态度:一种是从我国社会人們直接現有的、具体的社会經济生活条件出发,并在其中寻找道德价值以及不十分遵守某些道德規則底現象的緣因和基础;另一种却純粹从理論土来考察     

对“張横渠是一个唯心主义者”一文的答复

我認为張横渠是唯物論者,仍是从事研究所得到的結論。伹也不仅是我一个人的意見,很多的人是这样主張的。同时朝也不是非坚持这个结諭不可。假如朋友們提出了坚强的新論据,足以証明張载是唯心論者,我也是准备接受的。但是陈玉森同志所提出的論証还不足以推翻張横渠是唯物論者的結論。陈同志也承認“横渠是認为宇宙是气所構成的”。但又說:“問题不在这里,而在于他認为气中有性。”这就不正确了。問題正在这里!唯物論与唯心諭的界綫就在于唯物論認为物質是第一性的,而唯心論認为精神是第一性的。     

教義討論

我国穆斯林在新行和古行方面的爭論,是无所謂的爭論。因为大家所爭論的都是不关紧要的枝节問题,并沒有原則上的分歧,在原則上大家都是认一个真主——按拉。都是信的一位圣人——穆罕默德。都是遵的一部古兰經。在功課方面都是一天作五时拜功、七天一个“主麻”,一年两个“尔代”一年一个“来麦丹”月的斋、以及散天課、朝天房等等,并沒有什么了不起的分歧。如只因小小枝节問題妨害了穆斯林间的团結与和气,就很不应該。我希望諸位多斯提們对这問題认識清楚,在共产党的領导之下紧密的团結与各兄弟民族共同地建設我們的祖国,早日实現社会主义社会。新行古行在古兰經內是不是有呢?是有的。但是与我們向来爭論的不同。伊斯兰的“侯昆”有两样,     

中國過渡時期的渐進性飛躍

舒煒光同志所作“中國過渡時期的漸進性飛躍”一文。這篇文章對於我國過渡時期國内階級的主要矛盾——工人階級與资産階級矛盾的特殊性作了分析,並初步批判了認爲這一矛盾可以由對抗性轉化爲非對抗性的错誤觀點,在階級鬥争日趨複雜和尖銳化的社會主義革命過程中是有它的實際意義的。這篇文章中的全部觀點是否都很正確,還有待於今後大家的討論。我们認爲把它當作一個問題提出来,引起注意,展開討論,無論就理論意義或實際意義上來說都是必要的。其他的一些論文,也希望讀者提出意見,展開討論。     

不能脫离矛盾的諸方面来談同一性和斗爭性

矛盾諸方面的同一性和斗爭性,是对立統一规律的基本內容,把这个問題弄清楚了,对立统一規律的其他問題就比較容易弄清楚,从而使我們真正懂得辯証法的核心和实質。最近,对于对立統一規律所涉及的問題的学习、研究和討論,在过去的基础上进一步展开了;关于矛盾諸方面的同一性和斗爭性的关系問題,是最近討論的中心問題之一。我們認为对这个問题的討論,无論在理論上或者在实踐上,都是十分有意义的。本文是我对矛盾诸方面的同一性和斗爭性問題的一点理解,不妥之处,希望同志们批評指正。     

思想学術动态

批判各种資產階級的唯心主义思想的繼續發展,是我國学術界的重要課題,也是理论工作的進步标志。本季度我們学術界在批判工作上的繼續深入又有了一些新的成績。在批判实用主义思想方面有:北京大学“人文学报”本年第一期發表的“批判胡適实用主义唯心史观”,“新建设”第三期發表的批判杜威关于“教育即生活”的反动学說,中山大学学报本年第一期發表的“批判杜威的人性論”,东北人民大学学报本年第一期發表的“批判胡適文学史‘著作’中的形式主义和庸俗進化論”,光明日报五月十五日發表的“批判实用主义教育学的个性諭”,中山大学学报發表的“批判胡適的‘戴东原的哲学”,以及本刊本期發表的“揭露并批判胡適标榜‘反理学’的歷史淵源和反动本質”,与“对詹姆士实用主义的初步批判”等文。在批判梁漱溟唯心主义思想方面有:北大人文学报發表的“批判梁漱溟所謂“周孔教化”,中山大学学报發表的“批判梁漱溟的主观唯心主义世界观”和“梁漱溟的‘鄉村建設运动’如何为國民党反动統治服务”,光明日报三月七日發表的“批判梁漱溟唯心主义歷史观”以及本刊本期發表的“批判梁漱溟的直觉主义”等文。     

揭露并批判胡適标榜“反理学”的歷史淵源和反动本質

自从我們展开了对胡適的批判以后,关于胡適在政治行动,政治思想,哲学思想,文藝,歷史等方面的反动本質,差不多都予以无情的揭露和批判了。胡適,这个帝国主义走狗買办官僚,在这些方面的重大欺騙,已沒有人相信了。可是我們对他在学術各方面的反动陣地,还不能说已經达到徹底肃清的地步,胡適还有一部分议論在少数人中發生影响。比如胡適标榜反对宋明理学,提倡宣傳顏習齋戴东原的哲学这一主張,从表面看來,似乎是反封建的,可能有些同志認为这是他在五四时期作为資產階級右翼的一个主要論点,胡適,正是要假借宣傳反对理学,达到他混淆思想的目的。为了肃清買办階級思想的毒素,捍衛我們的社会主义文化建設,我們必須把胡適在这方面的反动本質予以進一步的揭露和批判。     

我对向科学进軍和百家爭鳴的粗淺認識

自从党和政府提出了向科学進軍和百家爭鳴的学術方針以后,馬上得到全國学術界人士的热烈拥护,科学研究的空气空前高漲,这是一种極可喜的現象。但是由于个别人士对于向科学進军和百家爭鳴的意义作了片面或形而上学的理解,形成了某些思想混乱。例如最近在大家討論百家爭鳴这一問题时,有的人提出在学术研究中要不要以馬克思列寧主义为指導思想的問題;有的人提出科學規划(在科学規划中也是明确規定了要以馬克思列寧主义的观点、方法为指導的)是否会束縛研究自由的間题。根据我的体会这就是一种思想混乱的表现。关于第一个問題,歷史学家范文澜等已有說明;关于第二个問題,中國科学院哲学社会科学学部副主任潘梓年也对記者發表了意见。     

素质与能力

在心理学領域中,辯証唯物主义和唯心主义及机械唯物主义始終进行着不調和的斗爭,这是阶級斗爭在意識形态中的反映。在能力問題上,也有着两种对立的学說。資产阶級的心理学家們无恥地宣揚着遺传(素貭)决定論与环境决定論,前者把先天的素貭神秘     

毛澤东哲学思想的战斗性

“毛澤东同志論帝国主义和一切反动派都是紙老虎”,这一文献对当前人民革命斗爭具有現实意义和理論意义。它充滿了生命力和战斗性。它使人們清楚看到正确地运用辯証唯物主义与历史唯物主义对于实际斗爭的的极端重要性。哲学是人人必須学習的,也可以学習的。从研究哲学的角度来說,把它看作是模范的哲学論文,也是完全应当的。它沒有那种长久不見天日的書生霉气,也不是那种咬文嚼字的繁瑣哲学。它是几十年人民革命实践的总結。严格的邏輯性,沒有迷信的革命的辯証方法,洞察历史發展規律,对人民群众的信心,对反动派的蔑視与警惕都活跃在紙上。这样的哲学一旦为人民群众所掌握,必然变成无比的力量。正如馬克思所說的,哲学的任务     

在宪法范圍内“百家爭鳴”

对于百家爭鳴的道理,各人有各人的看法和体会,“見仁见智”,有所不同,我願意談談我个人粗淺的意見。大家知道,战國时代,百家爭鳴,是我國学术最(?)明的时代。自汉武帝罢黜百家,表彰六經,以儒家学說为正統以后,著書立說的人大半是引經据典,代聖人立言,成了十足的教条主义,甚至有人說只要半部論語就可以治天下。这种教条主义阻碍了中国学術的發展。我们在学習苏联的先進經驗中發生了不少的教条主义,党号召我們百家爭鳴,就是为了反对教条主义的。这个号召給我們科学工作者以很大的鼓舞。党在發出向科学進軍的指示之后,接着又發出百家爭鳴的号召,是很及吋的。     

现代唯心主义认识论中若干真理的概念

在現代資产阶級的認識論中,最流行的真理概念是实証論的概念。实証論的信徒們仗着援引“經驗事实”、“物理材料”、数学和邏輯学的概念及范疇、認識的“实际”結果等等,使得实証論的認識論在資本主义国家的科学界中受到很大的欢迎。唯心主义哲学的一切認識論的概念(对于新实証論的真理概念,也完全可以这样說),都是随便抽出复杂而矛盾的認識过程的某一方面,將它絕对化,变为不可动搖的教条,而使認識同自然、物質脫离。同时,不同的認識論的概念將認識过程的不同方面絕对化;使这些概念不同于其他唯心主义的概念的