释“孙卿道宋子,其言黄老意”

<正> “孙卿道宋子,其言黄老意”,语出《汉书·艺文志》班固自注。孙卿,即荀况、荀卿。汉人因避宣帝(名询)之讳,故以“孙”代“荀”。宋子名鈃,又叫宋(?)、宋荣、宋荣子;先荀况,约与孟子同时,和尹文齐名,为先秦著名思想家之一;所著《宋子》十三篇,《汉志》列在小说家类,已佚。黄老即黄老之学,“其术以虚无为本,以因循为用”,“因阴阳之大顺,采儒、墨之善,撮名、法之要”(《史记·论六家要旨》)。班固之言,通常被理解为:荀子说宋鈃     

司马迁介绍稷下先生为什么不提宋鈃尹文

司马迁不提宋鈃尹文齐国的稷下先生,最早提名介绍的是司马迁。司马迁在《史记》中介绍的稷下先生,除了孟子、荀子,只有驺衍、淳于髡,田骈、接子、慎到、环渊、驺奭等七人。据《汉书·艺文志·诸子略》记载:名家类有“《尹文子》一卷”,班固注云:“说齐宣王,先公孙龙”;小说家类有“《宋子》十八篇”,班固注云:“孙卿道宋子,其言黄老意。”颜师古注《汉书》,在《尹文子》一条下面介绍说:“刘向云,与宋鈃俱游稷下。”     

“钘”字辨考及宋钘其人

被认为是稷下先生的宋钘,学界多有把“钘”字读作 xing,《新华字典》是这样注音的。笔者认为这个注音有失。因为汉字发生时音义相因,先古人姓名与其族氏、社会地位、身份是密切联系的,这种记名现象直到战国留有余迹,所以正确辨读“钘”字不仅是正音,而且能依音而析义,由其义来推测宋钘其人的可能状况,从而佐证宋钘的学派思想,利于《管子》书及稷下学的研究。本文试从音辨入手,结合史料进行探索以求商榷。     

论宋尹学派

宋钘、尹文学派,是战国时代的一个重要学派。宋钘所著书早已亡失;现存“尹文子”久称“伪害”。因此,这个学派,长期以来被埋没了,在中国思想史上得不到它应有的地位。郭老和刘节先生发现了管子书中的心术上、心术下、白心、内业四篇,是宋钘和尹文的著作;又经郭老和闻一多先生等对这四篇文字作了精审的校勘(在“管子集校”),这四篇原来错乱极多、令人难以卒读的文字,大致可读了。这样,我们研究宋尹学派的思想,就有了一个可靠的基     

《内业》等四篇的写作时间和作者

一郭沫若同志在《宋钘尹文遗著考》(收入《青铜时代》)和《稷下黄老学派的批判》(收入《十批判书》)中,对《管子》书的《心术》上下、《白心》、《内心》等四篇进行了考证,认为它们是宋钘、尹文的著作。近年来一些学者指出《管子》四篇与《庄子》、《荀子》、《韩非子》等先秦文献所述宋钘、尹文的思想虽有相似之词句,但意义并不符合。笔者不揣浅陋,于此再列《管子》四篇与宋尹思想不合之处有二:其一,《荀子·非十     

《心术》等四篇属道家著作

在《稷下黄老学派的批判》一文中,郭沫若指出:《管子》书中的《心术》上下、《白心》、《内业》等四篇是稷下先生宋钘、尹文的遗作,宋尹学派是稷下道家的三派之一。(《十批判书》)近年来,越来越多的同志对郭老的这一观点提出了异议,认为这四篇既非宋尹遗作,亦     

《中庸》解论

<正> 《中庸》是《礼记》中的重要篇章。自司马迁、郑玄以至程、朱等皆以此文为孔子之孙子思所作。但清代的崔述却认为,“《中庸》必非子思所作,盖子思以后,宗子思者之所为书,故托之于子思;或传之久而误姒为子思也。”(《洙泗考信录余录》)其理由中最重要的一条是,《中庸》一文中“在下位”以下十六句见于《孟子》,其文辞小异。论者谓此子思传之孟子者。如果是子思传于孟子者,文中应有“子思日”字样,但文中却未有。孟子凡述孔子之言,必称“孔子曰”。如果此十六句确系引述子思之言,亦必称“子思曰”,不会将子思之言掠为已有。可见此十六句并非子思传之孟子者,实为以子思为宗的后学抄自孟子。故《中庸》一文应出此辈之手。今人对《中庸》的作者亦有争论。笔者姑以《中庸》为战国至秦汉     

《墨经》中关于“端”的概念

《墨经》第六十一条: 《经上》:“端,体之无序而最前者也。” 《经说上》:“端:是无同也。” 这是对“端”的定义和解释。历来《墨经》研究者对这个定义和解释发表了各种各样的意见,综合起来有下面四个问题: (1)“端”是几何学上的点,还是物体中不可分的质点?主张是几何学上的点的有钱宝琮、方孝博等;主张是物体中的质点的     

论维特根斯坦的唯我论

在理解维特根斯坦《逻辑哲学论》中的唯我论(Solipsism)观点时,人们所遇到的主要困难与理解该书的5.62条命题有关。J.O.鄂姆森在其《哲学分析》(牛津1956年135页)中摘引这条命题时所用的译文是:“事实上,唯我论的意图是完全正确的,但它不能被说出,只能显示自身,世界是我的世界这一点就被这样一个事实显示了:语言(仅仅我所理解的语言)的界限就是我的世界的界限”。毫无疑问,括号中的这个从句乃为误译。德文的原文是:“……die Grenzen der Sprache(der Sprache,dieallein ich verstehe)die Grezen meiner Welt bedeuten”。这里的症结所在是 allein 一词。在我找到的所有字典的有关例句中,这个词都是用来修饰它前面的那个字。在《哲学论》使用 allein 一词的其他有     

《老子指归》自然观初探

《老子指归》是阐发《老子》宗旨的一部哲学著作。作者严君平,西汉末期隐士,蜀郡成都人,原姓庄,名遵,字君平。班固作《汉书》,避明帝刘庄讳,更庄为严,称严君平。严君平以卜筮为业,他认为“卜筮者贱业,而可以惠众人”(《汉书·王贡两龚鲍传》),常设摊于成都街市。每日看数人,得钱够自养,就闭肆下簾讲授《老子》。他博览群书,广学多识,根据老、庄之指著《老子指归》(以下简称《指归》)。     

先秦道家的心理学思想初探

先秦道家是一个相当庞杂的学派。据《庄子·天下篇》载,就有宋尹、彭田慎、关老和庄周四个流派。他们的学术思想(包括心理学思想)既有其共同的、统一的一面,也有其不同的、分歧的一面。因此,要全面考察他们的心理学思想是相当困难的。从现有的一些资料看,宋钘与尹文、关尹与老聃、庄周等三个流派都对心理学中一些重大的理论问题提出他们的看法,在先秦心理学思想史中占有值得注意的一页。尽管存在着困难,也应对它们作一番初步的整理。所以本文试图对这三个道家学派心理学思想作     

《论语》“三归”另解

<正> “三归”一词屡见于《论语》等先秦文献,历代虽不乏注释者,然而至今未有令人满意的确诂。已故著名学者顾颉刚先生认为:管仲有三归而富于列国之君,这件事前人没有作出适当的解释。按《论语·八佾》说:管氏有三归,官事不摄,焉得俭!“官事不摄”是说管氏家臣众多,各职均备,不用兼职或代理。至于“三归”是什么,二千多年来还是一个谜。汉刘向《说苑·善说》云:“桓公谓管仲:‘政卒归子矣。政之所不及,惟子是匡’。仲故筑三归之台以自伤于民。”清武亿《群经义证》从这“台”字上获得了解决问题的钥匙,他道:台为府库之属,古以藏泉布。……《管子·山至篇》‘请散栈台之钱,散诸城阳;鹿台之布,散诸济阴’,是齐旧有二台,以为贮藏之所。……《晏子春秋·内篇》     

言默与体道——《齐物论》言道观析论

道之不可言说是庄老体道经验的共同特质。相较于老子研究界的丰硕成果，近年对庄子相关问题的讨论未见进展。其实，《齐物论》的讨论语境是高度分化的“言谓世界”。在这一语境中，一方面，日常语言所承载的是个体之“是”,一切以名言证“道”的努力终将失败；另一方面，《齐物论》亦承认有“道言”。作为《庄子》所特有的言说技艺，曼衍之言作为不断从“此”转为“彼”的化中之言，实质是“物化”在言谓世界中的现身。     

《维摩诘所说经》导读

细心的读者可能已经注意到,在《佛教文化》上不见“经典导读”久矣！这里牵涉到一个办刊宗旨问题,《佛教文化》既不是纯粹的宗教内部传教刊物,也不是普通的以世俗文化为内容的文化刊物,如果单纯地强调刊名中的任何一边——“佛教”或“文化”,都是人为地割裂“佛教文化”这个统一体。为此有朋友问,《佛教文化》究竟是在教内还是教外?我指着寺院建筑中轴线说,既不是大雄宝殿,也不是钟鼓楼,《佛教文化》是沿着这条中轴线穿过山门通往寺外的大路。“经典导读”栏目就是把寺外的人们领进门来的那位导游,今后当然要加强这个栏目(这也正是读者呼声很高的一个要求),从本期开始即有针对和有计划地考虑选题,把读者需求最为迫切的那些经典排列出来,约请大德和专家来做“导读”,相信会得到读者的支持。当然,形式仍需注意活泼多样,有“文化”意蕴,比如佛教史上大量嘉言懿行、文化典故也是很好的导读材料,有益于我们增进对佛教文化的认识,故本期同时还发表了一篇《佛门名对》。     

论《吕氏春秋》的儒家思想倾向

《吕氏春秋》成书于秦始皇八年(公元前238年),是秦相吕不韦主持编纂的一部集体著作。《史记》说“吕不韦乃使其客人人著所闻,集论以为八览,六论,十二纪,二十万言。”(《吕不韦列传》)因为是集论,汇集了儒、墨、道、名、法、阴阳等各家的思想,《汉书·艺文志》把它列为杂家。班固说:“杂家者流,盖出于议官,兼儒墨,合名法,知国体之有此,见王治之无不贯。此其所长也。”(《诸子略》)班固的说法是有道理的。虽然杂,但是这并不是     

一个尝试——《法和法学发生学》一书的“前言”

这是古棣、周英合著《法和法学发生学》的“前言”。这本书在对法和法学的发生过程及其规律性进行阐述时,广泛地涉及到齐文化。如探讨“法起于兵”时,考证了禹征有苗、相当数量的蚩尤族人留在齐地,并对齐文化发生了影响;在探讨中国的新兴地主阶级革命时,论证了春秋齐国的社会变革;在探讨战国东方一系法学时,着重阐述了齐国稷下宋钘、尹文、田骈、慎到的法学思想;在探讨孟子的德治主义和荀子的礼治主义时,着重阐述了稷下学者对他们所起的决定的影响。凡此作者都提出了自己的新见解。这本书即将由中国政法大学出版社出版。本刊提前把该书的前言发表出来,以飨读者。     

经学师法、家法与《汉志·六艺略》的家数问题

《汉书·艺文志》中,《诸子略》以下五略著作部数与所列"家数"大体一致。但在《六艺略》中出现了多部著作只算一家的现象。前人没有对这个问题作出合理的解释。这不是传抄失误,也不是刘歆、班固的疏忽。刘歆与班固按照四个规则计算《六艺略》的家数。这些规则源自西汉经学师法、家法传统。     

唐代《道僧格》复原研究

唐代的宗教法典《道僧格》久佚不传,日本元正天皇时期据此书创制的《大宝令·僧尼令》及其注书《令集解·僧尼令》中保存的诸多材料,为复原《道僧格》提供了宝贵依据.本文结合相关史料,对其中的“取童子条”、“外国寺条”、“斋会布施条”、“还俗条”做了复原,并对另外一些条文提出新的意见.     

事不穷尽、意不浅露

唐代史学家刘知几在他的《史通·叙事》篇中说过:“章句之言,有晦有显。显也者,繁词缛说,理尽于篇中.晦也者,省字约文,事溢于言外.”在他看来,文章有的隐曲蕴藏,有的直显外露.文章有“晦”“显”之分,就要求写文章的人既要学会用“露”笔,又要学会用“藏”笔.“露”笔鲜明磊落,直言无余,给人明快之感.“藏”笔含蓄内蕴,言近旨远“言有尽而意无穷”,读来颇多余味。写作中,是用“露笔”还是用“藏笔”,这要取决于文章的内容     

“父母唯其疾之忧”的是与非

《论语·为政》第六章:孟武伯问孝。子曰:“父母唯其疾之忧。”其中“父母唯其疾之忧”的“忧”是谁施行的行为?换句话说,就是谁忧谁?是父母忧儿女之疾呢,还是儿女忧父母之疾呢?这里牵涉到对代词“其”的理解。杨伯峻先生在《论语译注》中引用了王充、高诱,马融等人的说法,认为这个“其”字既可理解为指代父