肝移植的伦理学问题

肝脏移植和其它器官移植一起实现了人类长期以来渴望生命再生的梦想,并成为终末期肝病的有效治疗方法.器官移植也面对许多伦理道德方面的难题.供体,特别是活体器官的摘取,受体的选择等,都受到社会道德观的制约.从伦理道德角度来分析如何制定相关的法律法规,成为当前社会关注的热点.从受体的利益、人体科研的道德规范以及相关制度的伦理学要求等方面,较为详细的阐述肝移植伦理学的基本原则.     

肝移植的伦理学问题

肝脏移植和其它器官移植一起实现了人类长期以来渴望生命再生的梦想,并成为终末期肝病的有效治疗方法。器官移植也面对许多伦理道德方面的难题。供体,特别是活体器官的摘取,受体的选择等,都受到社会道德观的制约。从伦理道德角度来分析如何制定相关的法律法规,成为当前社会关注的热点。从受体的利益、人体科研的道德规范以及相关制度的伦理学要求等方面,较为详细的阐述肝移植伦理学的基本原则。     

开展活体器官移植的伦理学思考

活体器官移植起源于器官移植技术的最初阶段,目前已经成功开展了肾脏,肝脏,肺脏、小肠、脾脏等器官的活体移植手术,事实表明该技术不仅有其科学依据,而且有其伦理学依据,即以人类自身伟大的奉献精神来关爱他人。但开展这一技术时务必需要遵循知情自愿原则,生命价值原则,利益和风险并存原则。当然在积极肯定这一技术的同时,也应该看到这一技术也存在一些伦理学方面尚未解决的问题。     

"人体器官捐献补偿系统"的构想及相关伦理思考

器官移植技术日趋成熟,应用日益广泛,供体器官来源不足成为推广应用这项新技术的瓶颈,适当合理的器官移植补偿是缓解这一问题的方法之一.建立一套符合医学伦理学原则且行之有效的人体器官捐献补偿系统有助于保护器官移植供受双方的利益,缓解移植器官供体来源不足的问题.提出了"人体器官捐献补偿系统"的构想,并阐述了其伦理依据.     

应紧急叫停活体捐献器官

"不伤害原则"是医学的基本要求.活体摘取器官,则意味着要对另一人造成重大伤害,不如顺其自然.死刑犯其人身自由受到严格限制,又是处在一个相对封闭的环境(监狱)之中,因此,虽有死刑犯生前关于"自愿捐献器官"的书面签字,也难以证明其是真正出于自愿.故器官移植应禁止以死刑犯作为供体来源.     

“人体器官捐献补偿系统”的构想及相关伦理思考

器官移植技术日趋成熟,应用日益广泛,供体器官来源不足成为推广应用这项新技术的瓶颈,适当合理的器官移植补偿是缓解这一问题的方法之一。建立一套符合医学伦理学原则且行之有效的人体器官捐献补偿系统有助于保护器官移植供受双方的利益,缓解移植器官供体来源不足的问题。提出了"人体器官捐献补偿系统"的构想,并阐述了其伦理依据。     

活体器官移植中的矛与盾

随着临床医学的发展和免疫隔离技术的开发利用,器官移植目前已经被公认为是治疗终末期疾病的一个临床选择,本文综述器官移植中供体短缺与活体器官移植的优势与风险、活体器官移植后抗排斥与防治感染的问题以及哲学思想在器官移植诊疗过程中的指导作用.     

我国器官移植中供体不足的原因分析及对策

器官移植对于挽救晚期脏器功能衰竭病人的生命具有极其重要的意义,我国器官移植起步较晚,多种因素限制器官移植的发展,其中供体不足是关键因素之一.分析器官移植中供体不足的原因,认为冲破传统观念的束缚,加大宣传力度,加快立法步伐是我国器官移植中供体不足亟待解决的问题.     

法哲学视域下的活体器官悔捐问题研究

器官移植是医学技术的重大进步,挽救了很多患者的生命,只是面临着器官短缺的问题。目前,我国《人体器官移植条例》赋予了捐献者任意悔捐的权利,但任意悔捐带来了诸多弊端。所以,有必要不拘泥于"实定法",而从法哲学的视域分析悔捐问题。研究发现是否捐献器官应由个体自由决定;但做出捐献承诺后应诚实守信;对悔捐行为,应区分情况,适当追责。如此,活体器官捐献方能实现三大法律原则:意思自治、诚实守信、信赖保护,器官移植才能走得更远。     

人体器官可以买卖吗——儒家与西方哲学关于身体归属权的比较

器官移植面临的主要问题是供体不足,当前活体买卖器官颇为盛行.有人认为器官和组织是个人的,个体对自己的身体和器官拥有自主支配和控制权,他人不得干涉.本文通过分析比较儒家思想与西方几种哲学派别关于"人"、"人的本性"等基本问题的异同,力图阐明人体及部分器官不能等同于手表、衣服等私人财产,在当今生命伦理学的发展过程中,儒家思想仍不失为一种重要的理论来源和思想基础,并深刻影响着人们对自己身体的看法和中国当前的伦理规则、法律条文.     

Is Living Longer Living Better?

abstract Some day, perhaps soon, we may have genetic enhancements enabling us to conquer aging. Should we do so, if we can? I believe the topic is both interesting and important, and that it behoves us to think about it. Doing so may yield important insights about what we do care about, what we should care about, and how we should seek to live our lives, both individually and collectively. My central question is this: Is living longer, living better? My paper does not offer a sustained argument for a single, considered, thesis. Rather, it offers a number of snippets of often‐unconnected thoughts relevant to the issues my question raises. The paper contains seven sections. Part one is introductory. Part two comments on some current longevity research. Part three indicates the attitudes towards death and science with which I approach these questions. Parts four and five, respectively, discuss some worries about immortality raised by Leon Kass and Bernard Williams. Part six points to some practical, social, and moral concerns that might arise if society's members lived super long lives. Part seven concludes by suggesting that we should favour living well over living longer, and ongoing reproduction over immortality; correspondingly, I suggest that we should think long and hard before proceeding with certain lines of longevity research.     

无债的生活

我们认为,拒绝饶恕某人是我们与某人扯平或是惩罚某人的手段,这真是疯狂。当我们不愿饶恕别人时,实际上,我们也是在惩罚自己。所以,饶恕他人也是自我解脱。     

Living with diabetes

Management of diabetes can be affected by emotional distress in two ways: directly, via the effect of stress on glycemic control, and indirectly via effects on self-care routines. Rational-emotive therapy, along with a number of other cognitive, emotive, and behavioral tools, is an important intervention for patients who have diabetes-related distress. The authors describe personal and professional examples of the application of these tools to living rationally with diabetes.Richard R. Rubin, Ph.D. is a staff member of the Diabetes Center and the Pediatric Diabetes Clinic at the Johns Hopkins Hospital. In addition, he has a private psychotherapy practice, substantially devoted to counseling and coping skills training for people with diabetes.Susan R. Walen, Ph.D. is an Associate Professor in the Department of Psychology, Towson State University and Director of the Baltimore Center for Cognitive Therapy. She is the coauthor ofA Practitioner's Guide to Rational-Emotive Therapy.Albert Ellis, Ph.D. is the founder of Rational Emotive Therapy and president of the Institute for RET in New York City. He is the author of more than 50 books and 600 journal articles on psychotherapy topics.