开展保乳手术所遇困难引发的深入思考

随着医学研究的发展及人们对乳腺癌生物学行为的深入认识,保乳手术逐渐成为早期乳腺癌手术治疗的主流,但在我国开展保乳手术却困难重重,这其中既有社会、经济、文化的原因,也有患者、家属的原因,而医务人员本身的原因也不容忽视。     

乳腺癌保乳手术新进展:中国经验

乳腺癌是女性最常见的恶性肿瘤,外科手术是乳腺癌治疗的重要组成部分。手术方式经历了一个不断发展的过程,保乳手术已经成为早期乳腺癌患者的标准术式。保乳手术的操作规范主要有美国术式和欧洲术式,其中美国术式更加适合于中国患者。保乳手术要求切缘阴性,笔者所在乳腺肿瘤中心经过临床实践经验所提出的"改良腔周边缘评估法"已被证明是安全且高效的,适合中国的国情,值得推广。乳腺癌保乳手术的进展很快,近期对保乳术的阴性边缘达成了共识。美国乳腺外科医师协会(ASBS)提出的残腔环切法可以明显降低保乳术后再手术率。对于手术造成外观不满意的患者可以行乳腺整形保乳术。中国的保乳率仍然处于较低水平,多学科治疗(MDT)和乳腺专科建设可以提高保乳率,并进一步改善患者的预后,应大力提倡。     

乳腺癌保乳手术的哲学思考

保乳手术基于乳腺癌是一种全身疾病的认识,符合医学发展的方向并最大程度地满足了患者对形体美的追求,保乳手术是早期乳腺癌手术的发展趋势,保乳治疗是多种疗法序贯应用的综合治疗。乳腺外科医师应及时转变治疗观念,以更大的责任心给予乳腺癌患者最好的治疗和更多的人文关爱。     

现代医学模式影响下的乳腺癌手术方式递嬗

目前乳腺癌的标准治疗是以手术为主的综合治疗。在保证肿瘤学安全性的前提下,保留乳房的乳腺癌切除术不断突破原有的桎梏,在最初的标准保乳手术基础上发展出肿瘤整形保乳手术;保乳性乳房全切手术则进一步拓展了原有保乳术的外延。即便不具备保乳手术条件或对保乳手术存有顾虑而需行乳房全切术的患者,乳房重建手术为其点燃了新的希望。现代医学模式的形成完善了医学科学主义和人文主义的有机结合,按照这种思维方式,医疗目的要与患者需求相契合,治疗疾病要与生命质量相结合。乳腺癌手术方式的递嬗正是体现了现代医学模式影响下患者对生活品质的追求和医者为满足病患治疗疾病和追求生命质量双重需求谋福祉的良苦用心。     

早期乳腺癌患者术后心理状况研究

早期乳腺癌的检出率越来越高,关注治愈率同时,人们越来越关心患者术后的心理状态及生活质量.本文对保乳术及根治术后5年患者进行心理调查.保乳组患者术后心理障碍发生率明显低于根治组.保乳组患者术后心理状况影响因素主要为术后美容效果,而根治组患者心理障碍发生率与年龄、职业、家庭收入相关.两种手术方式对患者5年生存率及无病生存率的影响无明显差异,所以对于早期乳腺癌患者,在符合保乳原则的前提下,保乳手术是一种既安全又能提高生活质量的手术方式.     

整形外科技术在早期乳腺癌保乳手术中的临床应用

探讨整形外科技术在早期乳腺癌保乳手术中的临床应用。选取2011年6月~2013年6月应用整形外科技术施行早期乳腺癌保乳手术的29例患者,其临床资料通过回顾性分析得出,针对术后患者的乳房整形效果进行剖析,同时对肿瘤复发率进行随访。29例患者均成功应用整形外科技术完成早期乳腺癌保乳手术,术后乳房整形效果优良满意度为75.9%(22/29)。术后乳房整形效果满意度与年龄、肿瘤大小、肿瘤位置与乳头距离有相关性,其差异有统计学意义(P0.05)。跟踪随访结果无一例复发或再次手术。早期乳腺癌患者可联合应用整形外科技术实施保乳手术治疗,其术后乳房整形效果满意度较高,此术式安全有效,在限定条件下值得临床推广应用。     

乳腺癌的保乳治疗

保乳手术是乳腺外科史上里程碑式的重要事件,基于对乳腺癌生物学的全新认识和大量循证医学证据的证实,早期乳腺癌保乳治疗的安全性和疗效与乳房全切术相同。在精准医疗及多学科综合治疗模式下,患者获得了更好的生命质量和人文关怀。本文结合笔者团队的保乳经验,对保乳治疗的发展及临床问题做一扼要梳理。     

纤维乳管镜临床应用中的问题与争议

纤维乳管镜主要应用于乳头溢液的诊断,提高了诊断的准确率,减小了手术切除范围,并修改了部分乳腺疾病的手术指征.但由于乳腺导管系统解剖的复杂性以及乳管镜本身的限制,乳管镜在乳腺导管内病变的切除、导管炎症治疗、乳腺癌筛查、保乳手术中辅助判定切缘等临床应用方面,尚存在诸多的问题与争议.     

乳腺癌保乳术与根治术的比较

为了比较分析保乳术和根治术的治疗成本和对乳腺癌患者预后的影响,从2002年1月～2005年6月湘雅医院乳腺科的乳腺癌资料库中,随机抽取64例I～II期乳腺癌分为保乳治疗组(A组,32例)和根治术组(B组,32例),并随访.结果显示,A、B两组全部药品费用分别平均为32 474.11±16 126.00元、35 107.30±19 352.71元,总费用平均为53 959.64±22 033.28元、53 382.10±24 042.87元.两组药品费和总费用均无统计学差异(P=0.556、0.921).中位随访时间30个月,两组病例均无局部复发.A、B组远处转移率分别为6.25%、9.38%,两组无明显差异(P=0.641);Kaplan-Meier生存分析表明A、B组生存率分别为96.88%、93.75%,两组无显著性差异(P=0.4566).保乳术患者对残乳的满意率为90.61%,认为保留了乳房后其对家庭和社会生活仍充满自信的分别占75%和87.5%;相反,根治术者仅占28.13%和40.63%;A、B两组有显著性差异(P=0.000、0.000).由此得出结论,保乳术和根治/改良根治术两种治疗方法对Ⅰ～Ⅱ期乳腺癌患者的预后无差异,成本亦无明显区别,而保乳术明显提高了患者的家庭、社会生活质量.     

乳腺癌保乳术与根治术的比较

为了比较分析保乳术和根治术的治疗成本和对乳腺癌患者预后的影响,从2002年1月~2005年6月湘雅医院乳腺科的乳腺癌资料库中,随机抽取64例I~II期乳腺癌分为保乳治疗组(A组,32例)和根治术组(B组,32例),并随访。结果显示,A、B两组全部药品费用分别平均为32474.11±16126.00元、35107.30±19352.71元,总费用平均为53959.64±22033.28元、53382.10±24042.87元。两组药品费和总费用均无统计学差异(P=0.556、0.921)。中位随访时间30个月,两组病例均无局部复发。A、B组远处转移率分别为6.25%、9.38%,两组无明显差异(P=0.641);Kaplan-Meier生存分析表明A、B组生存率分别为96.88%、93.75%,两组无显著性差异(P=0.4566)。保乳术患者对残乳的满意率为90.61%,认为保留了乳房后其对家庭和社会生活仍充满自信的分别占75%和87.5%;相反,根治术者仅占28.13%和40.63%;A、B两组有显著性差异(P=0.000、0.000)。由此得出结论,保乳术和根治/改良根治术两种治疗方法对I~II期乳腺癌患者的预后无差异,成本亦无明显区别,而保乳术明显提高了患者的家庭、社会生活质量。