当代精神病学的现状与思考

1当代精神病学的标志性成果1.1临床精神病学方面1.1.1诊断标准[1]很长一段时期,精神疾病的诊断没有一个公认的标准。诊断主要是根据患者的临床表象和医生自身的临床经验而作出的,可变性和随意性都很大,因而诊断的不一致性在精神科医生之间是一个司空见惯的现象。美国华盛顿大学     

精神疾病共病现象的辩证思考

由于大多数精神疾病的病因和发病机制不明,无特异性的生物学诊断指标,临床表现多样,有时很难用一种疾病解释.共病的概念应用于精神科临床,为精神科医生提供了一种辩证的诊断思维方法,对研究共病的本质和指导临床治疗都有重要的意义.     

精神疾病诊断:科学的判断?伦理的判断?

自精神病学纳入医学的范畴之后,精神疾病的诊断因为其所声称的科学手段而被认为是科学的判断.20世纪中叶开始的反精神病学运动全面否定其科学性,认为精神疾病的诊断是单纯的伦理价值判断.两种观点都显得过于极端.精神疾病的特殊性决定了精神疾病的诊断是科学判断基础上的伦理判断.其中科学的判断不是决定性的,而是基础性的.决定性的是伦理的判断,只是这种伦理判断必须建立在科学判断的基础之上而已.     

“器质性精神疾病”诊断的争议

“器质性精神疾病”诊断的争议湖北医科大学附属第一医院精神科（武汉４３００６０）陈振华,朱志先,刘铁榜,臧德馨在杨玲玲和左成业新编著的《器质性精神病学》一书中,器质性精神疾病包括脑部疾病所致精神障碍、躯体疾病伴发的精神障碍、中毒性精神障碍与物质依赖［１...     

精神疾病诊断“有效性”的哲学探讨

精神病学与哲学有着密切的关联,精神病学哲学是对精神健康与精神疾病进行哲学探讨的一门学科。在精神病学哲学研究中,学者们对于目前通行的国际精神疾病诊断标准的有效性展开争论,而对于这一争论中所提出的一些问题,如精神疾病是否等于大脑障碍,是否可以对精神疾病诊断的有效性作出形而上学承诺,以及在伦理学意义上,精神"正常"与"不正常"区分意味着什么等问题进行哲学分析,不仅有助于推动精神病学理论和临床实践的发展,也可以为不同文化背景下精神病学哲学的建构提供契机。     

精神科医患之间有效沟通之几点思考

在精神科领域,精神病患者及家属对精神疾病的认识存在许多误区.诸如:对精神疾病诊断、治疗的认识误区,对精神疾病病因的认识误区;对人际关系与社会功能的认识误区;对仪器设备检查过度迷信的认识误区等.为了保证精神病患者的诊断、治疗、康复的顺利进行,必须消除对精神疾病的认识误区,必须重视与加强精神科医患之间全方位有效沟通.     

兰恩存在精神病学的心理治疗观

兰恩是20世纪英国著名的存在主义精神病学家,在反对传统精神病学诊疗观的基础上,提出了独特的存在精神病学的心理治疗观。在精神疾病的诊断上,兰恩主张从存在主义——现象学的视角来理解精神疾病,要从一个人的环境或背景中来理解他的行为。在精神疾病的心理治疗上,兰恩强调通过改变患者的生存环境来促进其自我恢复。     

DSM-5精神分裂症谱系的新变化:类别与维度之争

美国精神病学协会(APA)于2013年5月发布了第五版的精神疾病诊断和统计手册(DSM-5),与第四版相比,呈现出较大的变化,尤其是对维度的思路的强调,引起了临床工作者和相关学者对精神疾病分类诊断中类别与维度的讨论。其中,精神分裂症谱系中维度取代亚型的新思路便是此次争论的一个焦点,维度论从信效度、临床实用性和科研价值角度批判传统亚型,并提出其在临床治疗和病理机制方面的优势。同时,总结了此次争论的其它观点,并就精神疾病诊断的分歧与发展进行讨论。     

音乐治疗在消化内镜室的应用研究

在精神科领域,精神病患者及家属对精神疾病的认识存在许多误区。诸如：对精神疾病诊断、治疗的认识误区,对精神疾病病因的认识误区;对人际关系与社会功能的认识误区;对仪器设备检查过度迷信的认识误区等。为了保证精神病患者的诊断、治疗、康复的顺利进行,必须消除对精神疾病的认识误区,必须重视与加强精神科医患之间全方位有效沟通。     

解读躯体症状——重新认识躯体症状障碍

大部分躯体症状障碍患者往往就诊于非精神科,而很多非精神科医生对此病的认识不足、诊疗不当,导致疾病的迁延、医疗资源的浪费和医患关系的恶化等问题。因此提高临床医生对躯体症状障碍的识别能力显得非常重要。本文提出传统思维模式存在的问题,从病理心理机制角度重新解读躯体症状,提出新的症状分类方法。有利于从躯体症状的解读中寻求诊断躯体疾病及精神疾病的方向,有利于提高非精神科医生对躯体症状障碍的识别能力,明确躯体症状障碍的诊疗方向,从根本上减少疾病的漏诊误诊率。     

R.D.莱因对传统精神疾病诊疗观的变革

传统的精神疾病诊断以一种经验式的分类手册来诊断精神疾病,而莱因主张从存在主义--现象学的视角来理解精神疾病,认为家庭或社会才是精神疾病的真正来源.在精神疾病的治疗方面,莱因主张通过改变患者的生存环境来促使其进行自我恢复.莱因的思想推动了当代精神病学的变革与发展,具有重要的现实意义.     

MMPI对精神分裂症与正常人的区分能力探讨

MMPI(明尼苏达多项人格调查表)自从1980年引进我国以来,应用最广泛的领域之一是精神科临床,有关它在精神疾病诊断与鉴别中的应用报告为数不少,但对其价值与作用仍然评价不一。以精神分裂症为例,有文献报告MMPI 诊断与临床诊断的符合率高达90%,有些则仅为1/3。另一方面,精神分裂症的MMPI 究竟有哪些具有诊断意义的特征?它们用于精神疾病的诊断与鉴别效度如何?人们的意见也远未统一。此外,以往的某些研究对入组病人未控制病程、治疗影响等因素,有的在报告诊断符合率时术指明所采用的MMPI 标准,从而使结果难以比较和印证。这些情况都说明,MMPI 在精神疾     

抑郁症在中国的传播

同样是心情压抑、身心疲劳、对社会活动没有兴趣,在美国被界定为抑郁症,而在中国则被诊断为神经衰弱.但随着西方精神病学及诊断标准在中国的传播与发展、大众传媒的关注与宣传、西方医药市场在中国的立足与扩张,抑郁症也越来越被中国公众接受.这既是西方文化及其精神疾病诊断标准在全球化的背景和趋势下对中国的扩张,亦是某些获利者 在背后推动的结果.     

由网络成瘾列为精神疾病反思医学化倾向

由于精神疾病的诊断特点,精神科中的医学化现象尤为突出.但精神科的这种现象会产生不当的行为控制、个体与社会的隔阂等弊端.一些网络成瘾的矫治措施限制或剥夺被矫治青少年的人身自由,有的已经带有对精神病性障碍患者进行强制性医疗的色彩.网络成瘾目前归为精神疾病的科学依据不足、容易引起误解和误导,是医学化在精神科中的又一表现.     

精神疾病、行为控制及其伦理冲突

精神疾病的诊治,不仅具有基于治病的医学目的,而且还带有行为控制的社会目的和功能.因此,精神疾病的诊断和治疗的本身,与诊断和治疗的过程一样,需要伦理的思考和论证.在医生、社会和精神病患者之间的互动、而又充满矛盾的三角关系之中,医生对于社会和对于病人所承担的不同角色冲突,尤其需要伦理的审视.医生被赋予特殊权力的同时,也应被柯加与之相称的伦理责任.     

R．D．莱因对传统精神疾病诊疗观的变革

传统的精神疾病诊断以一种经验式的分类手册来诊断精神疾病,而莱因主张从存在主义——现象学的视角来理解精神疾病,认为家庭或社会才是精神疾病的真正来源。在精神疾病的治疗方面,莱因主张通过改变患者的生存环境来促使其进行自我恢复。莱因的思想推动了当代精神病学的变革与发展,具有重要的现实意义。     

综合医院抑郁症和神经症诊疗决策的思考

抑郁症和神经症是一种慢性易复发性精神疾病,发病率高,疾病负担重,多数患者都就诊于综合医院非精神专科,而目前的现状是综合医院的各科医生对此类疾病的识别率低、治疗率低,患者依从性差.结合临床提出了关于综合医院如何提高抑郁症和神经症的识别率,医生在精神疾病诊疗中应注意的问题以及如何提高患者治疗依从性等临床亟待解决的问题.     

宗教心理—鬼神心理疾病——濒死体验的诊断与预后

濒死体验是科学现象而不是灵学现象,有初步问卷和最终量表可供筛查和诊断;是心理疾病而不是精神病.美国精神病学学会《精神疾病诊断与统计手册》标定为"宗教-鬼神问题".除非获得适当的心理治疗与社会心理康复,患者预后不良.     

精神科复诊的处理

当精神科复诊病人主诉疗效不好、不良反应或药价太贵时,精神科医生应当做些什么,同时,能否处理好医、患、药之间的相互关系,对病人的病情转归都有十分重要的影响.     

谈谈精神疾病诊疗指南

精神疾病诊疗指南包括二方面的内容,即诊断标准与治疗指南.精神疾病的诊断,与其他各科相比更为复杂及困难,其原因可能与下述因素有关[1]:(1)大多数精神疾病病因未明,目前尚缺乏特异性的生物学指标;体格检查也无特征性的阳性发现.(2)精神症状受年代、地域和文化背景的影响而不尽相同,从而增加了诊断交流的难度.(3)精神疾病的分类及诊断标准的不断变化,也影响了诊断的稳定性.(4)由于精神疾病慢性起病者居多,病程潜隐且症状复杂多样,不典型病例的比例有增多趋势.并且两种及其以上疾病状态的混合存在,也为精神疾病的早期识别、诊断工作增加了难度.上述原因的存在必然导致了诊断的主观性,常常出现"公说公有理,婆说婆有理"尴尬局面,最后只能靠年长者的"权威性"下最后的诊断.