人类胚胎干细胞研究伦理问题的调查和讨论

此次对各级医生进行关于人类胚胎干细胞研究伦理认知的调查研究,其目的是为制订相关的伦理准则提供认知依据,调查是在我国东西部二个城市的8家三级医院进行,采用随机抽样、自愿无记名填写信息表方法调查.调查结果表明,50%以上医生认为早期胚胎不是道德意义的人,70%以上医生对胚胎干细胞的研究表示支持.海峡两岸的医生由于有相同的文化根源,在对待胚胎干细胞研究的伦理观点及态度上极其接近.     

人类胚胎的伦理地位与实验原则

保守论认为胚胎是"人",因而具有"位格",并享有人的伦理地位,应得到与人同等的尊重与保护;自由论认为胚胎是"物",它不是"位格",也不享有人的伦理地位。然而,这两种观点都是片面的,存在着诸多的伦理缺陷。胚胎所具有的"位格"应当是一种连续、渐进的自我成长过程,因而其所享有的伦理地位是一个动态的发展过程,呈现为一种日益递增的状态。基于人类胚胎伦理地位的动态发展性,对其开展实验研究只有遵循来源正当、医用目的、知情同意与充分尊重等伦理原则,才能取得科学研究与保护胚胎的共赢。     

人类胚胎的道德地位

胚胎干细胞技术的发展带来了干细胞来源的伦理争论,提出了如何看待"胚胎道德地位"的问题。围绕这一问题,有三种观点,它们分别从生物性、理性功能以及人的潜能性来界定胚胎的道德地位。通过对三种观点的分析,本文强调坚持人的尊严原则,是推动新兴生物技术发展的核心和归宿。     

胚胎干细胞研究面面观

人胚胎干细胞来自具有发育成一个个体潜力的人胚胎,其研究引发了一场伦理大辩论。就胚胎干细胞的概念、人胚胎干细胞研究将带给人类的巨大效益和研究所面临需要解决的技术难题,进行了重点阐述,提出了科学技术的发展是解决伦理争议的根本手段。     

“无主胚胎”的处理方式及其伦理争论

随着辅助生殖技术的不断发展,越来越多暂时不需要进行移植的胚胎存放在生殖医学中心.然而,由于各种伦理争议及社会舆论压力,生殖中心往往会困惑于“无主胚胎”的处理.2013年6月,美国生殖医学协会伦理委员会对“无主胚胎”进行了确切的定义并给出了处理意见和指导原则,结合我国实际国情,从“无主胚胎”定义、“无主胚胎”现状、“无主胚胎”的处理方式及伦理争议、对生殖中心的建议四个方面进行阐述,以求为生殖中心在“无主胚胎”处理方面提供相应帮助.     

人类胚胎干细胞的来源与伦理思考

人类胚胎干细胞研究的伦理问题较多,因此要思考胚胎干细胞的伦理问题。胚胎干细胞来源有四种：选择性流产的人类胚胎组织;治疗不孕症夫妇不需要的由体外受精产生的人类胚胎;由捐献者专门为研究所捐献的配子由体外受精产生的人类胚胎;由体细胞核移植技术将人体细胞核移植入人或动物的卵泡内产生人类胚胎或嵌合体胚胎。用不同胚胎来源研究干细胞产生的伦理问题不同,伦理的思考和结论也不同。     

人类胚胎干细胞研究的伦理准则(建议稿)

20 0 1年 1 0月 1 6日通过2 0 0 2年 8月 2 0日修改人类胚胎干细胞 (ＥＳ)研究是 2 1世纪生物医学科学领域的一大前沿课题。由于这项研究涉及人体胚胎的使用 ,因而引发了激烈的伦理之争。反对者认为 ,胚胎是人类生命的雏形 ,理应受到尊重而不该加以破坏。但大多数科学家支持胚胎干细胞研究 ,认为胚胎干细胞研究可为治愈那些至今仍属不治之症的疾病提供美好前景从而造福人类。国家人类基因组南方研究中心伦理、法律和社会问题研究部的伦理委员会 ,认真讨论了胚胎干细胞所引发的伦理之争。我们认为 ,为了“医乃仁术”这个崇高的事业 ,应该支持…     

关于胚胎干细胞研究的一场伦理之争

关于“人兔细胞融合”的伦理之争,主要围绕“人兔细胞融合”实验是否违背伦理,要不要经过知情同意,以及科学技术与伦理道德的关系等问题而进行。这场讨论是正常的,健康的,有益的,倘能加以认真总结,将有助于推进学术争鸣。     

胚胎干细胞研究进展

胚胎干细胞具有重大的生物学基础研究价值和医学应用价值.关于胚胎干细胞的研究起源自20世纪70年代,目前的研究热点主要集中在胚胎干细胞的基础生物学特性和临床应用上.同时科学家也在想办法克服研究中面临的伦理问题.     

责任伦理视角下人类胚胎干细胞研究的法律规制

人类胚胎干细胞技术的迅猛发展对科学研究和医疗有着重大意义,但不可避免带来了一系列的社会、伦理难题.仅靠弹性很大的行业伦理规范不足以防范科技风险,有必要寻求法律制度的回应.责任伦理作为科技时代的伦理,为解决科技发展带来的伦理争议提供了新的纬度和伦理指导.应以责任伦理学为思维框架,在责任监管和制裁机制的构建等方面进行探索.