问题解决中策略的变化：一项微观发生研究

以30名小学三年级儿童为被试,以一种特殊的方程问题为材料,采用微观发生法,先后进行了5次测查,收集了解题后的口语报告资料,从策略变化的路线、速率、广度、来源以及变化模式的多样性等方面详细探讨了问题解决策略的变化过程。结果发现,在面临新的问题时,被试缺乏相应知识和专门的解题策略,这时以使用多种常规策略以及错误策略为主;此后,当被试建构起对问题的正确表征时,就以使用正确策略为主,甚至发现了非常有技巧性和领域专门性的快捷策略,这时策略的数量明显减少;在面临难度较大的迁移题目时,快捷策略的使用率又降低,而更多借助于常规策略。可见,策略的获得是一个由错误到正确、由多种尝试到选择其一、由一般到专门的演化过程,这主要是一个学生自主建构的过程,当然也受到正式和非正式教育提供的知识的影响。值得说明的是,快捷策略的获得受到问题呈现模式的影响。总是呈现相同题目的单一模式有助于快捷策略的发现,而在混合训练中,插入不同性质的题目会干扰快捷策略的发现;但是,当面临迁移问题时,单一训练相比于混合训练的优势会消失。此外,正确使用常规策略是发现快捷策略的前提。     

中学生问题解决策略的基本特征研究

实验通过人—机界面,对中学生解决几何问题策略的基本特征进行探讨。对学习成绩优、差学生,在解决问题的程序上和解决问题结果的正确与错误上的差异比较后显示：学习成绩优、差学生在解决问题的程序上,尤其在问题解决的思考推理方向上没有类似专家和新手之间的显著差异;学习成绩的优、差对解决问题结果的正确与错误上具有直接的影响;问题解决规则的选择对问题解决过程具有间接影响;对问题解决规则的掌握对问题解决的结果具有重要影响。     

学习困难儿童的问题解决特点研究

本研究选取学习困难儿童和正常儿童各 3 2名 ,设置河内塔问题解决的情境 ,采用临床观察法 ,对学习困难儿童在问题解决中的特点作了初步的探究。研究发现 :1与正常儿童相比 ,学习困难儿童在发现和有效运用策略方面明显不足 ,但当学习困难儿童对问题情境比较熟悉后 ,有明显的进步 ;2一定的提示并不能帮助学习困难儿童最有效地应用策略。     

成年人现实生活问题解决的年龄差异

采用自行编制的十个与现实生活有关的问题,对２０至８５岁的成年人,分成青年至老老年四个年龄组进行测验,试图探讨成年人现实生活问题解决的年龄差异;并同时进行２０个问题（简称猜图）作业的实验,以期对比研究。结果看到：（１）两组主试对现实生活问题解决的评分一致率合格（ｒ值均在０．７４以上）。（２）对现实生活问题解决提出方案的数量（Ｎ）,三个较年轻组比老老年组答案多些;解决问题有效最高分（Ｈ）和各方案的平均     

比较研究-影响中美儿童计算能力差异的认知因素

本研究要确定中美儿童基本计算技能的差异是否与他们使用的解题策略和基本加工过程的速度有关。为此,对中美两国的一年级儿童进行了书面计算能力测验,以及一组计算机呈现的加法作业。中国儿童在计算能力测验上表现出3:1的操作优势。中美儿童使用的解题策略种类一样,但是,中国儿童在策略综合运用的发展程度上超过美国儿童,检索策略的加工速度也超过美国儿童。显然,策略运用和加工速度的差异促成了中国儿童在计算能力测验上的优势.     

成人期人际性问题解决的策略取向研究

采用开放式问卷,考察252名25至75岁的成人解决人际性问题的策略取向。结果表明：总体上中国成人偏重于二级控制取向;成人前期个体较其他年龄段成人表现出更多的一级控制取向;情境因素对成人的策略取向有较大影响,并且这种影响对不同年龄段成人所产生的效应存在明显差异。     

小学三年级数学学优生与学困生解决比较问题的差异

运用实验法和临床访谈法研究了数学学优生与学困生在解决比较问题时的差异及元认知对解题成绩的影响。被试为40名小学三年级学生。比较问题分为一致问题和不一致问题。元认知包括元认知知识和元认知监控技能。结果表明：(1)学优生与学困生解决比较问题的成绩差异显著,学优生在一致问题和不一致问题上的解题成绩均优于学困生。这种差异与其解题时所运用的表征策略有关。(2)学生在解决比较问题中出现的主要错误为转换错误,在不一致问题中出现的错误多于一致问题中出现的错误。(3)学优生与学困生在元认知知识和监控技能上均有显著差异,元认知监控技能对解决比较问题的成绩有显著预测作用。     

问题解决中图式与策略的关系:来自表征复杂性模型的说明

采用口语报告法收集了26名小学三年级儿童解决两道复杂的算术应用题时的口语报告和作业资料,探讨了问题解决中图式与策略的关系。结果发现,对二者关系的解释要以问题表征复杂性为中介：如果被试的关系图式水平较高,表征复杂性(特别是表征深度)也会较大,相应会选择领域专门性更强的快捷策略;如果缺乏必需的关系图式。表征深度就降低,甚至不能正确表征问题,这时只好使用常规策略甚至错误策略。这个结论适用于有多种表征和解题方式的问题中。     

解题策略的同质性和线性逻辑斯谛模型的拟合

为探讨线性逻辑斯谛模型（ＬＬＴＭ）的拟合条件及其和解题策略同质性之间的关系,让被试比较两个负整数指数幂的大小,发现全体被试的数据不能与拉希模型及ＬＬＴＭ相拟合。把被试按其解题策略分成不同策略组后,同一策略组被试的数据可以拟合于拉希模型,但对于ＬＬＴＭ,同一策略组的数据中部分项目的拟合较好,另外一些项目的拟合较差。这一结果表明,解题策略的同质性是ＬＬＴＭ拟合的必要条件,但还不是充分条件。     

智商对物理问题解决表征体系动态特征的影响

基于对物理问题解决表征体系特征的研究,本文用口语报告法,对不同智商水平的被试在解决物理问题过程中表征体系的动态差异进行了实证性研究。结果证明,智商水平对物理问题解决表征体系动态特征的影响显著。     

顿悟的大脑机制

自从柯勒1917年提出顿悟的概念以来,这个问题一直吸引着心理学家的关注。但有关顿悟过程的精确的大脑机制却始终未被触及。从心理过程上看,顿悟是一个瞬间实现的、问题解决视角的“新旧交替”过程;它包含两个方面,一是新的有效的问题解决思路如何实现,二是旧的无效的思路如何被抛弃（即打破思维定势）。我们以谜语作为材料,利用功能性磁共振成像（fMRI）技术精确记录了人类的大脑在实现顿悟的一瞬间的活动状况。结果显示顿悟过程激活了包括额叶、颞叶、扣带前回、以及海马在内的广泛脑区。根据各方面的综合证据,本文认为：顿悟过程中,新异而有效的联系的形成依赖于海马,问题表征方式的有效转换依赖于一个“非语言的” 视觉空间信息加工网络,而思维定势的打破与转移则依赖于扣带前回与左腹侧额叶。     

认知策略选择的元认知因素

元认知指个体对自我认知过程的认知。元认知与策略选择的研究自上世纪80年代兴起, 并在随后的30年里取得了丰硕成果, 近年来, 涌现出了不少新的相关研究。基于近10年的国内外研究, 从学习与记忆、问题解决、策略干预三个方面就当今元认知与策略选择的研究新进展进行了分析。基于梳理, 认为元认知在高水平调节、基本记忆策略与策略干预、深层次运作机制及创新研究技术手段方面尚需突破。     

数学解题过程的眼动研究

数学解题过程的眼动研究可划分为3个阶段：第一阶段是对数字运算过程的眼动研究,第二阶段是对数学应用题解题过程的眼动研究,第三阶段是对几何题解题过程的眼动研究。在我国,对数学解题过程的眼动研究尚为空白。加强这一领域的研究,可以深化对数学问题表征的认识,对数学学科的教与学具有重要意义。     

冲动-思考型儿童在拼图游戏中的问题解决及元认知差异

以小学六年级思考型和冲动型儿童各32名为被试,通过考查儿童在完成不同难度拼图任务时的表现,探讨不同认知风格儿童在问题解决中认知活动和元认知活动的差异。结果发现:(1)在线与离线元认知监控均表现出认知风格与任务难度的交互作用。在简单和中等任务中,思考型的儿童运用更多的在线元认知监控,进行计划和检查的时间更长。离线元认知监控的差异只表现在简单任务中,思考型比冲动型儿童花费更多的时间进行预测和评价;(2)在问题解决结果上,认知风格不同的儿童完成任务的时间没有显著差异;(3)在问题解决过程中,冲动型儿童解决问题的操作步数多于思考型儿童;冲动型儿童更多地使用主体参照策略,而思考型儿童更多使用线索推断策略。     

两人问题解决中惯例的测量及其微观发生过程

惯例是一种群体的程序化行为,类似于思维定势,其实验测量最早源于 Cohen 与 Bacdayan (1994)发明的TTT扑克牌游戏。研究选取35对两人组被试,在问题解决的框架下采用微观发生法的思路重新设计实验任务,探讨了两人问题解决中惯例的表现,并在此基础上探讨了惯例从无到有的产生过程。结果表明：(1)修改后的40局TTT扑克牌游戏中存在明显的惯例现象,这可以从可靠性、速度、重复的行动序列、基于特定策略的行为模式和偶尔的次优性5个指标进行验证和描述。(2)惯例的产生是在行为掌握基础上,不断进行表征重述的结果。这一过程体现了惯例的产生是程序性知识转向陈述性知识、无意识转向有意识、稳定性与可变性的统一。     

问题解决:涵义、过程与教学模式

提高学生解决问题能力已经成为现代教育的一个重要目标。问题解决就是由一定情境引起的,按照一定的目标,应用各种认知活动、技能等,经过一系列思维操作,使问题得以解决的过程。本文界定了问题和问题解决的概念内涵,构建了问题解决的过程模型,进而提出了问题解决的教学模式和教学策略。     

中学力学问题表征体系的动态特征

基于McDenott和Larkin的基本假设,该文提出了力学问题的表征体系,并用口语报告分析法实证研究了力学问题表征体系的动态特征。结果表明：问题解决者在解决力学问题过程中一般将建立4个不同层次的表征,并且在物理和数学表征层次所占时间显著多于在文字和朴素表征层次的时间。