“关于回汉通婚問題及其他”讀后感

今年初,有些回民写信给伊协,要求解答關于回汉通婚的問題。本刊今年第二期刊出馬力克写的“關于回汉通婚問題及其他”一文后,先后又收到不少有關这一問题的来信和来稿,其中有的是闡述自己的意见;有的则是当事人要求我們协助解決婚姻問题。这说明:回汉通婚問題是個实际存在的問题,讀者对这個問题的看法很不一致,究应如何处理才算适当,这需要作进一步討論。为此,我們先刊出沙瑞祥等同志的来稿七篇,作为一個開端。同時,为便于展開討論,特将来件中反映的情况和疑問歸納为以下几個問题,印: ①从历史上看,回汉通婚的情况是怎样的?今天我們应該怎样正確看待这個問題? ②回汉民之間戀爱、結婚应不应加以干涉?能不能用命令禁止? ③回汉民通婚是否必须經过阿洪同意?是不是要由阿洪主持結婚儀式? ④对已經結婚的回汉民应該采取什么态度? 希望大家踊躍发表意見。除上述四個問題以外,有關回汉通婚問題的其他方面的意见,也非常欢迎。     

我对回汉通婚的認識

今年初,有些回民写信给伊协,要求解答關于回汉通婚的問題。本刊今年第二期刊出馬力克写的“關于回汉通婚問題及其他”一文后,先后又收到不少有關这一問题的来信和来稿,其中有的是闡述自己的意见;有的则是当事人要求我們协助解決婚姻問题。这说明:回汉通婚問題是個实际存在的問题,讀者对这個問题的看法很不一致,究应如何处理才算适当,这需要作进一步討論。为此,我們先刊出沙瑞祥等同志的来稿七篇,作为一個開端。同時,为便于展開討論,特将来件中反映的情况和疑問歸納为以下几個問题,印: ①从历史上看,回汉通婚的情况是怎样的?今天我們应該怎样正確看待这個問題? ②回汉民之間戀爱、結婚应不应加以干涉?能不能用命令禁止? ③回汉民通婚是否必须經过阿洪同意?是不是要由阿洪主持結婚儀式? ④对已經結婚的回汉民应該采取什么态度? 希望大家踊躍发表意見。除上述四個問題以外,有關回汉通婚問題的其他方面的意见,也非常欢迎。     

应該这样处理回女嫁汉男問題

今年初,有些回民写信给伊协,要求解答關于回汉通婚的問題。本刊今年第二期刊出馬力克写的“關于回汉通婚問題及其他”一文后,先后又收到不少有關这一問题的来信和来稿,其中有的是闡述自己的意见;有的则是当事人要求我們协助解決婚姻問题。这说明:回汉通婚問題是個实际存在的問题,讀者对这個問题的看法很不一致,究应如何处理才算适当,这需要作进一步討論。为此,我們先刊出沙瑞祥等同志的来稿七篇,作为一個開端。同時,为便于展開討論,特将来件中反映的情况和疑問歸納为以下几個問题,印: ①从历史上看,回汉通婚的情况是怎样的?今天我們应該怎样正確看待这個問題? ②回汉民之間戀爱、結婚应不应加以干涉?能不能用命令禁止? ③回汉民通婚是否必须經过阿洪同意?是不是要由阿洪主持結婚儀式? ④对已經結婚的回汉民应該采取什么态度? 希望大家踊躍发表意見。除上述四個問題以外,有關回汉通婚問題的其他方面的意见,也非常欢迎。     

也談回汉通婚問題

今年初,有些回民写信给伊协,要求解答關于回汉通婚的問題。本刊今年第二期刊出馬力克写的“關于回汉通婚問題及其他”一文后,先后又收到不少有關这一問题的来信和来稿,其中有的是闡述自己的意见;有的则是当事人要求我們协助解決婚姻問题。这说明:回汉通婚問題是個实际存在的問题,讀者对这個問题的看法很不一致,究应如何处理才算适当,这需要作进一步討論。为此,我們先刊出沙瑞祥等同志的来稿七篇,作为一個開端。同時,为便于展開討論,特将来件中反映的情况和疑問歸納为以下几個問题,印: ①从历史上看,回汉通婚的情况是怎样的?今天我們应該怎样正確看待这個問題? ②回汉民之間戀爱、結婚应不应加以干涉?能不能用命令禁止? ③回汉民通婚是否必须經过阿洪同意?是不是要由阿洪主持結婚儀式? ④对已經結婚的回汉民应該采取什么态度? 希望大家踊躍发表意見。除上述四個問題以外,有關回汉通婚問題的其他方面的意见,也非常欢迎。     

我們不同意馬力克的說法

今年初,有些回民写信给伊协,要求解答關于回汉通婚的問題。本刊今年第二期刊出馬力克写的“關于回汉通婚問題及其他”一文后,先后又收到不少有關这一問题的来信和来稿,其中有的是闡述自己的意见;有的则是当事人要求我們协助解決婚姻問题。这说明:回汉通婚問題是個实际存在的問题,讀者对这個問题的看法很不一致,究应如何处理才算适当,这需要作进一步討論。为此,我們先刊出沙瑞祥等同志的来稿七篇,作为一個開端。同時,为便于展開討論,特将来件中反映的情况和疑問歸納为以下几個問题,印: ①从历史上看,回汉通婚的情况是怎样的?今天我們应該怎样正確看待这個問題? ②回汉民之間戀爱、結婚应不应加以干涉?能不能用命令禁止? ③回汉民通婚是否必须經过阿洪同意?是不是要由阿洪主持結婚儀式? ④对已經結婚的回汉民应該采取什么态度? 希望大家踊躍发表意見。除上述四個問題以外,有關回汉通婚問題的其他方面的意见,也非常欢迎。     

不同民族通婚不違背古兰經

今年初,有些回民写信给伊协,要求解答關于回汉通婚的問題。本刊今年第二期刊出馬力克写的“關于回汉通婚問題及其他”一文后,先后又收到不少有關这一問题的来信和来稿,其中有的是闡述自己的意见;有的则是当事人要求我們协助解決婚姻問题。这说明:回汉通婚問題是個实际存在的問题,讀者对这個問题的看法很不一致,究应如何处理才算适当,这需要作进一步討論。为此,我們先刊出沙瑞祥等同志的来稿七篇,作为一個開端。同時,为便于展開討論,特将来件中反映的情况和疑問歸納为以下几個問题,印: ①从历史上看,回汉通婚的情况是怎样的?今天我們应該怎样正確看待这個問題? ②回汉民之間戀爱、結婚应不应加以干涉?能不能用命令禁止? ③回汉民通婚是否必须經过阿洪同意?是不是要由阿洪主持結婚儀式? ④对已經結婚的回汉民应該采取什么态度? 希望大家踊躍发表意見。除上述四個問題以外,有關回汉通婚問題的其他方面的意见,也非常欢迎。     

談談回汉通婚問题

从最近“中国穆斯林”所展开的“关于回汉通婚問題”的討論內容看来,国內广大的回民对这一問題的认識,还存在着重大的分岐。我是一个普通的回民,愿意提出我个人的看法。回汉通婚問題,是一个关系重大的問題。这个問题解决妥善与否,不仅关系着回民青年男女的生活、前途,同时也影响到民族团結和祖国社会主义建設。因此我认为目前对这一問題展开討論是非常有必要的。     

对当前心理学问题的几点认识

近来,我們心理学界在全国革命形势的鼓舞和鞭策下,开始对心理学研究工作和教学工作中存在的問題进行初步的檢查和討論。从初步檢查和討論的情况看来,心理学和心理学工作中所存在的問題是相当严重的。成績不小,問題不少。它与其他兄弟科学的差距很大,与我国蓬勃发展着的社会主义革命和社会主义建設事业非常不相适应。这就在我們心理学工作者面前摆着一个非常严肃的問題:到底怎么办?应該怎样来对待当前心理学中存在的問題?     

怒斥云烈的恶毒讕言

我讀了“中国穆斯林”第九期云烈写的“对于回汉通婚的意見”一文后,有一股压抑不住的愤怒。这篇文章充满了对我們回族姑娘和我們回族以及我們的政府和我們今天的新社会的极端不滿和恶毒攻击,对我們汉族老大哥也是十分仇視的。这說明,他和回族中的一些右派分子一样,也是打着为民族、为宗教的招牌,实际是在反党、反人民和反社会主义。从云烈的文章中嗅不出他有一点社会主义和人民的气息,比如他颠倒黑白的說:“我亲眼看到很多回族姑娘与汉民結了婚,但却很少,也可說没有汉民姑娘嫁給回民的事情”。他把回汉通婚恶毒地歪曲成“实际上只能說是单方面的通婚”,“单方面”是什么意思?我看这只能是云烈自己丑恶的封建思想或者是資本主义思想的反映。云烈把同汉民恋爱和結婚的回民姑娘辱骂为“不知耻辱”、“是由于丑恶的个人主义在支配”等,污蔑     

浅說“回漢通婚”

人們对“回汉通婚”問題的看法一向就各有不同。有的人同意;有的人反对;也有的人是既同意也反对的“一喜一忧”的态度,认为汉族姑娘嫁进来是“一喜”;回族姑娘嫁出去是“一忧”。这說明这个問題不仅是个老問題,而且也是一个非常实际的問题。我们虽然对民族問題是个門外汉;不过,既然是討論,我们也不防把自己粗淺的見識談出。回汉通婚問题是个老問題了,不仅現在有,解放     

關於形式邏輯在認識过程中的作用問題

形式邏輯在認識过程中的作用問題,是形式邏輯和辯証邏輯關係問題中的一個主要问题。对于这個問題的正確解决,如同其他任何问题一樣,一方面,我們必須根據馬克思列寧主義經典著作中的規定,他方面,我們又必須对具体問題作出具体的分析。这樣的解决問題的方法,是马克思列寧主義不可動搖的原則。離開了这個原則,就不可能对任何問題作出任何正確的解决。一九五五年四月六日光明日報“哲学研究”?l表的李志才同志的“諭形式邏     

不同意云烈同志的意見

压制着我內心的激憤才讀完“中国穆斯林”第九期郑州市云烈写的“对于回汉通婚的意見”一文。我完全不同意他的意见。第一、云烈说他“亲眼看到很多回民姑娘与汉民結婚,但却很少也可以說没有汉民姑娘嫁給回民的事情。”回汉通婚就历史上說也是举不胜举的,不仅有回女嫁汉男,也有回男娶汉女,我是見过很多的。我有个男同学,正和汉女恋爱,不久将会結婚。云烈特     

我们的意见——关于囘汉通婚问题的讨论

(一) 自从本刊1958年第2期发表了馬力克答馬喜来的“关于回汉通婚問题及其他”一文以后,引起了回族中宗教界人士和男女青年的热烈討论。到目前为止,本刊共收到参加討論的来稿不下400篇,其中在本刊全文和綜合摘要发表的有50多篇(其余的因为本刊篇幅所限和所述意见雷同而没有发表)。这些稿件来自全国各地,除宗教界人士外,写稿人中有工人、农民、战士、学生、妇女和机关干部。这說明:对于回汉通婚这样一个在实际生活中存在的問题的討論,許多人都是非常关心的。回汉通婚問题的討論是在我国开展反右斗爭和社     

关于美学的哲学基础问题——与朱光潜同志商榷

朱光潜先生在《哲学研究》今年第二期发表了《美学中唯物主义与唯心主义之爭》一文,总括地說明了自己对于美的本质問題的理解所依据的哲学基础。我們不打算在这里和朱先生直接地討論关于美的性质問題,而着重于朱先生在論证美是主客观統一时,对于那些哲学基本原則的认識和运用問題。因而我們不是从某种既定的对于美的性质的看法来討論問題,只是为了弄清楚探索美的性质问题时究竟应該怎样认識和运用那些哲学基本原則。     

關於张橫渠的唯物論与倫理政治學說——答鄧冰夷同志与呂世骧同志

看了鄧水夷与呂世骧二同志对於我的“张横渠的哲学”一文所提的意见,深深感到自由討論的必要。我相信,任何問题經过自由討論,一定会逐漸达到满意的解决。鄧、呂二同志所提出的意见主要是环繞着两個問題:第一,張載的哲学是唯物論还是唯心論?第二,张载的倫理政治学說中有沒有進步的因素?现在分別加以解答。一“氣”是唯物論的範疇还是唯心論的範疇? 鄧水夷同志認為“张載对世界的解釋是唯心的”。呂世骧同志認为‘张横渠的哲学是徹头徹尾的唯心論”。这裏牵涉到张横渠所謂“氣”应該如何解釋的問題,更牵涉到“唯物論”与唯物論所謂“物”应該如何解釋的問題。     

关于囘汉通婚問题的来稿摘要

(一)从历史上看回汉通婚問題回汉通婚不是一个新的問题,而是一个历史問題。馬家琪同志不承认回族是在中国經过长期融合而形成的民族,是没有根据的。民族間的融合,使他们在語言文字、风俗习慣、文化生活等方面互相影响;没有这个过程,回族就不可能发展成为現代化的民族。反对回汉通婚的人必然会反对或不承认民族間的融合,他认为回汉通婚就会使回族减少甚至不存在     

云烈同志应該囘答的幾个問题

我看了第九期云烈同志发表的一篇反对回汉通婚的文章后,感到非常气愤。这篇文章对于与汉民結婚的回女极尽侮辱的能事。解放以来,回族妇女和各族妇女一起打破了几千年来的封建枷鎖,在政治上获得了自由平等的地位;在經济上参加了各种劳动生产,全国出現了不少先进的回族妇女;在文化上回族妇女获得了受教育的完全平等的权利。由于回族妇女广泛地参加了社会活动,和汉族同志在一起工作和学习,因而发生恋爱关系,这是完全自然的現象。为什么云烈同志感到那样的不愉快呢?为了进一步认清这个問題,現在我提出几点疑問,請云烈同志答复:     

論錯誤思維和存在没有同一性

一、思維和存在的同一性=思維和存在符合=正确反映错誤思惟和存在有沒有同一性作为问题提出来討論,原是从討論恩格斯《费尔巴哈与德国古典哲学的終結》讲述哲学根本問題的第二方面“叫做思惟和存在的同一性問題”这个命題附带引发出来的。既是如此,問題从哪里来,就当回到哪里去。即对于思惟、存在、同一性等这些概念,恩格斯在这里是在怎样的意义土使用的,我們也必須依照他原来的意义来使用,来解答我們的問題。这应当是討論問題应有的一般准则。可是,在目前的討論中,有些同志对于这些概念却不是按照恩格斯的明确的規定,而是另作了游离的走了样的不是在同一范圍的意义来使用淙谎灾衫?但很难使人信服。因此,我认     

可以使回民从沉重的宗教負担下解放出来嗎?

关于回民群众的宗教負担問題,我們曾经收到一些讀者来信,他們认为有些宗教負担是很不合理的,要求有关部門协助群众解除这种負担。現在,楊貴、李华国同志的来稿反映了一些他們当地的宗教負担情况,述說了一些他們对这些情况的看法,并提出疑問。我們特把他們的来稿刊登出来,希望讀者帮助他們分析这个問題,或結合当地回民群众的宗教負担情况来分析討論这个問題。     

關於形式邏輯与辯証邏輯問題

一問題的提起与根據關於形式邏輯問題,苏联在一九五○年到一九五一年間,曾舉行过廣泛的討論,並且对某些原則間題——例如形式邏輯的性質、形式邏輯和辯証法的相互關係等——已經作出了結論。因此,我們今天來討論邏輯問題,就不再是什么新奇的創舉。我們必須重視苏联的旣得成就,学習这些成就。当然,我們也必須明確:我们不能以教條主義的態度來重複苏联的結論,因為在我國今天來討論这類問題,是有其特殊意義的。