不确定性容忍度对风险偏好的影响及其情景依赖性

研究以经营店面为背景设计决策材料,采用2(不确定性容忍度:高/低)×2(损益背景:损失/获益)×2(选项描述框架:积极/消极)×3(损益概率:高/中/低)混合实验设计,探讨不同任务情景下个体不确定性容忍度对风险偏好的影响。结果发现,不确定性容忍度主效应显著,高容忍度者比低容忍度者更冒险。不确定性容忍度与损益背景交互作用显著：在损失背景下,高容忍度者比低容忍度者更冒险,在获益背景下无此效应。不确定性容忍度与选项描述框架交互作用显著：在积极框架下,高容忍度者比低容忍度者更冒险,在消极框架下无此效应。这表明,不确定性容忍度对风险偏好产生影响,但这种影响会受到损益背景和选项描述框架的调节,具有情景依赖性。     

不确定性容忍度对模糊决策中决策偏好的影响及其情景依赖性*

研究以Ellsberg选瓶任务为决策材料,探讨了不同任务特征下个体不确定性容忍度对模糊决策中决策偏好的影响。结果发现,获益情景下:高概率时高、低容忍度个体对模糊选项的选择无显著差异,均偏好模糊规避;中概率时低容忍度个体比高容忍度个体表现出更低程度的模糊规避,前者倾向于模糊中立,后者倾向于模糊规避;低概率时两者对模糊选项的选择无显著差异,均倾向于模糊中立。损失情景下:高概率时两者对模糊选项的选择无显著差异,均倾向于模糊寻求;中概率时低容忍度比高容忍度个体更偏好模糊寻求,前者倾向于模糊寻求,后者倾向于模糊中立;低概率时两者对模糊选项的选择无显著差异,均倾向于模糊规避。这表明,不确定性容忍度对模糊决策偏好产生作用,但这种作用会受到损益概率和损益结果的影响,具有情景依赖性。     

不确定性容忍度对跨期选择的影响及其情景依赖性

采用2(不确定性容忍度：高、低)×2(跨期日期：今天/14天、今天/180天)×2(延迟奖赏值：200元、1000元)混合实验设计,探讨不同任务特征下不确定性容忍度对跨期选择的影响。结果表明：跨期日期为180天时,不确定性容忍度主效应边缘显著;不确定性容忍度与延迟奖赏值交互作用显著：在200元时低容忍度个体对延迟奖赏的折扣程度大于高容忍度个体,在1000元时无此效应;跨期日期为14天时,不确定性容忍度的主效应及其与延迟奖赏值交互作用均不显著。这表明,不确定性容忍度对跨期选择存在影响,但这种影响受到跨期日期和延迟奖赏值的调节,具有情景依赖性。     

权力对延迟选择的影响

本研究旨在考察权力对延迟选择的影响, 并探讨决策难度在其中的调节作用以及决策过程的中介作用。两个实验均先操纵个体的权力状态, 然后再请被试完成随后的延迟选择任务。结果发现, 决策难度可调节权力对延迟选择的影响, 当决策困难时, 高权力者具有更低的延迟倾向, 当决策容易时, 权力的影响消失。决策过程的加工变异性可中介权力对延迟选择的影响。结果表明, 低权力者比高权力者具有更高的延迟倾向(尤其当决策困难时), 不同权力水平者在决策过程上的差异或可部分解释此种现象。     

调节模式与决策角色对延迟选择的影响及机制:过程追踪的视角

从过程追踪视角出发,运用信息板技术通过3个实验探讨调节模式对延迟选择的影响及信息加工方式(加工时间、加工深度、加工模式)与决策角色在其中的中介和调节作用。结果发现：(1)调节模式影响个体的延迟选择,评估比运动模式者更倾向于延迟选择;(2)加工时间在调节模式与延迟选择间起中介作用;(3)决策角色分别调节了调节模式与加工时间、延迟选择的关系,即为自我决策时,评估模式比运动模式者的加工时间更长、更倾向于延迟选择,而为他人决策时二者的偏好无显著差异;(4)决策角色调节了加工时间在调节模式与延迟选择中的中介作用,表现为有调节的中介,即为自我决策时,评估模式比运动模式者的加工时间更长致使其更倾向延迟选择,而为他人决策时加工时间的中介作用不显著。研究结果对进一步理解不同调节模式个体的延迟选择偏好及机制及如何根据不同调节模式消费者的差异制定有效的营销策略均有一定启示。     

自尊与模糊决策中的决策偏好

从自尊的角度出发,与是否需要承担决策结果的责任相结合,探讨了低自尊、中等自尊和高自尊水平下的被试在模糊决策中的决策偏好。结果发现：角色差异对决策偏好没有影响;自尊水平的高低对决策偏好有影响,高自尊被试与中等、低自尊被试相比,更容易模糊规避。支持了高自尊个体比低自尊个体更具有防御反应的理论。     

金钱崇拜对个体跨期决策偏好的影响

采用经典跨期选择任务范式,以个体的金钱喜好差异为切入点,通过问卷调查和行为实验考察金钱崇拜对个体跨期决策偏好的影响。结果发现:(1)个体的金钱崇拜水平与其跨期折扣倾向显著负相关;(2)无论跨期决策任务的难易和兑现时间的长短,高金钱崇拜者更倾向于选择较大的延迟奖赏,而低金钱崇拜者更倾向于选择较小的即时奖赏;(3)高、低金钱崇拜者的跨期决策反应时没有明显的差异,但二者的反应时都明显地受到任务难度的影响,即在容易条件下的反应速度显著快些。结果表明,个体的金钱崇拜水平在跨期决策过程中发挥着重要的作用,致使高金钱崇拜者更愿意等待延迟大奖赏的到来。     

反馈延迟与掩蔽类型对知觉类别学习的影响

通过两个实验探讨反馈延迟与掩蔽类型对知觉类别学习的影响。实验1光栅掩蔽条件下,采用2（类别结构：基于规则vs.信息整合）×2（延迟反馈：500vs.3000ms）被试间实验设计,实验2采用同样的实验设计,保持延迟反馈时间不变,但改掩蔽类型为黑屏掩蔽。结果发现：（1）光栅掩蔽条件下,反馈延迟削弱信息整合类别结构的成绩,不影响基于规则类别学习,内隐外显类别结构之间存在分离效应。（2）黑屏掩蔽条件下,信息整合与基于规则类别结构的成绩均不受到延迟反馈的影响,分离效应消失。实验说明“无关因素”掩蔽影响知觉类别学习,知觉噪音与标准噪音在反馈延迟影响知觉类别学习中起到重要作用,COVIS模型理论关于延迟反馈时间影响知觉类别学习的解释具有局限性。     

损益框架和损益概率对不同年级儿童风险决策的影响

摘 要 为探讨任务框架和自信水平对不同年级儿童风险决策的影响,采用3（年级：二/四/六年级）×2（任务框架：获益/损失）×2（自信水平：过度自信/自信不足）的组间实验设计,在情境性实验任务中探查177名儿童风险决策的发展特点。结果表明：（1）不同年级儿童在风险决策中表现出不同的发展特点,二年级儿童比六年级儿童更倾向于冒险,而四年级前后则是儿童风险决策发展的关键期、转折期;（2）儿童风险决策中存在框架效应,表现出偏好反转现象,与在获益情境下更偏好于保守决策相比,在损失情境下的儿童更偏好冒险决策;（3）自信水平并未对儿童的风险决策产生影响。     

心理距离对风险决策框架效应的影响

解释水平理论是一种解释心理距离怎样影响个体的思维决策的社会认知理论。研究基于解释水平理论,探查了心理距离对风险决策框架效应的影响。实验从心理距离的四个维度入手,每个维度均采用2（解释水平高、低）×2（正框架、负框架）的被试间设计,用于检验解释水平是否调节框架对被试决策任务的选择。结果表明,当心理距离越远,解释水平越高时,被试产生明显的框架效应;而当心理距离越近,解释水平越低时,框架效应明显减弱。除了大概率情况下的框架效应削弱至不显著,其余维度的高、低解释水平下的框架效应均显著。     

心理距离、封面故事对框架效应的影响

该研究旨在比较志愿决策和“亚洲疾病”决策两种任务领域下,人们风险偏好的特征情况,以考察远、近不同社会距离对风险偏好的影响.同时,在传统的坏封面故事下,增设好封面故事情景,以期发现封面故事作为决策前的必要背景信息对人们决策的影响.选取高中生为被试,结果发现：（1）在近的社会距离下决策时,风险偏好受到时间距离、封面故事、概率和框架的影响;在远的社会距离下,这些因素的影响作用不大;（2）志愿决策中,风险偏好仅在小概率条件下,受封面故事、框架等因素的影响;在好封面故事下,风险偏好受到框架的影响;在坏的封面故事下,风险偏好受时间距离和框架的交互作用影响.     

The lack of dominance and choice deferral: Choosing to defer to cope with the feeling of being out of control

The present study aimed to explore whether emotional dominance can also account for choice deferral. This research manipulated emotional dominance through the difference in attractiveness among current alternatives in Experiment 1 and the readability of fonts for describing current options in Experiment 2, to investigate the role of dominance in choice deferral. The results revealed that increasingly submissive decision environments were related to more choice of deferral options. Mediation analyses indicated that dominance could mediate the effects of experimental manipulations on choice deferral, and that the actual choice of a deferral option was associated with more increase in dominance of retrospective emotion. The results indicate that dominance plays an important role in choice deferral and that choosing to defer can minimize the explicit confrontation of being out of control.     

The dynamics of deferred decision

Decision makers are often unable to choose between the options that they are offered. In these settings they typically defer their decision, that is, delay the decision to a later point in time or avoid the decision altogether. In this paper, we outline eight behavioral findings regarding the causes and consequences of choice deferral that cognitive theories of decision making should be able to capture. We show that these findings can be accounted for by a deferral-based time limit applied to existing sequential sampling models of preferential choice. Our approach to modeling deferral as a time limit in a sequential sampling model also makes a number of novel predictions regarding the interactions between choice probabilities, deferral probabilities, and decision times, and we confirm these predictions in an experiment. Choice deferral is a key feature of everyday decision making, and our paper illustrates how established theoretical approaches can be used to understand the cognitive underpinnings of this important behavioral phenomenon.     

风险对两类跨期选择的影响：一项ERP研究

该研究利用ERP技术,采用伴随风险的跨期选择任务比较了两类跨期选择（立即vs.延迟、延迟vs.延迟）,并探究了风险（零风险、低风险、高风险）对两者跨期选择影响的神经动力学机制。ERP结果显示,对于立即vs.延迟和延迟vs.延迟,在N2和N400上前者大于后者,在LPC上后者大于前者;风险对两者在时程上的影响趋于一致。因此,其加工可能是先对奖赏在风险维度上进行折扣,再与延迟时间进行整合形成奖赏预期,而后做出选择。     

偶然情绪对延迟选择的影响机制

本研究旨在探讨偶然情绪对延迟选择的影响及影响机制。本研究包括两个实验, 在被试进行决策前, 分别采用图片和短片诱发其与当前决策任务无关的偶然情绪, 然后要求被试完成选择任务, 并从决策结果和决策过程两个角度考察偶然情绪对延迟选择的影响及影响机制。结果发现, 当可选项中不存在1个优势选项时, 与正性情绪相比, 个体在负性情绪下会更倾向于延迟选择, 而个体对决策信息的加工深度在偶然情绪对延迟选择的影响中具有中介作用。这可能是因为相比于正性情绪, 个体在负性情绪下会采用更深入的加工策略, 增加了决策难度, 进而提高了个体的延迟选择倾向。     

Cognitive processes underlying lottery and sports gambling decisions: The role of stated probabilities and background knowledge

Two studies compared choice and underlying cognitive processes in equivalent decision tasks involving risk and uncertainty (lotteries versus sports gambles including displayed expert probability judgements). In sports gambles, background knowledge was triggered via information on team location, home or away. Otherwise, displayed risk information (stake, winnings, odds, and outcome probabilities) was controlled across gamble type. In a choice study, home win bets were chosen significantly more frequently than draws or away wins, compared to lottery equivalents. In a parallel study eliciting concurrent verbal protocols, participants made fewer evaluations of odds and probabilities, and more statements involving background knowledge in sports gambles. Furthermore, some sports gamble protocols indicated modifications of stated probabilities and decision strategies contingent on domain knowledge. It was concluded that stated probability revision and knowledge-based reasoning are key cognitive processes in sports gambling not normally applied in the lottery paradigms often employed in decision research.