苏联哲学界討論“科学共产主义”对象問題

一九六五年二月在莫斯科举行了科学共产主义教科书问题的讨论会;同年三月末,在列宁格勒召集了科学共产主义教师和大城市高等院校其他社会科学方面的教师在一起研讨了在上面提到的这次讨论会中提出的重要问题。在列宁格勒讨论会上,苏联科学院通讯院士Ц.А.斯捷潘年作了题为《科学共产主义的方法论问题》的报告。一九六五年五月,在苏共中央直属社会科学院的科学共产主义教研究室学术会议上,А.К.库雷列夫作了关于科学共产主义对象的报告。围绕这两个报告的     

苏联哲学討論中的若干問題

最近几年,苏联哲学家討論的問題主要的有邏輯問題、意識問題、物質同空間和时間的相互关系問题、实踐在認識中的地位和作用問題、社会主义制度下的矛盾問題、社会發展的一般規律和特殊規律的相互关系問题,基礎和上层     

北京心理学界討論心理学的学术問題

首都心理学界就心理学的研究对象、任务、性貭、方法等问题举行科学討論会。 这次会议是由北京师范大学、中国科学院心理研究所、北京大学、教育科学研究所、北京师范学院、河北北京师范学院等六个单位联合举办的。长春、哈尔滨、广州、兰州、呼和浩特等地的心理学教学工作者也远道而来列席了討論会。到会的有潘菽、唐钺、郭一岑、陈汉标、曹日昌、朱智賢、胡寄南、陈元輝、程乃頤、彭飞、沈乃璋、周先庚、陈选善、孙经灏、王琳、曹孚等二百多人。会前北京各单位作了认真准备,写出了书面发言十七篇。在討論中年老的心理学家和参加心理学教学和研究工作的青年都按照自己的研究心得論述了自己的观点,对一些問題也展开了爭論。大会上先后发言的有二十多人。在小組討論中爭辯更为热烈。討論会于5月11日开始,15日結束。 討論会上提出的問題很多,有些问题大家看法已趋向一致,有些问题还有原則性的分歧。其中一个总的分歧就是:心理过程和个性在心理学的研究中各占什么地位,以及如何去研究。这个分歧貫串在心理学的对象、任务、性貭、方法等几个問題中。     

几年来关于美学問題的討論

概况解放以前,关于美学問題(不包括文艺理論)的研究是很不发达的。有关这方面的专著和翻譯寥寥可数,而且影响不大。当时在青年中影响較大的只有朱光潜的《談美》(1932年出版)和《文艺心理学》(1936年出版),可是这两部书正如朱光潜先生自己所說的,与中国过去封建的文艺思想,与欧美許多反动的哲学、美学思想有着千絲万縷的联系。抗日战爭結束后,蔡仪同志写了一本《新美学》(1947年出版),对朱光潜的美学思想提出批評。解放初期,《文艺报》曾发表过朱光潜、蔡仪往返論辯的个別文章,1953年曾发表呂熒批評蔡仪《新美学》的文章,但都未展开論爭,也未引起注意。1956年6月《文艺报》发表朱光潜《我的文艺思想的反动性》一文,对他过去的美学思想作了自我批判。同时,《文艺报》、《人民日报》、《哲学研究》等报刊陆續发表了曹景元、賀麟、李澤厚     

关于自由問題的学术討論

德意志民主共和国科学院哲学部于1956午3月8至10日在柏林民主区召开了一个学术会議。这次会議只讨论一个问题,即“用科学社会主义的观点来探讨自由问题”。出席会議的有民主德国主要的哲学家,还有从苏联、罗马尼亚、捷克斯洛伐克、保加利亚、匈牙利、法国、波蘭、德意志联邦共和国应邀前来的哲学家代表团。     

近期苏联哲学界对社会主义社会辩证法的研究

苏联哲学界将苏联七十年的哲学发展史分为三个时期:(一)十月革命胜利至三十年代;(二)三十年代至六十年代;(三)六十年代至八十年代。这种分期法,主要是考虑了苏联经济发展的状况:第一个时期为社会主义革命胜利和过渡时期;第二个时期为确立社会主义时期;第三个时期为发达社会主义时期。下面仅就苏联哲学发展的第三个时期对社会主     

江苏省心理学界討論心理学的基本理論問題

江苏心理学界最近召开了为期七天的心理学問题討論会。对当前爭論的几个問題作了进一步的探討和研究。 一、关于心理学的对象問題 与会者都不同意中国科学院心理研究所曹日昌的“心理学主要应該研究物貭怎样思維”的提法,曹日昌提出心理学的任务是“和生理学联合研究大脑的活动,探究外界刺激轉化为意識的事     

全国心理学界代表将在北京討論心理学学术問題

全国心理学学术討論会訂于1960年1月中旬在北京召开。并决定請上海、天津、广州、太原、长春、南京、济南、武汉、开封、长沙、重庆、昆明、杭州、西安、貴阳、兰州、沈阳、福州、桂林、南昌、呼和浩特、哈尔宾、烏魯木齐、北京等心理学会派代表一人参加。会議目的在于交流研究工作經驗;研究心理科学具体工作方向、全国协作規划,以及如何改进心理学会的工作等。会議的具体內容有:(一)进行学术报告及討論,主要內容包括联     

关于邏輯問題的討論正在深入展开

近年来我国邏輯学界随着馬克思列宁主义哲学学习的普遍深入,对于邏輯重要问题的討論也一步一步地展开。如果說去年邏輯問題研究和討論的重点是集中在形式邏辑的作用范围及其与辯証邏輯的关系問題上,那末今年的研究和討論則开始向着研究辯証邏辑的具体問题以期建立辯証邏輯体系的方向轉移。伹是,形式逻辑方面仍然还有很多問題没有搞清楚,因此在“新建設”杂志展开了以周谷城先生的论文“形式邏輯与辯証法”为中心的討論。这个討論的参加者有逸之、沈秉元、馬佩等同志。在这个問題上,周谷城先生的主要論点是:辯証法是事物自身存在、發展、变化的法則;形式逻辑的法则只是規定推論过程的,对     

湖北省暨武汉市心理学会关于心理現象的矛盾問題的討論

最近武汉心理学界在心理学会的組織和領导下,对心理現象的矛盾問題进行了热烈的討論。 在討論中,与会成員首先就什么是心理現象的內部矛盾問題提出了自己的观点。在絕大多数同志的发言中都談到:事物的內部矛盾应从事物內部去寻找,事物的內部矛盾是事物发展的动力,     

访问苏联哲学界随记

哲学要适应改革的形势而改革目前,世界上许多社会主义国家正在兴起一股改革的热潮,从经挤基础到上层建筑的各个领域,都在探索改革和完善之道。哲学作为时代精神的精华,自然要体现时代的精神,反映人民的需要,对改革的浪潮不能熟视无睹。最近,我们应苏联同行的邀请,访问了苏联哲学界,到处感受到他们哲学改革的气息。     

苏联关于心理治疗問題的研究概述

1948年全苏神經病理学家和精神病学家第三次代表大会的分組会議中,曾对心理治疗的問題进行广泛的討論,而在会議后的几年来,苏联精神病学家在心理治疗的理論和实践方面获得了許多新的資料。苏联心理治疗家在掌握巴甫洛夫生理学說及其在治疗工作中的实际应用上也取得了巨大的成就。近年来,心理治疗机制的生理学研究以及心理治疗和心理学的密切联系都有显著的发展。苏联的心理治疗专家过去和現在都依据卓越的     

俄罗斯哲学界关于苏联哲学的激烈争论

围绕对20世纪上半叶俄罗斯哲学的认识,俄罗斯哲学界产生严重分歧,争论焦点是对苏联哲学的评价。霍鲁日称赞宗教哲学,但对苏联哲学即苏联版的马克思主义哲学持全盘否定的态度。而其他多数学者否定米丁、尤金等人所代表的官方哲学,同时肯定具有创新精神的马克思主义哲学家。还有人提出,苏联马克思主义哲学与宗教哲学都是俄罗斯文化与历史的产物,两者并非截然对立。争论双方的共同缺点是没有把苏联哲学放到俄罗斯社会发展的历史中加以考察。     

技能訓練的几个問題

自从1958年以来,我們对工业生产中的技工培訓、創造革新和改进操作方法等問題进行了一些調查訪問和研究工作,涉及不同性貭的企业和不同工种,遇到了不少心理学問題。技能問題是其中之一。技工培訓的主要內容当然是技能訓练問題,而操作方法、劳动組織、劳动工具的任何改进,对于技能的掌握、改造和提高也都会发生一定影响,它們間接地联系到技能訓练問題。本文仅就我們所遇到的有关技能訓练的几个主要問題談談我們的做法和看法。     

关于苏联哲学史科学发展的阶段問題

这篇文章的作者之一约夫楚克是六卷本《哲学史》(现已全部出版)的主编之一,近年来他曾写过几篇关于哲学史方法论、哲学史分期的文章,这篇文章则专门谈论哲学史科学在苏联发展的阶段问题。作者把苏联的哲学史科学的发展划分为三个时期,文章分别阐述了这三个时期的哲学史研究工作。整篇文章贯穿着明显的修正主义观点。作者的主要意图之一,就是想把哲学史变成为一门纯客观的、非阶级性的科学。作者在论述苏联哲学史科学发展的第二个时期时,大肆攻击斯大林,列举了他在哲学史问题上的一系列“罪状”,说他“片面地有时甚至虚无主义地对待普列汉诺夫的马克思主义的哲学著作”,说他在评价德国古典哲学和批判的空想社会主义的作用上犯了严重错误,说他毫无根据地批评了恩格斯的一些著作,等等。他们认为日丹诺夫在1947年的哲学讨论会上关于哲学史的对象的定义的提法是“片面的”,“没有揭示出哲学史过程的认识本质,也没有赋予哲学史中的继承性以应有的意义”,说日丹诺夫的定义会“引起对一些唯心主义思想家在哲学史上的作用估计过低”。作者认为,在现代的哲学史方面的著作中,主要是研究哲学学说、体系和思想家的观点,这在哲学史研究的第一阶段上是必要的,第二阶段则应当研究哲学问题本身的产生和发展及其解决,研究哲学范畴和概念发展的历史。这样,他们就把唯物主义与唯心主义、辩证法与形而上学两种对立世界观的阶级斗争从哲学史中抽掉了,把哲学史变成只研究哲学范畴和概念发展的历史了。鲍格丹诺夫是哲学副博士、苏联哲学研究所高级研究员。约夫楚克是苏联科学院通讯院士,哲学博士。     

访问苏联哲学界情况介绍

按照中国社会科学院和苏联科学院商定的1986—1987互访计划,哲学研究所副所长陈筠泉同志和我两人于1986年12月7日至29日,对苏联进行了为期三周的学术访问。在此期间,我们先后访问了莫斯科、列宁格勒和基辅的哲学研究机构、大学的哲学系和一些哲学杂志编辑部。我们受到了苏联学者们的热情而隆重的接待。在访问中,我们与近一百名苏联学者进行了学术交流。这给我们留下了深刻的印象,并使我们了解到许多单靠看书和资料是很难了解清楚的情况。例如,关于辩证法范畴体系的研究,过去我们认为在苏联占有重要地位。     

矛盾的同一性和斗爭性的关系問題是关于事物矛盾問題的精髓

一、关鍵在哪裏矛盾的同一性和斗爭性的关系問題,是目前哲学界正在討論的关于对立统一規律几个問題的中心。对这个问题的理解不同,对其他問題的回答也不一样。許多分歧意見,归根到底是由于对矛盾的同一性和斗爭性的关系問題的看法不同。薛靖同志認为同一性和斗爭性的关系是对立統一的关系,但却由此作出了“斗爭性也是相对的”等等錯誤論断。有的同志批評薛靖同志的錯誤意见,但又走到另一极端,根本否認同一性和斗爭性的关系是对立統一关系。那末,問題的关键到底在什么地方呢?     

西南师範学院教育系师生关于心理学問題的討論

近一个多月来,西南师范学院教育系师生对心理学是一門什么性貭的科学的問題展开了热烈的討論。 在討論中,有的教师說,心理学是一門介于自然科学和社会科学而又偏向于社会科学的“中間科学。”他們认为,客观世界是心理的源泉,而客观世界中就有自然和社会的因素;心理学不仅研究心理內容,而且研究心理过程,在人的心理現象     

苏联哲学界关于认识阶段问题的研究介绍

目前我国哲学界正在就认识阶段问题展开讨论,为了扩大视野,本刊特发表这份资料,供研究参考。     

社会主义和共产主义建設辯証法的几个問題

这是米丁一九六五年五月十八至二十二日在保加利亚的瓦尔纳举行的“第三次欧洲社会主义国家哲学社会学杂志编辑部代表会议”(关于这次会议的报道见本期第88页——编者注)上所作的报告。保加利亚《哲学思想》一九六五年第四期发表了这个报告。报告共分三个部分:一、主要是介绍苏联有关这个问题的讨论的简要情况;二、着重谈到了唯物辩证法的基本规律和范畴在社会主义和共产主义条件下所发生的变化;三、主要谈的是客观条件和主观因素在社会主义和共产主义条件下的相互关系。作者大谈社会主义制度下唯物辩证法的新特点,强调社会统一决定着辩证法的规律和范畴在这个统一中的作用和表现的特点;虚伪地强调辩证法的普遍性,还批评了提倡有所谓两种不同类型的辩证法的主张和“无冲突”论。他着重谈到的问题有:一、在社会主义社会里,没有对抗性矛盾,只有这类矛盾的个别的、局部的表现。因此,可以说,“在社会主义社会里,除掉基本的非对抗性矛盾外,在作为整体的社会主义同个别旧残余之间”“还存在着对抗性对立面的残余因素”。二、“整个说来,社会主义社会是统一的,它不被分成为两个互相排斥的对立面”。“但是,在社会主义社会里的个别现象和过程中,统一分成为两个互相排斥的对立面是可能存在的”,不过,“没有象剥削社会所具有的那种绝对性和不可逆性”。三、在社会主义制度下对立面斗争的绝对性和统一的相对性这个原理是普遍的,“但是,在社会主义发展的某一个具体的非对抗性的内部矛盾中,对立方面统一的相对性和斗争的绝对性,还并不意味着它的社会统一也同样是相对的”。例如,工农联盟这个统一在社会主义阶段就不是相对的,而是绝对的。四、社会主义社会有基本矛盾,这就是“人民群众的无限增长的物质和精神需要同经济和精神财富的生产所已经达到的水平之间的矛盾”。作者认为,在社会主义条件下主观因素的作用大大增长了,“客观条件和主观因素的相互关系表现出一系列的新特点”,其中一个最重要的特点是“经济发展不再是自发的过程”,“变成了自觉指导的有计划的过程”。同时,他批评了那种认为生产关系的物质性和客观性的标准在这里已不适用的观点;指出主观因素作用的增长同领导工作中的主观主义和唯意志论没有共同之处;还认为按生产原则建立党组织和把党和苏维埃机关划分为工业的和农业的那种作法,是不正确的。作者在谈到国际共产主义运动中产生分歧的原因时,重弹了苏联现代修正主义者的一些老调,说什么“各社会主义国家处在建设新社会的不同阶段上”,由于这些国家的发展水平不同,社会主义建设形式不同,以及这些国家的历史特点等等,“便造成了一定的困难和一定的矛盾”,说什么“甚至社会主义阵营内部的最尖锐的斗争形式,按其本质、按其内容说来都不是对抗性的”等等。