马克思主义自由观研究综述

马克思主义自由观研究综述杜江南自由,一直是人们孜孜以求的目标和长期探索的课题,也是一个充满歧义、纷争的问题。而马克思主义自由观是我们确立正确的启由观和批判各种资产阶级自由观的锐利武器,为了有助于这一问题的掌握和运用,兹将理论界对此研究的主要观点综述如下。一、马克思主义自由观的主要涵义（一）认为马克思主义自由观是实践自由观,自由的产生、发展及其实现都有赖于人类的实践活动,实践是自由的本体。有的进一步指出：马克思主义自由观从唯物史观出发,认为自由的本质首先要从人类在自然界和人类社会历史中的主体地位来看。自由始终是和劳动这二人类的基本实践活动密切相关的。自由是人类主体对必然性的认识和对客观世界的改造。人类的自由程度始终不能超过对客观事物认识和改造的程度。自由作为人类特有的主观能动性,一直都为人类自身的发展和解放开辟道路。自由既不是人的自然属性,也不是思维的先验特征,它始终是社会劳动的属性,始终是社会实践内在的本质规定①。（二）认为在马克思主义哲学看来,自由这一范畴,主要具有两种涵义：一是认识意义上的自由,一是社会权利意义上的自由。从认识论的意义来看,自由这一范畴,主要反映人与外部世界的客观规律之间的关系。自由就是     

对自由主体性的建构：社会主义阶段宗教信仰自由的生成指向

自由的主体性即人在自由中所具有和凸显的主体作用。社会主义阶段的宗教信仰自由既是权利、也是能力，亦是状态。社会主义阶段保障宗教信仰自由，必须汲取马克思主义自由观的核心内质，彰显“权能型自由观”基本特征，在保证人的宗教信仰自由权利的同时培育人自由信仰宗教的能力，突出宗教信仰自由的主体性，这是社会主义阶段宗教信仰自由的核心特征。强化人的宗教信仰自由的主体性，需要弘扬马克思主义无神论，发挥马克思主义无神论在构筑理性世界观、培育人的“信仰理性”、实现“人的本质的复归”的作用，让人真正自主掌握“信”、“不信”、“信什么”的三重信仰自由维度，才能真正彰显社会主义阶段的宗教信仰自由。     

论冯契与李达的马克思主义实践观

在实践概念上,李达把实践理解为"主观见之于客观"的活动,而冯契把实践理解为"要求自由"的活动。基于对实践观的理解,李达把马克思主义哲学阐释为"实践唯物论",而冯契把马克思主义哲学阐释为"实践的唯物主义"。李达侧重结合中国革命和建设的实际阐发马克思主义实践观,冯契侧重结合中国传统哲学来阐发马克思主义实践观。作为中国的马克思主义哲学家,李达和冯契都是基于马克思主义哲学中国化的视域来丰富和发展马克思主义实践观。     

如何看待“自由”在马克思思想中的地位和意义——从《共产党宣言》“核心命题”的表述谈起

《共产党宣言》中"每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件"这句话,常常被作为马克思主义的经典表述之一,甚至被说成马克思主义的"核心命题""最高命题"。但恩格斯在1894年的一封信中引用这段话时是有保留的。这个保留,意味着马克思主义经典作家在不同的历史时期和环境中,对于"自由"的意义及其在自己思想中的地位持有不同的看法,也标志着马克思主义自由观与西方自由主义的差异,甚至还说明了马克思主义理论与宣传的"内外有别"。这些都需要引起我们重视。     

马克思现实观在马克思主义哲学中的理论地位

凭借其科学的实践观,马克思实现了对旧哲学尤其是德国古典哲学的扬弃,创立了马克思主义哲学。从科学实践观到马克思主义哲学的整个理论体系,这中间还存在一个理论的中间环节,即马克思的现实观。作为科学实践观与整个马克思主义哲学体系的中间环节,马克思现实观是马克思主义哲学理论体系的理论原点,是马克思主义哲学基本观点和原则的原初形态;它既表征了马克思主义哲学在本体论上的创新,又规定了马克思主义哲学的基本特征。     

试论马克思主义人学中国化的历史演进逻辑

马克思主义人学是研究人的存在、本质和发展规律的科学,关注人的自由而全面的发展,完成了人学理论的革命性变革。中国共产党人立足于中国传统文化和对西方民本观的批判,在马克思主义人学中国化的进程中形成了以人为本的人学观。新时代以人民为中心的发展思想,是当代中国马克思主义人学中国化的最新理论成果,有着深厚的理论基础。     

马克思主义实践观与客观性原则和主体性问题——兼与郝贵生同志商榷

十多年来,我国哲学理论研究的一个十分重大的积极成果,是确立了这样一个共识:科学实践观是马克思主义哲学世界观的核心、基础。因而,理解马克思主义的实践观,就成为理解马克思主义科学世界观的关键。然而,正是在“什么是马克思主义的实践观”这个关键问题上,哲学界还不能说已经有了     

马克思主义实践生产力观的当代解读

一、从实践角度理解马克思主义生产力观的必要性马克思主义的生产力观不是以实体思维方式或客体思维方式思考生产力问题的生产力观,而是以实践思维方式思考生产力问题的实践的生产力观(简称实践生产力观)。实践生产力观对旧哲学生产力观的变革和创新,实质上是哲学思维方式的变革和创新。马克思主义从实践角度理解人类社会发展的一般规律,把人理解为从事自由自觉活动的人,即实践的人;把作为人的活动对象的自然理解为人的实践本质对象化的自然,即人化自然;把作为人的活动对象的社会理解为人的实践本质对象化的社会,即人类社会;把作为人的活动…     

历史规律与人的活动——必然与自由

1.马克思的历史决定论受到的攻击与误解必然与自由问题是马克思的自由观的重要方面。众所周知,马克思对这个问题的解决是通过阐述历史决定论——历史规律与人的活动的辩证关系实现的;正是在这个问题上马克思受到西方资产阶级学者的许多攻击。这些攻击者深知,只要抽掉马克思理论的决定论基石,马克思主义的整个体系就动摇了。因此,在阐述马克思的必然与自由观之前,不能不看一看他们是如何曲解马克思的思想的。     

个人自由与理想社会──殷海光与冯契自由理想之比较

海峡两岸的现代哲学家殷海光和冯契虽然在政治理想和学术取向上有很大的不 问，但最终都把自己的学说归宗到对自由问题的研究上，都把个人自由的实现看作是理想社会的 标志。殷海光由对“内在自由”的关注和阐发，提出了“健全的自由”的理想，进而对各种“镇制”制 度进行了无情的批判。冯契则依据马克思主义的基本立场，从认识论的角度提出了“平民化的自 由人格”的理想，进而对专制主义和拜金王义进行了深刻的批判。文章认为，自由主义与共产主义 不是天然的敌人。作者通过对西方个人主义的自由观同马克思主义的自由观之间的可通约性的 分析，对当代中国自由理想的建设问题进行了深入的思考。     

社会主义和谐社会理论的马克思主义渊源

马克思主义有着丰富的关于和谐社会的思想。从马克思主义经典作家关于共产主义的描绘中,可以了解他们对社会主义和谐社会本质特征的描述。即人的自由全面发展。要实现这一阶段,最根本的条件是生产力的高度发展。马克思主义和谐社会观中的内容主要包括人与自然、人与社会、人与自身的和谐发展。深刻理解和把握好马克思主义关于社会主义和谐社会的理论论述,将对我们建设社会主义和谐社会有极大的促进作用。     

论马克思主义正义观的三种阐释路径

"正义在于合乎人性",这是很多正义论者潜藏的理论范式或预设。基于这样的理论视角来探寻马克思主义的正义观,会由于对马克思主义的人性观的不同解读而对马克思主义的正义观作出三种不同的诠释:(1)正义在于与人的自由自觉的劳动相适应;(2)正义在于与合乎人的生产以及与人的生产方式相适应;(3)正义在于与人的需要相适应。客观地说,这三种诠释都提出了一些富有启迪性的观点,但相较而言,第一种失于抽象,未能彰显马克思主义的特色;第二种存在着还原论、机械决定论的痕迹;唯有第三种最富有理论前景,其潜藏的理论解释力在当代中国的社会实践中得到了印证。     

科学马克思主义观的运行逻辑、辩证意蕴与价值旨趣

科学马克思主义观关乎"什么是马克思主义、怎样对待马克思主义"的科学认识。从本体论层面探讨科学马克思主义观,就要把握马克思主义观的实践性、变革性、人民性的运行逻辑,揭示科学马克思主义观面向实践、指导实践的思想源泉和理论动力;从认识论视阈把握科学马克思主义观,就要从理论与实践、现实与理想、个人与社会等基本范畴中阐明马克思主义的内在逻辑关系,正确认识马克思主义观的辩证思维路径和方法论意蕴;从价值论场域阐明科学马克思主义观,就要实现马克思主义真理性与工具性的完美契合,深刻揭示科学马克思主义观在当代所具有的理想目标的真理性价值、科学思想的方法论价值和指导中国发展的实践性价值。     

论马克思自由观的三个维度

马克思主义哲学作为改变世界的学说,其追求的最终价值目标是人的解放和人的自由而全面的发展。受西方近代政治哲学的影响,马克思首先以自然与自由的关系的讨论作为切入点,继而展开了对生存于现实社会即市民社会中人的自由问题的批判性分析,并最终形成了其立足于人类社会位阶上的关于入的自由而全面的发展何以可能的自由观,实现了对西方自由主义的超越和自由问题的思维方式变革。     

萨特伦理学中的绝对自由与绝对选择

萨特的自由观是存在主义自由观的一个重要组成部分。根据其“存在先于本质”的著名论断 ,萨特得出了人的真实存在是绝对自由的结论 ,这构成了他整个伦理学的基石。寻求个人的绝对自由成为萨特伦理学的出发点和归宿。本文对萨特的个人绝对自由进行分析阐述 ,并围绕由此引发出的人的自由选择、责任以及绝对自由的界限等问题进行探讨     

马克思的自由平等观与法国自由主义

马克思主义经典作家关于自由、平等问题的论述以及马克思主义的整个思想体系,都与西方近代自由主义理论有着密切的关系,两者之间存在着一些可以相互会通、参照的空间。该文主要以19世纪法国自由主义理论为例,对马克思的自由、平等观与近代自由主义做一平行的初步考察,旨在说明马克思的自由平等观是马克思主义思想体系中一个重要但往往被人忽视的组成部分,而马克思主义体系本身也包含着明显的自由主义倾向。     

语言的实践基础

马克思主义的语言观是一种实践的语言观。这种语言观反对将语言作为一个抽象的符号王国来看待,主张语言是建立在整个人类社会实践基础之上的一种现实的交往活动。本文试图从马克思主义的交往实践观点出发,对语言、思维与实在的关系,语言的结构与功能、语言的意义和理解等问题作一简要的说明。     

中国化的马克思主义宗教观研究

中国化的马克思主义宗教观是中国共产党把马克思主义宗教观同中国宗教的具体实际相结合而揭示的关于宗教问题的理论观点、方针政策和实践经验的总结。中国化的马克思主义宗教本质观、历史观是对马克思主义宗教基本观点的继承和超越;中国化的马克思主义宗教安全观、适应观是对马克思主义宗教观的发展和创新;中国化的马克思主义宗教和谐观是马克思主义宗教观中国化的最新理论成果。     

马克思主义的人

罗席特尔这篇文章的主要内容,是用美国垄断资产阶级的反动观点,来歪曲和攻击马克思主义的人性观和自由平等观。按照罗席特尔的说法,马克思主义的心理学(关于人性的理论),有三个组成部分,一是人性,它包含有:劳动的需要和愿望、理性、人性的无限可塑性和可臻于至善性、以及环境是改变人性的主要力量等四个主要假定;二是对资本主义社会中人的看法:异化,其根源则是生产资料私有制、资本主义;三是对共产主义新人的憧憬。罗席特尔首先把其歪曲和攻击的锋芒集中在关于人是其社会关系总和的马克思主义观点上,说这既是危险的梦想,又藐视了人类,使人不对其行为担负个人责任,他特别以不变的、共同的人性论来攻击人的阶级性和可塑性,胡说什么把人性归结为阶级性,就是把有个性、有血肉的自我加以集体化和抽象化,从而剥夺了人的个性,使人丧失尊严,而肯定人的可塑性、憧憬共产主义新人,则是极权主义国家的一个主要的思想支柱,因为它回避了当权者对不当权者负责的问题,抹煞了人们反对权力的安全要求;接着,罗席特尔又胡说,资本主义社会中的异化,是整个世界所愿意支付的工业主义的代价,异化的排除是不可期望和难于达到的,因为人陷溺在:“人永远是单独的一个人,然而又是许多人中间的一个人”这样的人生矛盾之中。随后,罗席特尔又污蔑马克思的自由观导致到把无产阶级先锋队看成唯一的真正自由的人,说它没有解决自由和权威之间的关系问题;并胡说什么马克思主义者没有对平等问题深思熟虑,而更其荒唐的则是,他用苏联社会中所存在的工资收入等方面的重大差别,来贬低马克思主义平等观的价值。     

市场经济与自由

自由问题历来是哲学家和政治家关心的问题，它也是马克思主义理论中的一个十分重要且较敏感的问题。我们曾对自由主义作过激烈的批判，然而，在我国社会主义市场经济体制建立过程中，自由处于什么位置呢？如何理解马克思主义所讲的自由？自由与市场经济的关系如何？本文想通过历史的考察来探索这一问题的答案。自五四运动以来，马克思主义在我国思想界渐成主流。马克思主义在中国的传播和发展深刻地改变了中国近现代的历史，也改变了中国人民的思想观念。马克思主义传入我国后，与中国传统文化的优秀部分融合，形成了毛泽东思想，成为中国人…