靖居丛录

沧浪吟卷明正德中,淮阳胡仲器编次南宋严羽集为三卷,首卷为诗话,次二卷为诗.羽字仪卿,一字丹邱,邵武人,号沧浪逋客,自谓参诗精子.其论诗云:"禅家者流乘有小大,宗有南北,道有邪正,学者须从最上乘,具正法眼,悟第一义;若小乘禅,声闻辟支果,皆非正也.论诗如论禅,汉魏晋与盛唐之诗则第一义也.大历以还之诗则小乘     

云门宗禅诗研究

云门宗是禅宗五家七宗之一,以开山祖师云门文偃禅师(864-949)而得名。云门宗的接机方法是云门三句：函盖乾坤,截断众流,随波逐浪。本文从云门宗的接机方法、禅学思想、禅悟思维特质出发,对云门宗禅诗进行研究,揭示云门三句的禅悟内涵,以及由此而形成的云门宗禅诗之取象方式、运思特点、美感质性。探讨黄龙宗禅诗的禅悟内涵和美感特质,透析潜蕴其中的佛心、禅韵、诗情,对建构21世纪中国禅诗研究学有着重要意义。     

净业三福融圣道 了他即自享佛果——略述净宗信愿行之四

净宗念佛法门，由弥陀愿力、名号法力与行人自功德力之因缘和合，显现临终弥陀圣众接引之盛况，诚为不可思议之妙因妙果。他力果觉，胜异方便，迥异自力修因证果之通途法门。然净宗亦与通途法门相资互成。释尊一代时教，其行法略分五宗，即律、教、禅、密、净。律者佛身，教者佛语，禅者佛心，密者以陀罗尼加持身口意三密相应。律为教禅密净之基址，不持戒律，则教禅密净之真益不得；如修摩天大厦，地基不坚固，则未成即坏。净为律教禅密之归宿，不念佛求生西方，则律教禅密，皆难究竟。是故《华严经》中，证齐诸佛之等觉菩萨，尚复以十大愿…     

读朴初先生《访日杂诗》欣佩之馀率赋俚句一律呈教

仙搓飞度采云边,三岛风光结胜缘。座引拚檀皆上首,书题碗攻共高贤。天香桂子毫端落,宝卷莲华海外传。珍重八句吟更健,百年寿相证诗禅。 一九八七年十二月二十七日读朴初先生《访日杂诗》欣佩之馀率赋俚句一律呈教@刘剑青~~     

参禅诗灯

禅与诗，亲如兄弟，古人云：诗为禅家添锦秀．禅乃诗家切玉对。古今大禅师吟了不少佳作，成为佛门瑰宝，艺坛明珠，而历代女入学士，也有不少名诗，妙含禅机。大凡文人，皆有慧根，故能通过吟诗而自然地契入佛理，而入的匕情之动，六欲之发，都是真如自性本体之相用，放文人学土之诗抄契禅理是很自然的。笔者今以九首平常人大都熟悉的唐宋名诗说多禅妙旨。（一）：初参求静时独坐的室里，弹琴复长佩。深林人不知，明月来相照。这时行者有了出尘脱顿之志，开始远人求静，慧光内照，独坐调心。（二）：妄念纷动时人闲挂花落，夜静春山空。月出…     

读经随感

心经无无明尽个中玄,禅即是教教即禅, 句句经文皆直指,莫当生灭话头圆。     

禅宗本体与严羽"以禅喻诗"

严羽《沧浪诗话.诗辨》中提出:"大抵禅道唯在妙悟,诗道亦在妙悟",对于唐宋以来的"以禅喻诗"的诗歌实践进行了理论性的概括和总结,后人对其"以禅喻诗"之旨莫衷一是,但均无中其肯綮,本文从"以禅喻诗"的源头——禅宗本体入手,指出严羽"以禅喻诗"就是通过诗来传达色相俱泯、色即是空的人生感悟。     

画论两则

“以诗为魂,以书为骨”,是我为中国画所提出之八字箴言。于此,“诗”非以直指古风近体也,乃指诗之意蕴境界也。是则《史记》为无韵之《离骚》、《庄子》芴漠之《诗经》,非无由矣。“诗”之涵义既扩大如此,由凡中国先哲深睿高华之感悟,史家博雅浩瀚之文思,诗家沉雄逸迈之篇章,皆为中国画源头活水。加之画家对宇宙人生,入乎其内,出乎其外,以诗人之眼观物,以诗人之舌言事,胸次既博大而格调又清新,其所创制,离郑趋雅,或无多虑。中国画状物言情,必依托于笔墨。笔墨之优劣则视画家书法功力之深浅。古往今来,有笔虽遒健而未成大气象者,此失魂落魄者…     

禅定漫谈(十一) 禅定三大法系

再说祖师禅 ——从识认论上来看禅宗的 “离四句绝百非” “四句百非”乃佛法为泯除众生有、无对待等迷执邪见而说明缘起性空、真空无相不可得之理时的常用语。三论宗与禅宗均常用此一用语或概念以接引学人。所谓四句,通常指有、无、亦有亦无、非有非无等四句,或指肯定、否定、部分肯定部分否定、两者均否定等作为判断一般论议形式的四句。四句之说有十种之多,百非则指百种否定。四句百非都是基于一切判断与议论之立场而设立的假名概     

圣人的感生与同祖——郑玄、王肃关于殷周始祖出生故事的争论

殷、周之始祖契、稷的出生故事见于《诗经》中《大雅·生民》《鲁颂·閟宫》《商颂·玄鸟》《商颂·长发》四篇,本文通过对考察郑玄、王肃对诗义的不同见解,来澄清郑、王对天子始祖之所自出的不同认识。在圣人出生的问题上,"三家诗"主张殷周始祖皆无父感天而生,而《毛诗》云稷契为帝喾之子。郑玄与王肃又在此基础上各有发明。郑玄虽然注《诗》宗毛,但在此问题上却取"三家诗"之说,但他又进一步认为,虽然殷周始祖实质上是感大微五帝之精(即五天帝)而生,但这并不妨碍圣人有父;王肃在此问题上宗《毛诗》,以为圣人皆有父,且皆为黄帝子孙,以五行为次相继王天下。     

论蒙文通的儒学观

国学大师蒙文通先生,以儒学为"中国文化之根柢",认为儒学从根本上说是唯物的,孔、孟之说与唯物论实不相悖,并积极致力于中国传统文化的扬弃工作。在儒、道、释三教关系上,认为各有宗旨而主会通。就儒、道而言,认为儒学与北方道家同源于仁义,儒家之克己复礼与南方道家心斋坐忘之学异曲同工,二程之学实出于陈抟。就儒、禅而言,两者虽截然不同——儒学为性学,重工夫,主有善有恶;禅宗为心宗,只见心体,主无善无恶,但皆主理事不二,儒可通禅并可摄禅。蒙先生的儒学观于我国当前的文化建设仍有重要意义。     

千江有水千江月

极喜欢一句禅诗：“千江有水千江月”，后面还有一句妙语：“万里无云万里空。”两句空灵相对，雅到了极致，字字闪现琴心韵味。     

王渔洋的佛门交游及其禅宗思想关于厘清渔洋“诗”与“禅”关系之公案的必要阐释

提要：清初佛门大盛，王渔洋’与蒋超、梁熙等人为代表的居士禅与之相表里。渔洋参禅礼佛，交游剖石、继起、见月、拙庵、大汕诸佛门龙象，昌言以禅补儒，禅悦性灵，批评明末以来辟佛风气；提倡佛门无诤，欲平息济洞聚讼，还佛门清净地；重戒律修行，不满僧人修行不密，风气日颓；以禅喻诗，释语入诗，重活句以得禅髓，开拓诗境。渔洋不以学问见长，然通达禅理要不可诬，其事足增踵佛门，“神韵”说也深受禅宗影响。通过考察渔洋佛门交游与禅宗思想，大抵可厘清学界争讼已久的渔洋是否通禅理、“神韵”说是否与禅宗关联密切一段公案。 李圣华，文学博士，浙江师范大学江南文化研究中心教授。     

隐喻识别心理过程的无差别性及意义

本文从计算角度探讨隐喻识别问题.首先模拟人类隐喻思维过程构建了"识别、分析、释义"三阶段隐喻机器理解模式,并提出了隐喻识别心理过程的无差别性假设,即不同隐喻句皆通过句内成分之间指称或搭配之异常来触发人们的辨识.该假设直观地体现为人们在识别不同隐喻句时,反应时无明显差异,而在解释隐喻含义时,反应时则表现出明显差异.该假设得到了反应时对比实验结果的支持.隐喻识别心理过程的无差别性为隐喻计算提供了一种新的解决思路和方法.     

禅观与纯粹物性之审美还原

禅观是般若观照在禅修过程中的具体运用,禅观的目的在于实现妄心亦即自我和自我意识的消解,并使纯粹物性亦即非实在性得以彻底还原。佛之境界乃纯粹物性之感性显现,禅观以即心即佛为修行契机,在对妄心与妄境之无穷否定过程中直面并解构自我意识及其意向性结构,最终实现心无所住之同于大道的终极存在方式。     

论析禅宗的多元文化艺术表现

禅宗艺术属于宗教艺术的一种,主要涉及禅诗、禅画、禅书、禅宗园林等不同艺术门类。禅宗艺术是审美的生存方式,是生活的艺术,从禅宗的传承与感悟去创造美。     

借教立宗——法眼宗风略述

佛教的宗与教之间有同有异,同则说明两家都是佛法;异则显示两家各有方便施设。禅宗发展到法眼文益禅师时代,陆续成立了沩仰、临济、曹洞、云门和法眼五家宗派,形成了五家宗风。宗风是由心印与纲宗构成而体现在机缘中的一家禅法面貌与风格,而要辨别宗风,只有依据具有"血脉相通"而"建化不类"、"举动皆集"而"无一不该"等特点的纲宗。五家纲宗,有的出于创宗者自觉建立,有的则由后人总结出来。文益禅师在参详总结前此四家纲宗、反省批判当时丛林禅行的基础上,通过"借教立宗"的方式,借助华严六相圆融思想建立起了一家纲宗,成功创立了法眼宗。法眼宗的创立,使得宗门中的禅教关系重新达到一种互相增益的健康状态,但这种关系很难保持,很容易走向"以教夺禅"的局面。     

略说四气诗

正古代有一类型的诗叫四气诗,亦称四时诗,是将春、夏、秋、冬四字按顺序嵌用在一首诗中,每句诗各写该季景色。四气诗的形式皆为五言四句两联。现存的四气诗,以南朝宋王微写的为年代最早的:蘅若首春华,梧楸当夏翳。鸣笙起秋风,置酒飞冬雪。此诗首句写春季草木开花,依次则夏季树木浓荫,秋季秋风萧瑟、鼓瑟吹笙,冬季瑞雪纷飞、饮酒眺赏,四季景色皆备,语言简练传神。     

禅味的诗

无禅味不可称禅诗,同样,没有诗味,也不能算是禅诗。禅诗的诗味有一般诗的特点,但又有与一般的诗不同之处。中国古诗的特点,是在形象思维的基础上,用赋、比、兴的手法进行创作。禅诗作为中国古诗园地上的一株奇葩,其形式当然也不外乎中国古诗的这种特点,只不过其更注重个性的抒发而已。中国诗歌,自《诗经》乃至汉、魏、晋以来,逐渐趋向追求表现心灵的自由方面。其主要表现是诗歌朝“抒情”方式的发展并逐渐完美。这种主观抒情的特点,与禅诗追求的“思维修”、“静虑”乃至禅宗所提倡的“顿悟”极为相通。宋人严羽《沧浪诗话·诗辨…     

空山不见人,但闻人语响——《禅诗今译百首》著者自序

“诗无达诘”,自古以来人们就认为诗歌是不可能彻底解释清楚的,或者说任何一种解释都带有解释者的主观理解成份,因此也就因人而异,永远不可能出现一种“最终解释”。禅诗更是有过之而无不及。因为禅宗认为它所追求的最高境界原本是不能用语言来表述的,禅诗仅仅是勉强用来做喻示或暗示而已。这就像禅宗常讲的“指月”之喻一样,诗境不过是指向明月的手指,禅境才是手指要指的明月。于是,无论多么高明的解释者,要说清所见的“手指”(诗境)已属不易,要说清所感的明月(禅境)则不免是非非之想了。