思孟五行说新解

荀子《非十二子》对子思、孟轲的批判,给后人留下了一个难解的千古之谜:“略法先王而不知其统,犹然而材剧志大,闻见杂博。案往旧造说,谓之五行,甚僻违而无类,幽隐而无说,闭约而无解。案饰其辞而祗敬之曰:‘此真先君子之言也’。子思唱之,孟柯和之,世俗之沟犹瞀儒嚾嚾然不知其所非也,遂受而传之,以为仲尼、子游为兹厚于后世。是则子思、孟轲之罪也。” 这里的“五行”,荀子没有明言是什么。唐人杨倞释为“五常”,是为五种德行,即仁义礼智信。     

《五行》研究的过去、现在与未来

在《荀子·非十二子》中,有一段批评子思、孟子的话:“略法先王而不知其统,犹然而材剧志大,闻见杂博。案往旧造说,谓之五行,甚僻违而无类,幽隐而无说,闭约而无解。案饰其辞而只敬之曰:此真先君子之言也。子思唱之,孟轲和之。世俗之沟犹瞀儒,嚾嚾然不知其所非也,遂受而传之,以为仲尼、子游为兹厚于后世,是则子思、孟轲之罪也。”在《...     

思孟学派的重构:资料·方法·观点——读梁涛《郭店楚简与思孟学派》

<正>对于思孟学派的研究,从先秦就开始出现。荀子首先将子思和孟子联系在一起。他在《非十二子》中指出:"略法先王而不知其统,犹然而材剧志大,闻见杂博。案往旧造说,谓之五行,甚僻违而无类,幽隐而无说,闭约而无解。……子思唱之,孟轲和之。世俗之沟犹瞀儒,嚾嚾然不知其所非也,遂受而传之,以为仲尼、子游为兹厚于后世窃蜃铀肌⒚     

近代学术视野中的子思研究(下)

三子思思想的特质:“诚”及其他郭沫若在同一文章中将《尚书》中的《洪范》、《尧典》、《皋陶谟》、《禹贡》诸篇作为思孟学派的作品,多少有些陈义过于宽泛。不过,他是从思想发展的内在逻辑来考虑问题的。由五行到“诚”涉及到了子思思想的核心内容,而并非考据家单纯的“五行”的追索。近代对子思思想的义理层面的研究也可以追溯到康有为和章太炎。出于其经学立场,康有为之思孟论述是今文经学的路数,因此有许多托古改制和微言大义的因素。他在《中庸注》中说:“天下之为道术多矣,而折衷于孔子;孔子之道大矣,荡荡如天,民难名之,唯圣孙子思,…     

庄子人生哲学中的“命”与“天”

庄子的人生哲学是以其天道观和认识论为基础的。安之若命和与天为一是庄子人生哲学的核心。庄子认为人无力胜天，亦不能违命。苟子在《解蔽》篇批评庄子说：“庄子蔽于天而不知人，由天谓之道，尽因矣。”苟子对庄子的批判是公允而且切中要害的。“命”与“天”是理解庄子人生哲学的关键。“天”是中国古代哲学的重要范畴。上古时代以“天”为世界最高的有意志的主宰，与上帝同义，所以“天”当时为一个宗教范畴。“命”也是中国古代哲学的重要范畴。《说文》云：“命，使也，从口从令。”段玉裁解释为：“命者天之令也。”“天”与“命”在…     

“由是”辨

《孟子·告子上》之“由是则生而有不用也，由是则可以辟思而有不为也。”句中“由是”一语，杨伯峻先生《孟子译注》释译为“由此而行”。在书后所附《孟子词典》中，又释“由，动词，由此而行之意。”杨先生之书既出，世间一般文言选本和高中课本均从其注译。但笔者认为：解“由”为“由此而行”显然不当，释“由是”为“由此而行”亦嫌迂曲，故不揣陋，聊陈愚见于大方。“由是”一语，当是二词，应分释之。《左传·襄三十年传》：“以晋国之多虞，不能由吾子。”晋杜预注：由，用也。《苟子·正论》：“放桀纣无天下，而汤武不制君，由此…     

《五行》、《中庸》差异论北大核心CSSCISSCI

《五行》、《中庸》皆为子思所作。对于《中庸》,司马迁明确指出：“尝困于宋,子思作《中庸》。”（《史记·孔子世家》）司马迁的这种看法得到比较普遍的承认,如东汉郑玄说：“名曰《中庸》者,……孔子之孙子思假作之。”     

怪人章太炎

章太炎行为怪异，被人称之“章疯子”，而章太炎却不恼怒，而且承认自己是“神经病”，公开宣称：“不是神经病人断不能百折不回，孤行己意，所以，古来有大学问成大事业的人，必得神经病才能做到。”其真性情着实可爱也让人佩服。     

里仁为美

子曰：“里仁为美，择不处仁，焉得知？”里，就是乡里，比邻而居的街坊邻居比什么都重要，处雅得雅，处仁得仁，处善得善，所谓远亲不如近邻者是也。苟子说：“蓬生麻中，不扶而直。白沙在涅，与之俱黑。……故君子居必择乡，游必就士，所以防邪僻而近中正也。”里仁之风，人文之土壤，人处其间一如种子之处土壤，温润肥沃，方能茁壮成长。     

里仁为美

子曰：“里仁为美，择不处仁，焉得知？”里，就是乡里，比邻而居的街坊邻居比什么都重要，处雅得雅，处仁得仁，处善得善，所谓远亲不如近邻者是也。苟子说：“蓬生麻中，不扶而直。白沙在涅，与之俱黑。……故君子居必择乡，游必就士，所以防邪僻而近中正也。”里仁之风，人文之土壤，人处其间一如种子之处土壤，温润肥沃，方能茁壮成长。     

为什么助人？啮齿动物研究范式的启示

<正>《三字经》有言：“人之初，性本善”。《孟子》中说：“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下”。早在几千年前就有古人认为人生来就是善良的，人性本善。然而荀子曰：“人之性，恶；其善者，伪也”。荀子认为人性本来就是丑陋的、充满着恶意的，其善良都是伪装的，不真实的。可见，关于人性的争论已经持续了几千年，至今尚未有结论。     

天人·性伪·心知──荀子哲学思想的核心线索

“明于天人之分”是苟子哲学思想的基本命题，所谓分，是区分、区别或界别，它连带着的另一意思指“明”“分”的天、人范域（“份”）。所谓“明”，是内心对天人关系的澈悟，其目的是把天、人范域从幽暗中彰显出来，达到深刻而真正的区分。在苟子看来，“明”“分”实与主体的心性结构密切相关，这即是说只有从心注的了解和修养中才能达到对天人之“分”的根本洞察。因此，心吐论仍然是苛子哲学思想的核心。由此，可以把礼义之统融贯、组织起来。一、明于天人之分与天道的下落在《天论》开篇，苟子就认为“天行有常”①。俞钱释“行”为“…     

朱熹哲学余论

近年学界关于朱熹哲学,新著续出,辨析毫芒,几无剩义,捧读诸贤之作,颇有后来者无可置喙之感,墨翟夫子曾说:“吾言足用矣,舍吾言革思者。是犹舍获而抬粟也。”然获后拾穗,含而咀之,仍觉有深味者,今集成篇章,题为“余论”,聊备一说。     

论荀子对思孟学派的批判

荀子对思孟学派的批判主要围绕两个方面:第一,对思孟学派的"法先王"思想进行批判。荀子不仅提出"法后王",也主张"法先王",并认为"先王之道"与"后王之道"是相同的,而其主要内容是礼乐制度。思孟学派主张"法先王",主要内容是效法先王的"禅让"与"仁政",因此受到荀子的激烈批判。第二,对"思孟五行"进行批判。"思孟五行"具体所指,历来众说不一,新出土的简帛材料揭示了思孟五行的内容。战国初期的子思比类原始五行思想创建了关于人的德行的"五行"说,这在荀子看来是"无类";又因早期《五行》没有解、说,因此被荀子批判为"无解"、"无说"。荀子对思孟学派的批判,是儒学在发展过程中依时代不同不断调整的结果,同时也促进了儒家学说的不断完善。     

孔子与子思思想的几点比较

由于郭店楚简的出土，使得孔子与孟子思想之间的发展脉络逐渐清晰起来，而郭店竹简中的《五行》篇可以被认为是子思或其弟子的作品，因此，通过对《论语》和《五行》篇的比较可以看出子思对于孔子创立的儒家学说的发展与变革。一，从“近取譬”到条理化。孔子不追求建立一个模式化的理论体系来阐发其思想，而是相当的灵活，比如《论语》对于“仁”的解释就是多种多样的。因此，他经常采用“近取譬”的方式来表达他的观点。而到子思所处的战国时代，个人著述成为风尚，理论水平也有所提高，因此，孔子提出的许多伦理观点日渐条理化，《五行》…     

《荀子》校释商补

《荣辱篇第四》：故君子者，信矣，…··提故穷则不隐，通则大明，身死而名弥白。杨惊注：“隐，谓人不能隐蔽。”博山《苟子评注》：“隐，忧也。”按：“穷则不隐，通则大明”，即“穷则名不隐，通则名大明”，“则”后的主语“名”，蒙下“名弥白”而省。《儒效》篇（本文几只举篇名的，均属《苟子》本书）：“（大儒）穷则独立贵名”，《君道》篇：“故君子之于礼也，敬而安之，…··提故穷则必有名”，与本篇“穷则（名）不隐”意同。杨注“隐，谓人不能隐蔽”，所释欠明，傅山说：“隐，化也”，则误甚。尧禹者，非生而具者也，夫起…     

试论荀子哲学在儒学发展中的地位和意义

一、荀学的历史命运在儒学发展史上,所受诉病最多的恐怕莫过于苟子了。但无论后儒如何评价苟子,至少在以下两个方面,苟子的功绩是不容置疑的：其一是对儒学的复兴之功。孔子死后,内部的分化与外部的挑战使儒学陷入了一场前所未有的危机当中,乃至一度出现了“天下之言,不归杨,则归墨”以孟子·股文公下》）的局面。正是孟子和苟子的出现,才使得处于颓势中的儒学得以挺立不倒、重新崛起。苟子的另一个功绩则是在传经方面。据史家考证,现存儒家请经除个别经典证据不足外,大多传自苟子。所以清代汪中作《苟卿子通论》说：“苟卿之学出…     

孟荀人性论比较研究

人性论是贯穿整个中国哲学史的重要内容之一。孟子的性善论和苟子的性恶论是具有典型意义的人性论思想，在中国哲学史上产生了深远的影响，现对它们进行比较研究。孟子和苟子分别对人性作了不同的规定：1．孟子所谓人性主要指“人之所以异于禽兽者”。他说：“人之所以异于禽兽者几希，庶民去之，君子存之。”（《孟子·离娄下》，下引《孟子》只注篇名）“口之于味也，目之于色也，耳之于声也，鼻之于臭也，四肢之于安佚也，性也，有命焉，君子不谓性也。仁之于父子也，义之于君臣也，礼之于宾主也，智之于贤者也，圣人之于天道也，命焉，…     

孟荀之辨

孟子和荀子皆可谓孔子身后儒门之巨擘,但同是以孔子之道的传承者自许,二者的分歧却是如此之大,以致荀子在其《非十二子》一文中痛诋孟子之学“甚僻违而无类,幽隐而无说,闭约而无解”,至宋儒苏轼则反其说而称:“荀卿者,喜为异说而不让,敢为高论而不顾者也。其言愚人之所惊,小人之所喜也。子思、孟轲,世之所谓贤人君子也,荀卿独曰:乱天下者子思、孟轲也。天下之人如此其众也,仁人义士如此其多也,荀卿独曰:人性恶,桀纣性也,尧舜伪也。由是观之,意其为人,必也刚愎不逊,而自许太过。”(《应诏集·荀卿论》)孟、荀之学,历来学人多有品评褒贬,然其…     

竹帛《五行》篇为子思、孟子所作论——兼论郭店楚简《五行》篇出土的历史意义

基于20世纪70年代以来对《五行》篇研究的学术史检讨,从以往研究的薄弱环节出发,依据郭店竹简出土后研究的新发展,可以推定《五行》篇经部为子思作、说部为孟子作,这一结论呼应了荀子的所谓“子思唱之,孟轲和之”,是合理的。