Zur geschichtlichen Wende der genetischen Phänomenologie. Eine Interpretation der Beilage III der <Emphasis Type="Italic">Krisis</Emphasis>

The paper addresses the methodological tensions between Husserl’s phenomenology and history by reinterpreting the Addendum III of the Krisis-work in view of genetic phenomenology. Thus, the paper starts out by retracing the traditional criticism against the unhistorical character of Husserl’s phenomenology as voiced by Heidegger, Adorno and others. Afterwards, it moves on to analyse the troubled relationship between static and genetic phenomenology, on the one hand, and between genetic phenomenology and empirical genesis, on the other hand. Finally, it arrives at a step by step methodological reconstruction of Husserl’s considerations on the “origin of geometry”, which are regarded to be an application of the methods of genetic phenomenology to the field of history.     

Untersuchungen zur Psychologie der Wiedererzählung und des Gerüchtes

Ohne Zusammenfassung Anmerkung des Herausgebers: Mit der vorliegenden Arbeit habilitierte sich der Verfasser im Winter 1926 in der philosophischen Fakult?t der Universit?t Gie?en, w?hrend ich auf Urlaub in Amerika war. Unmittelbar nach der Habilitation brach bei ihm ein erbliches Leiden aus, das bald darauf seine v?llige Erblindung zur Folge hatte und nach wenigen Jahren seinem Leben ein Ende bereitete. Als ich im Sommer 1927 nach Gie?en kam, konnte ich nichts über den Verbleib des Manuskriptes erfahren, auch der Verfasser, mit dem ich einige Briefe wechselte, wu?te nichts mehr darüber zu sagen. Da? ich schlie?lich in den Besitz des Manuskriptes gekommen bin, veranke ich dem jetzigen Vorstand des psychologischen Institutes der Universit?t Gie?en, Herrn KollegenSander, mit dem ich die Angelegenheit auf dem letzten internationalen Kongre? in Kopenhagen besprach. — Es war mir ein Bedürfnis, meinem allzu früh verstorbenen Assistenten und Freund eine letzte Ehrung dadurch zu erweisen, da? ich seine letzte Arbeit zur Ver?ffentlichung bringe. Problem, Methode und Ausarbeitung sind sein Werk. Inzwischen hatF. C. Bartlett (Remembering, Cambridge 1932) ?hnliche, noch früher angestellte Versuche ver?ffentlicht, die dem Verfasser natürlich unbekannt waren und daher in seiner Arbeit nicht erw?hnt sein k?nnen.     

Understanding the Heart-Mind Within the Heart-Mind of the <Emphasis Type="Italic">Nèiyè</Emphasis> (<Emphasis Type="Italic">Inward Training</Emphasis>)

The Nèiyè 內業 (Inward Training) talks of “a heart-mind (xīn 心) within a heart-mind” that is somehow connected to or prior to language. In the context of the overall advice on looking “inward” or “internally” as part of the meditation and mysticism practice that the Nèiyè introduces, this talk of a heart-mind within a heart-mind arguably invites comparisons with a Cartesian “inner theater” conception of mentality. In this paper, I examine the “inner” talk of the Nèiyè in order to tease out its identifiable commitments in philosophical psychology. I consider the ways in which the “inner” talk of the text might be read as marking out one or more of three different inner/outer distinctions, and I argue that we can consistently read the Nèiyè without seeing it as marking any inner/outer distinction that is related to what is often referred to in English as “inner experience.”     

Dynamismus und atomismus-die beiden systeme der physik in der 1. H?lfte des 19. Jahrhunderts

Ohne ZusammenfassungVortrag beim Kolloquium Zur Struktur und Entwicklung naturwissenschaftlicher Theorien am 23. November 1975 in München.