批判费孝通的买办社会学

在章罗联盟中,以费孝通为首的一批右派知识分子,为了执行他们的反党反社会主义的政治纲领,公开叫嚣要恢复资产阶级社会学。因此,费孝通约集了陈达、吴景超、李景汉等人,成立了“社会学工作委员会”,并且计划着要先在北京、上海、广州、成都等地的高等学校成立“社会学系”。他们妄想以中央民族学院、人民大学和劳动干部学校作为他们活动的基地。他们还计划着搜罗资产阶级社会学的“学界同人”,成立“中国社会学会”,扩大他们的队伍。费孝通等这一切恢复资产阶级社会学的活动,并不是单纯地为了恢复资产阶级社会学,而是一个重大的政治阴谋,其目的是企图用腐朽的反动的资产阶级社会学来反对马克思主义,特别是反对历史唯物主义,第一步夺取学术思想界的领导权,第二步夺取全国的领导权,来实现章罗联盟的反动的政治纲领,使资本主义在中国复辟。费孝通等恢复资产阶级社会学的政治阴谋,在中国科学院哲学社会科学部的几次座谈会上,已由许多哲学社会科学工作者根据许多无可争辩的事实,尽情地予以揭露和批判,我这篇文章,主要地是检查费孝通的资产阶级社会学究竟是什么东西?它是不是科学?它为什么阶级服务?它对于我们社会主义国家有什么危害性? 在以前,我不曾看过费孝通所写的社会学著作,最近看到他把资产阶级社会学夸张比历史唯物主义还要高明,我这才搜集他在解放前后所写的几本主要著作,如“乡土中国”、“乡土重建”、“重访江村”和几篇论文以及报端所揭载的关于他的某些著作摘要等,拿来研究了一番。我所得的结论是:费孝通的社会学是另一种资产阶级社会学的流派,是中国的一种资产阶级的社会学。费孝通的这种资产阶级社会学虽然带有中国味,但它和欧美各国资产阶级社会学在根本上是相同的,并且还继承了它的先裴的衣钵。因此,在批判费孝通的社会学之前,有追溯资产阶级社会学的源流的必要。     

马克思主义社会学和具体社会学研究在其中的地位

近几年来,苏联和东欧某些社会主义国家哲学界有不少人在大谈所谓马克思主义社会学和具体社会学研究问题。苏联建立了全苏社会学协会,科学院哲学研究所成立了社会学研究组,许多高等学校成立了社会学实验室,许多大城市建立了具体社会学研究中心,举行了许多次有关具体社会学研究的讨论会,在许多工厂和农庄进行了大量的所谓具体社会学研究,仅在1960-62年就发表了三千种专著、小册子和论文,派出了庞大的代表团去参加西方资产阶级的国际社会学会议。在东欧某些社会全义国家中也发表了不少有关这方面的专著和论文,波兰还出版了专门的《社会学研究》杂志。苏联哲学界的代表人物对所谓具体社会学研究作了很高的评价。苏共中央书记、苏联科学院副院长П.伊利切夫说:“具体社会学研究不仅对于从哲学上去理解现实是必需的,它还是认识现实的极重要的方法;这种认识对党、企业、机关和社会组织的实践活动是必需的……虽然在社会研究的领域内,这一工作才刚刚开始,但现在已经不仅取得了理论的成就,而且取得了实际的成绩。”苏共中央委员、苏联科学院副院长П.Н.费多谢耶夫说:“具体社会学研究不是一个特殊的知识领域,不是一门特殊的科学,而是唯物主义方法的必然要求。在任何一个社会科学领域中……,都需要进行具体研究。对于作为历史唯物主义的任务的广泛社会学概括,也需要进行其体研究。”对于所谓马克思主义社会学和具体社会学研究,近几年来苏联哲学界一直在进行争论。其中主要争论问题有:“马克思主义社会学”和历史唯物主义的关系;“马克思全义社会学”和各门社会科学的关系;“马克思主义社会学”和具体社会学研究的关系;具体社会学研究的对象和方法;等等。为了反映这一争论的情况,我俩这一期选译了苏联近一、二年内发麦的六篇文章。由于篇幅限制,东欧社会主义国家有关这一争论的文章都没有选入。本期附有苏联和波、德、捷、匈、保、罗哲学杂志1962-63年社会学论文要目,以供查考。     

洪大用:《社会变迁与环境问题——当代中国环境问题的社会学阐释》

首都师范大学出版社 2 0 0 1年 9月 ,30 1页　　环境问题已是现实生活中的重要问题 ,引发人们的普遍关注。环境问题不仅仅是技术性问题 ,而且已成为社会问题。因此 ,越来越多的社会科学工作者关注并介入环境问题研究。从社会学的角度研究环境问题及其对社会的影响 ,2 0世纪 70年代在西方诞生了社会学的一个分支学科———环境社会学。目前国内对环境问题的研究还是以自然科学和技术科学研究为主 ,社会科学介入较少。较早介入环境问题研究的社会科学通过初步研究已逐步形成比较成熟的分支学科如环境伦理学、环境经济学和环境法学等。社会学对…     

要重视“生活方式”的研究

迄今,我国理论界对“生活方式”这一范畴,不够重视和缺乏研究。但是,生活方式是哲学、社会科学研究中的一个很有意义的课题,首先,研究生活方式具有重要理论意义: 生活方式,在哲学和社会科学中可以说是一个具有普遍意义的范畴。如果离开对生活方式的研究,在社会学中,就无法研究家庭、婚姻以及青少年犯罪等社会问题,甚至无法建立起科学的社会学理论体系;在经济学中,就难以说明消费结构问题,在伦理学中,就不能     

对工程的社会学研究:曲折历史、现状和未来——兼及社会学领域的中国话语

一百多年来,关于应该如何认识和处理"对工程和经济的社会学研究"在社会学中的位置问题,经历了曲折的历史进程。圣西门认为实业家和实业制度是社会科学最重要的主题,孔德认为社会学是唯一性的和整体性的研究人类社会现象的科学,代表着人类知识的最高阶段,表现出了"社会学帝国主义式"的雄心,并因此而贬低和批评经济学是"伪科学"。可是,在19世纪末的经济学和社会学的多重矛盾斗争中,经济学家占了上风。社会学家以"退出"对经济现象的学术研究为代价换取社会学在大学体系中的教席位置,使社会学成了"剩余科学"。可是,经济学中的"索洛剩余"又提示在对经济现象的学术研究中,经济学之外还有大量"剩余"需要社会学家进行研究。20世纪80年代,社会学家在对经济现象进行社会学研究方面终于东山再起。由于经济活动重在通过抽象劳动创造交换价值,而工程活动重在通过具体劳动创造使用价值,这就使得不但需要研究经济社会学问题,而且需要研究工程社会学问题。在中国学者开拓出工程社会学这个新的社会学分支后,工程社会学应该成为社会学领域中国话语的重要表现形式之一。     

第6届全国科学社会学学术会议

2016年9月24—25日在山西太原召开,由山西大学科学技术哲学研究中心、中国科学学与科技政策研究会科学社会学专业委员会、《科学与社会》编辑部、《自然辩证法通讯》编辑部、《科学技术哲学研究》编辑部主办,主题为“科学社会学与科技创新”。来自中国科学院、中国社会科学院、山西大学、清华大学等高校与科研机构的120余位专家学者参加会议,围绕“科学社会学理论问题和发展前沿”“科学的社会研究”“技术的社会研究”“中国科技发展和科技政策问题研究”和“科学传播和公众参与问题研究”等专题进行讨论和交流。     

死灰复燃的生物主义——生命与社会、自然与文化、进化与历史

总之,类比是一种合理的比较形式,而比较乃是我们理解事物惟一切实可行的手段。因此,生物社会学家的错误不在于运用了这种手段,而在于运用不当。他们不是要借助生物学知识来检验社会学研究,而是试图从生物学规律推出社会学规律。埃米尔·涂尔干,1898年[1]社会学为了把自己建成为一个学科,仅仅同哲学和心理学分离是不够的。本文作为题铬引证的这段话已经发表整整100年了,它再次提醒人们注意常常被忽视的社会科学在学界艰难立足的问题:社会科学不得不首先———或者说优先———批驳“进化论”、“社会达尔文主义”和“生物社会学”在19世纪末…     

社会学研究的对象和方法

党的第二十次代表大会,为长期以来遭受个人迷信的束缚性影晌的社会科学的发展,开辟了广阔的可能性。在苏共第二十二次代表大会以后(这次大会通过了新的堂纲,在其中规定了我国社会向共产主义前进的基本道路),社会科学获得了新的强大的推动力。深入研究现代社会发展的客观规律的任务整个呈现在面前。因此就发生了一系列研究程序方面的困难,并对具体社会学研究的对象问题、一般社会学理论和具体社会学研究之     

科学的文化边界——科学活动认知层面社会学解释的反思

在 20世纪社会科学诸领域中, 文化作为解释元, 被广泛地用在政治学、社会学、经济学、法学等学科所研究的诸多问题中, 它被应用的范围如此之广, 以至于几乎没有什么社会现象能够完全摆脱文化的解释。其中, 越来越多的学者, 还努力尝试着把科学放到与其同时出现的其他思想及社会文化变革的关联中去研究, 而他们关注更多的是科学理论和科学实践背后的文化和意识形态。在他们看来, 似乎任何一种现象都要唤起一种文化记忆, 都要从文化角度进行说明。于是, 不但人文社会学科内部的界限被跨越了, 就连它们和自然科学之间的疆界也在文化的大一统局…     

异化是社会科学的概念

一、导言今天,“异化”和“异化的”这两个词,在盎格鲁撒格逊国家里,已经是人们的常用语了。“异化是城市的重大问题”,或者“异化的社会”这类表述,都能直接被人理解了。人们对“异化”所取得的这种普遍认识,是异化概念在盎格鲁撒格逊地区的社会科学中,特别是社会学、心理学、哲学和政治学中占居了中心地位之后才出现的。“异化”能够变成口头语,不仅说明,社会科学的诸种概念已经普遍地大众化,而且还说明,人们是如何试图用这个概念来描述和把握工业社会中,以及后工业社会中的一些重要现     

如何辨识伪科学

伪科学,就是不具备科学品质却将自己标榜为科学的非科学。它往往借用科学的美名,做出危害科学、危害社会的丑事。因此,正确地辨识伪科学并将其从真正的科学中驱逐出去,一直是科学史、科学社会学与科学哲学长期不懈努力的一个方向。这些研究为我们在操作层次上识别伪科学,提供了很多可借鉴的方法。     

苏联和东德哲学家联合委员会第九次会议

苏联和东德哲学家联合委员会第九次会议从1979年9月10日至15日在苏联明斯克举行。苏联和东德的代表团分别由该委员会的两位主席M.T.约夫楚克和E.哈恩率领。这次讨论会的题目是《发达社会主义时期里社会科学的现实方法论问题及其阐述》。 M.布尔(东德哲学研究所所长)和B.S.乌克兰采夫(苏联哲学研究所所长)就《社会科学的哲学—方法论问题》作了报告。布尔在报告里专注于世界观和方法论关系的一些问题。他把这种关系的阐明看作是研究社会科学方法论问题的前提,因为世界观是科学不可分割的组成部分。布尔指出,科学不仅涉及到由社会决定的、获得社会知识的过程,而且也涉及到社会的过程。如果科学过程的诸部分     

科学知识社会学中“硬纲领”对“软纲领”的批判

80年代以来,科学知识社会学的发展方兴未艾,已形成了许多研究纲领,其中具有代表性的研究纲领是:强纲领、相对主义的经验纲领、社会建构论纲领和人类学方法纲领。这些研究纲领最初的基本论点——在自然科学的知识成果中不应该排除社会科学的研究——已被大多数人接受。然而,这些纲领中的激进者们发展到无限扩大科学中社会因素的地位,以致于使科学     

从组织传播彻底转变为大众传播——关于新闻改革的一点思考

传播学是研究人类社会信息交流的一门科学,是在电子技术高度发展、在社会科学中的新闻学、社会学、心理学等多种学科发展的基础上形成的一门交叉边缘学科。它超越国界、阶级、种族的界线。成为全人类的共同文化成果。它使人们对社会传播活动的观察研究有了更新的视野,对传播规律的把握也更准确了。     

生活方式讨论述评

近两年来,我国广泛开展了有关生活方式问题的讨论,讨论中提出了一些亟待深入探讨的理论问题。本文就其中的几个理论问题作一粗浅述评,以期引起进一步的研究和讨论。一、生活方式的科学归属问题生活方式究竟是哪一门社会科学的对象和范围,这是讨论中首先涉及的一个基本问题。意见有三:(1)是社会学的对象;(2)是横挂哲学、社会学、经济学和心理学等等之边缘的新的一门边缘科学的对象;(3)是哲学历史唯物主义的一个基本范畴。事实上,社会生活方式是一个广泛复杂的社会现象,可以从本学科的视角出发展开研     

知识社会学的历史观批判

随着现代性进入它的晚期阶段,现代社会的反思特性得以充分凸显,而对科学价值的思 考构成了这一反思的重要方面。在元话语的层面上,现代性的反思性和现代科学所隐含的价 值问题,本身又构成知识社会学的反思对象。本文试图在重新解读《德意志意识形态》等 马克思主义经典的基础上,通过对知识社会学哲学基础的分析和批判,追溯价值中立原则的 历史基础,并在历史观基础上重新理解和审视现代社会科学的合法性根据。 一、知识社会学与社会科学的价值中立原则 在现代科学体系中,自然科学先于社会科学而产生和确立,一个重要原因是自然科学远 离人类的价值判断。现代自然科学的兴起虽然对宗教传统有不小的冲击,但由于它特有的研     

历史唯物主义是马克思主义的社会学

作者首先分析历史唯物主义和所谓马克思主义社会学的关系。他反对下面几种意见:一种意见认为历史唯物主义是社会学,而不能看作马克思主义哲学的一个部分;另一种意见认为历史唯物主义是马克思主义哲学的一个部分,而不是社会学,最多只是社会学的一般理论的和方法论的基础;还有一种意见认为历史唯物主义之中包含有哲学方面和社会学方面。他认为历史唯物主义既是哲学,同时又是社会学。他说:历史唯物主义正是作为关于社会的哲学科学,才能头一次科学地解决社会学的根本问题;另一方面,历史唯物主义只有作为社会学的科学,才能解决社会发展的哲学问题。作者也谈到科学共产主义理论和所谓马克思主义社会学的关系。他反对把科学共产主义理论的全部问题包括到“马克思主义社会学”领域内,而认为它们之间既有深刻的有机联系,又有一定的区别。其次,作者论述所谓具体社会学研究的意义。他说:具体社会学研究是发展统一的马克思主义社会学的一种形式;没有具体社会学研究,历史唯物主义就有变为由一些凝固的、固定不变的、脱离现实的概念和范畴组成的体系的危险。他说,马克思的《资本论》、恩格斯的《英国工人阶级的状况》、列宁的《俄国资本主义的发展》和《伟大的创举》都是所谓具体社会学研究的典范。他反对把对人们的日常生活现象的任何研究都称为具体社会学研究,而主张把社会研究和社会学研究区别开,认为具体社会学研究只是社会研究的一种特殊形式。再次,他阐述所谓具体社会学研究的对象。他认为这样的对象包括:一、社会在向共产主义过渡过程中社会结构的变化;二、社会主义社会政治组织的形式及其完善和发展,社会主义国家组织成长为共产主义社会自治的过程;三、劳动和社会生活其他方面的相互关系,物质劳动和精神劳动相互关系的动向,首先是人的形成过程,共产主义社会里个人的形成过程;四、家庭和日常生活关系;五、社会主义社会的精神生活,科学在现代世界中的作用,宗教存在的原因和消除的条件,社会主义意识向共产主义意识过渡,等等。最后,他论述了所谓具体社会学研究的方法论和方法。他认为辩证唯物主义和历史唯物主义的一般规律和原理,是具体社会学研究的方法论,而具体社会学研究的方法则包括提出假说、进行社会实验、填调查表、直接访问、研究私人文件、进行观察以及模拟、统计和数学方法等等。     

论社会学危机的内涵:社会学中的库恩主义思潮评述

本文通过对社会学中库恩主义思潮的评述 ,进一步从多角度分析社会学危机的内涵。本文认为 ,所谓社会学的危机即可以被认为是社会学处于前科学多范式状态的危机 ,也可以被认为是社会科学方法论断裂带来的危机 ,还可以被认为是社会科学、人文科学和自然科学发展关系上的危机。要在这三个方面同时关注社会学危机、消解社会学危机、超越社会学危机     

创新:科学哲学回应世纪的挑战——第11届全国科学哲学大会述评

有人认为 ,科学哲学似将风光不再。的确 ,2 0世纪 70年代以来欧美的科学哲学研究遇到了前所未有的困境 :科学合理性的论证困难重重、科学元方法论的研究难以为继 ,……基于分析传统的科学哲学模式似乎走到了尽头。对此 ,科学哲学的研究者们做出的反应是以创新应对挑战。他们有的从诠释学传统中寻找科学解释的资源 ,有的用科学实在论的讨论取代合理性的讨论以寻找一条底线 ,也有的从元方法论转到各门具体科学以及社会科学的哲学问题研究 ,还有的试图在科学的社会研究和科学的文化研究中寻找跨学科研究途径。可见 ,无论是研究内容还是研究形式…     

反拉图尔论

尽管拉图尔已经与爱丁堡学派分道扬镳,但在外人眼中,他们都属于知识社会学的社会建构主义:他们都对传统的科学社会学提出了批评,他们使用相同的术语,他们的观点是相似的,只不过,拉图尔更为激进.布鲁尔撰写此文对此进行了澄清,他指出,拉图尔并非走得更远,而是在后退,退到了传统的科学社会学.他阐述了他的概念和思想与拉图尔的区别,指出拉图尔主要误解了主客体图式,混淆了自然与人们关于自然的信念或说明之间的区别,拉图尔的批评完全是对知识社会学的曲解.