维特根斯坦的私人语言问题及其意义

本文试图从维特根斯坦对私人语言的定义出发 ,揭示隐含在这种定义方式中的哲学前提 ;继而通过对诸种语言样式进行分析和比较 ,说明私人语言本身可能导致的谬误 ,以及造成私人语言的那种对象—指称模式给理解语言现象带来的困境 ;最终阐明维特根斯坦提出私人语言问题的真实意图———反对对象—指称模式 ,批判笛卡尔式二元论 ,力图在生活世界中重新审视语言     

论维特根斯坦的“哲学语法”概念

<正>近些年来,国内外哲学界在维特根斯坦思想研究中,逐渐关注到维特根斯坦的"哲学语法",特别是试图从当代哲学的视角解读他的语法概念的思想内容。(Forster;陈嘉映;韩林合,第11章)我在阅读过程中发现,维特根斯坦对"语法"概念的使用完全不像我们想象的那样严格,而如何理解其"哲学语法"概念,实际上意味着如何理解维特根斯坦哲学。     

论游戏谁是卧底中是否存在私人语言

语言本身就植根于我们的生活形式之中,它是人类的一种文化现象,与我们的生活密切相关.因此,维特根斯坦强调应当到人们的外部行为中,而不是在个人的内心体验中去寻找对公共语言的说明.语言存在于语言共同体中,不能脱离语言共同体而孤立存在.语言是按照一定的法则把词汇排列组合而成,语法规则是语言共同体的成员在实际使用语言的过程中通过习惯或者约定建立起来的.“私人语言”这种看法之所以不能成立,主要在于这种语言是与语言共同体相隔绝的,它绝不是一种嵌入生活形式之中的活动.     

谈谈维特根斯坦的“哲学语法”（续）

“哲学语法”是维特根斯坦哲学的一个重要概念。但一直以来,这个概念始终让人困惑。本文通过对语法任意性、语言自治性、规则、语词用法等概念的分析,澄清“哲学语法”概念的内容,指出它在哪些方面优于“逻辑”,哪些方面又有所误导。     

维特根斯坦对于经验的现象学再现

译者前言 必须承认,关于维特根斯坦的思想转型期(大约从1929至1936年),我国学术界还缺乏系统的研究,该时期维氏本人对"现象学"的短暂研究(这一研究乃是维氏在欧陆现象学运动的影响之外独立进行的)则更不为汉语哲学界所知.     

谈谈维特根斯坦的"哲学语法"

"哲学语法"是维特根斯坦哲学的一个重要概念.但一直以来,这个概念都让人困惑.本文通过对语法任意性、语言自治性、规则、语词用法等概念的分析,澄清"哲学语法"概念的内容,指出它在哪些方面优于"逻辑",哪些方面又有所误导.     

维特根斯坦哲学的“二重性”品格

本文通过对“逻辑”、“语言游戏规则”和“世界图式”几个核心概念的分析 ,揭示了批判哲学家维特根斯坦在思想归宿上的保守性 ,意在引发我们对传统反思性哲学的基本特征及其局限性的思考 ,以探索一种更加符合我们这个时代“创造性”精神的新的哲学形态     

从维特根斯坦看魏晋“言意之辨”

一、维特根斯坦对可说与不可说的划分 维特根斯坦在逻辑哲学论前言中如下说道：这本书所讨论的是哲学问题,并且,正如我所相信的那样,这些问题之所以被提出来．是源于人类对语言逻辑的误解。整本书的主旨可以用以下的话来概括：凡是能够说的事情,都能够说清楚,而对于不能谈论的事情,就必须保持沉默。     

意义与逻辑——早期维特根斯坦哲学的困境及其出路

由于以有限的一阶逻辑为意义的标准,维特根斯坦早期哲学将很多哲学理论和学说甚至其自身都判定为没有意义,从而陷入困境。有的学者试图提供新的解读来解决问题,但这些解读回避了造成困境的逻辑标准从而显得不彻底。维特根斯坦后期彻底放弃逻辑标准,转而求助于模糊的自然语言的语法。这种做法同样不能彻底摆脱早期哲学的问题。要走出困境,还是需要回到其早期哲学,寻求对于逻辑标准的恰当修正。     

维特根斯坦的“千高原”——《哲学研究》的一种现象学素描

存在之思即存在-语言-真理的三维拓扑结构。存在之思在传统存在学(实体或主体-逻辑地说-正确性)的领地内已思虑殆尽,它在经历存在学后还能后存在学地、非存在学地思存在吗?后期维特根斯坦(以《哲学研究》为代表)为我们提供了一种崭新的后存在学的存在之思:生活形式-语言游戏-生活形式在语言游戏中的自行显示(缩写为LSZ);每一LSZ即为一块高原,诸高原相互间有着交错复杂、亲疏不等和方向各异的诸家族相似性,我们将它们喻为维氏千高原。     

日语语法研究的新动向

传统的语法研究主要研究语法形式、语法意义和语法范畴,而且在动词的时,体、态等范畴方面已经取得了卓越的成就。近年来日本语法学界着力研究句中谓语的形式和意义。而在情态研究方面有了长足的进展。从动词的一个范畴发展成为一个新的领域即情态学。对此,我于“日本学研究”95年第4期发表了“论日语情态学”一文,这里不再重复。     

“语言游戏”与“空”——维特根斯坦与龙树之间

维特根斯坦的“语言游戏说”与龙树的“空”之间存在着不少深刻的一致性，本文拟从语言的性质、悖论问题、哲学的目的三方面来对此进行阐述，并试图说明他们的差异及互补的可能，及其对当代佛学研究的启示。     

“物理对象”到底存在不存在?——维特根斯坦评论摩尔对怀疑主义者的反驳

摩尔用我知道这是一只手来反驳怀疑主义者对外在物理对象存在的怀疑,这在哲学史上是一件饶有趣味的事情,更加有趣的是维特根斯坦对这件事情的评论和处理,它们集中在维特根斯坦最后阶段的著作——《论确定性》中。维特根斯坦对摩尔反驳的前提、结论,以及摩尔与怀疑主义者的共同预设进行了细致的剖析,澄清了人们在搞哲学的时候对怀疑和知道的误用,这和他希望把词语从形而上学的使用下降到日常使用的日常语言分析方法是完全一致的。     

“维特根斯坦哲学与当代哲学研究”学术研讨会会议综述

2008年12月20～21日,由中国人民大学外国哲学研究所主办的“维特根斯坦哲学与当代哲学研究”学术研讨会在北京召开。参加本次会议的有陈嘉映教授、韩林合教授、江怡研究员、李河研究员、张志伟教授等20几位专家学者。本次会议共收到正式论文13篇、组织了6场报告。     

九江方言中的“佢”字语法化研究

九江方言中"佢"字在处置式中的用法十分复杂,归结起来都是"介词+名词结构+动词+佢"格式的变体。在一些句子结构中"佢"字不单是一种回指成分,更虚化成了一个语法标记。回指成分在句子中是可有可无的,可是当作为语法标记时"佢"在句中则是不可或缺的,没有"佢"字就不可以成句。     

论基于“道法自然”的审美观在现代中国艺术设计语言生成中的应用

道家美学的核心是"道法自然"。自觉地运用道家的美学思想去生成中国的设计语言,对于构建中国艺术设计语言体系具有重要的理论意义和实践价值。"道法自然"确认"道"是美的终极标准,是美的事物的意义和价值的依据。"道法自然"的审美表现主要涉及"见素抱朴"的朴素美、"大象无形"的抽象美、"道"之"自然"的自由美和自然无为的"天成美"。"道法自然"在艺术     

绛县方言中“到”的语法化

“到”可以出现在两种句法格式中,一种是单独在句中作谓语,一种是用于连动式中。单独作谓语的“到”的语义沿着“到达空间”——“到达时间”——“到达结果／程度”的轨迹,一步步虚化。连动式中的‘‘到”则实现了由作谓语的实义动词像作补语的趋向动词演变的过程,虚化为结果补语。在虚化过程中,“到”的位置意义都发生了变化。本文通过对绛县方言中“到”出现的语境和意义进行分析,研究“到”的语法化过程。     

金岳霖“穷尽可能”的“必然”观——与维特根斯坦“重言式”的比较

《论道》是金岳霖的主要著作之一,集中体现了西方现代逻辑与中国哲学相结合这一特点。很多人觉得《论道》不容易读懂,原因在于里面包含很多逻辑的背景知识。在《论道》一书的"序"中,金岳霖这样写道:"近来经奥人维特根斯坦与英人袁梦西分析才知道逻辑命题都是穷尽可能的必然命题。"[1]这里     

“不可说的”还能“说”吗?——冯友兰与前期维特根斯坦之视域比较

在20世纪30年代,冯友兰与维特根斯坦两位哲学家一次"意味相投"的交谈和对"不可说的"东西的浓厚兴趣,把我们的视野锁定在"不可说的"问题论域上。冯友兰要用"负的方法""讲"出"不可说的"形而上学世界,而前期维特根斯坦则以"沉默"的方式待之。我们认为,前期维持根斯坦的"不可说"论是建立在西方哲学传统的"客观实在"基础之上的,而冯友兰"负的方法"是建立在中国哲学传统的"体验的存在"之上的。这也意味着,是否承认"体验的存在"的本体论意义上的合法地位,将决定着冯友兰与前期维特根斯坦哲学的不同路向以及所彰显出的中西哲学精神的异同。     

从乔姆斯基到平克——语言心理研究的模块化之路

基于批判行为主义的语言理论,乔姆斯基提出了先天语言机制的假说,并更进一步发展出了语言模块性思想.平克以达尔文的进化论为基础,提出了语言本能的假说,并明确提出语言模块是一种进化而来的适应机制.本文指出,语言模块论是以唯理论哲学为基础的;而不同语言模块假说则反映了计算理论或进化论不同的心理观.