“应用伦理”辨

本文的旨趣不在于对“应用伦理”(applied ethics)范畴一般泛泛内容进行阐释考察 ,而是从方法论角度切入 ,在历史的视野中揭示其真实内容规定。笔者以为“应用伦理”的核心并不是如通常所理解的那样是一种对于一般伦理学原则规范要求在具体领域中的具体应用 ,它更重要的是表达了一种新的伦理范式     

儒家、康德与德行伦理学

<正>近年来英语世界出现了一股藉西方的"德行伦理学"(Virtue Ethics)①诠释儒家伦理学之风潮,例如万百安的《早期中国哲学中的德行伦理学与结果论》(见Van Norden)、余纪元的《孔子与亚里士多德的伦理学》(见Yu;另见余纪元,2009年),以及沈美华的《藉亚里士多德与孔子来重探道德》(见Sim)。最近,"德行伦理学"的提倡者之一斯洛特(M.Slote)也涉入了此项主题。2008年10月他在台湾政治大学"人文价值讲座"针对"德行伦理学"所发表的系列演讲,便属于这类尝试。不过,他所主张的并非亚里士多德式的"德行伦理学",而是所谓的"情感主义的德行伦理学"(sentimentalist virtue ethics),其主要代表是休谟。     

伦理学的性质、类型及同其他学科的关系

伦理学的意义伦理学(ethics,或译为道德——译者)不仅表示哲学研究的一个分支,而且表示这一分支学科研究的对象或主题。伦理学和伦理学的(ethical)常被当作道德(morals或morality)和道德的(moral)之同义词,例如当一般地谈到某个人或某个团体的道德、德行或道德品质时就是这样的情况。这一对同义词的词源学根据是很清楚的:伦     

生态伦理学是可能的吗?

生态伦理学是可能的吗?这个问题之所以产生,与生态伦理学这种提法的特定含义有关。如果生态伦理学作为一种应用伦理学,探讨人类在面对日渐恶化的生态环境时如何规范自己的行为以保护全体人类的生存环境,而不以一己的私利而恶化他人的生存环境,以及探讨这些规范的理论依据,那么,它当是可能的。问题在于生态伦理学的鼓吹者们,把它不只是看成有关生态学的伦理学(ethics of ecology),而主要看成一种以生态原则为最高伦理原则的伦理学思想(Ecological ethics or ecolist ethics);不是将生态伦理学看成应用伦理学的一个分支学科,而是看成一种独特的伦理主张。我们的问题正是针对这种伦理主张的。     

信息可视化视野下的工程伦理前沿研究

本文以社会科学引文索引（SSCI）为源数据库,以“engineering ethics”为主题词进行检索,将检索到的所有数据进行下载后,运用科学计量学的最新方法——可视化技术（citespace软件）对这些数据从期刊共引、作者共引、文献共引三个角度进行了统计分析。本文绘制了工程技术伦理前沿领域的知识图谱,分析了工程伦理学发展演化的过程以及工程伦理学的现状,从而展示出科学与工程技术伦理领域的前沿问题。对于工程伦理的研究,在我国方兴未艾,但在国外已进入建制化阶段,因此,在这个阶段分析工程伦理学发展演化的过程及其前沿成果对我国工程伦理学的建立和发展有重要的意义。     

21世纪生命伦理学展望

一生命伦理学诞生于本世纪 5 0、 6 0年代。生命伦理学的英文是由 bio和 ethics两个词组成的。生命伦理学界定为运用种种伦理学方法 ,在跨学科和跨文化的条件下 ,对生命科学和医疗保健的伦理学维度 (dimensions) ,包括道德见解、决定、行动、政策 ,进行系统研究。生命伦理学可分为五个探究领域 :(1)理论生命伦理学 ,探究生命伦理学的思想、学术基础 ;(2 )临床伦理学 ,探究在治疗护理病人时应采取的合乎道德的决策 ;(3)研究伦理学 ,探究如何在人体研究中保护受试者、保护病人的决策 ;(4)政策和法制生命伦理学 ,探究在解决上述范围内问题时应…     

早期儒家与德性伦理学:儒学研究中的相对主义话题——兼与安乐哲、罗思文商榷

20世纪中叶以来,西方伦理学研究的一个重要特征是德性伦理学的复兴.万白安、艾文贺、余纪元等西方汉学学者参照德性伦理学视角来重新诠释中国早期儒家伦理学,借以彰显儒家伦理与西方伦理对话的新路径.安乐哲和罗思文《早期儒家是德性论的吗?》一文则持一种与德性伦理学完全相异的视角:他们认为早期儒家伦理是一种角色伦理(role ethics),“儒家不寻求普遍,而是集中关注特殊性”.本文尝试对此问题展开讨论.意在阐明三个论点:其一,德性伦理学是儒家伦理的题中应有之义;在这一点上,早期儒家伦理虽不及宋明新儒家突出,但实备此一面向.故此,以德性伦理为视角来考究早期儒家伦理,不仅并非绝然扦格,而且可以开启理解儒家伦理的新视域.其二,安乐哲、罗思文的观点固然能够启人心智,但其论说与其说阐明了早期儒家伦理的根本特征,莫若说自我指涉性地流露了其自身的理论限域:去本质化的过程哲学、以实践为先的新实用主义.将这一理论限阈视为“奥卡姆剃刀”,只会使早期儒家伦理成为一种过度后现代化和单面化的狭隘存在.其三,与角色伦理相关联的文化相对主义极度排斥普遍主义的价值诉求,对相对主义和普遍主义之间应有的张力视若不见.以儒家伦理为价值取向的理论和行为主体若将这种绝对了的相对主义内在化为主体自身的信念内容,则无异于自我设限,从而在根本上使得跨文化交流和融合成为一纸空文,在最低限度上也不能避免或消弭不同伦理体系之间的道德冲突.     

现代美国伦理学

在这篇拙文里,我打算首先概观美国伦理学的主要趋势,其次列举有关这些趋势的主要文献。在谈到这两个问题以前,让我来说明在美国偷理学中特别用来指出伦理学特定领域的术语吧。这是因为,我打算通过这种说明,使人们清楚地知道;美国伦理学的总趋势正在关注哪个领域的问题,而且正在朝着哪个领域开拓新园地。在讨论伦理学的著作里,我们常常看到这些术语:(一)moral(道德);(二)mores(道德习惯);(三)normative ethics(规范伦理学)—reflectivemoral judgments(内省的道德判断);(四)meta-ethics(元伦理学)—theories about     

由知识对伦理的辩护到伦理对知识的批判——论知识的伦理价值

古希腊哲学最早将美德与知识相联系,“真”的达到就是“善”的实现,人的合目的性是建立在其合规律性的基础上的,伦理学从此有了独立存在的根据。近代知识论提出“知识就是力量”,将获得知识与获得幸福视为同一,知识(理性)是建立伦理的绝对普遍的坚实基础,人的尊严和主体性成为伦理追求的最大价值。20世纪以来,由于科学知识的异化,“知识与人的幸福和命运问题”凸现在当代伦理学面前。为知识找寻一条“应然”的光明之路,不仅是伦理学的理论使命,也是人类自身的神圣使命。     

生命伦理学的学科框架、原则及相关问题之我见

生命伦理学应把主要的研究内容转移到精神、灵性与社会生命的伦理解读,研究什么是生命的伦理价值,以及"医疗与保健政策的公正"方面;生命伦理学的学科体系可分为原理(原道)、原论(原法)与原用(原实)三部分,可划分为理论生命伦理学与应用生命伦理学两部分;生命伦理学的原则可分为母原则,基本原则与应用原则;生命伦理学要鼓励创建各种学派,不要搞一言堂;在生命科学进化的今天,有必要保持心境平和,而不是戏剧性的躁动.     

美德,德性,抑或良品?——Virtue概念的中文译法及品质论伦理学的基本结构

Virtue在中文语域常被译作德性、美德、德行、德等,这些译法在现代日常汉语中都不够妥当,容易造成泛道德化误解。相较于这些常见译法,virtue译作良品更合适,其反义词vice则可译作劣品。良品和劣品都属于人的品质。基于这种思路,通常意义上的virtue ethics应归于character ethics(品质论伦理学)的一个分支。至于时下中文语域的各种德性和美德话语,其实都流于褊狭。     

化德性为规范:西方的理论尝试及其批评

德性伦理学是古希腊伦理学的传统.但自近代以来,德性伦理学先后发生了两次规范化运动.一次是以功利主义和康德伦理学为代表的规范伦理学取代了德性伦理学的主导地位;一次是20世纪50年代以来兴起的德性伦理学复归运动中,德性伦理学内部阵营中出现的规范化的理论动向.德性伦理学的两次规范化运动都不可避免地面临着理论上的批评.德性伦理规范化引致的理论思考是:在现代社会中,德性伦理是否必要,如何可能.     

美德伦理与规则伦理：由对立互竞到协同互补

当代西方规范伦理学在理论形态上表现为美德伦理学与规则伦理学的对立互竞。这种对立局面导源于对立双方理论动机上的共同错误:单极化企图以及对伦理学限度的认知不足。现实道德生活是多样化的,这就决定了伦理学必须采取多元化的基本概念。因此,美德伦理与规则伦理的协同互补将是规范伦理学的未来发展趋势。     

地球人的地球伦理学

一、地球伦理的意义1、对于人及人以外事物的“人之道”伦理学通常可以说是关于人类和人们之间相互关系有关道德的学问.它是研究道德的起源、发展、本质、规范等等.伦理学这个名词,在日本是由哲学家井上哲次郎(1855—1944)开始采用,作为ethics一词的翻译.如果伦理是关于道德的学说,此道德即“人应行之道”,伦理学和道德学从本质上应该是相同的,是关于“人之道”的学说.所谓“道”不只是“人应行之道”,不但指人类走向何处,还要使所走的道路成为最容易、最方便和最有秩序的和行得通的道.“道”在现实生活中,以“任何人的行为应该遵循”的“道”表现为最普通的义务性概念.     

义利观对经济伦理(学)的重要性——读《义利观与经济伦理》

就世界范围来看,伦理学的蓬勃发展已无可置疑地表明:伦理学正成长为哲学社会科学领域的一门“显学”。应用伦理学———特别是经济伦理学———作为一门综合性或交叉的学科、因其生长于活生生的现实土壤和贴近现实的品格而彰显出旺盛的生命力。伴随着我国市场经济的发展,我国学术界———经济学界和伦理学界———对经济伦理的共同关注促进了经济伦理研究的迅速发展并取得了丰硕的研究成果。王泽应教授对经济伦理特别是义利问题的关注始于20世纪80年代中期,可谓我国伦理学界最早涉足经济伦理研究的拓荒者之一。王泽应教授积20年关注和研究义…     

威廉姆斯对传统规范伦理学的“颠破”

伯纳德·威廉姆斯是20世纪哲学伦理学领域颇具建树的人物.他以“我应该如何生活”的古老传统命题为切入点,质疑理性主义的道德哲学,主张伦理学的不可法典性,“颠破”传统规范伦理学中的见解,对德性伦理学的复兴起到了很大的影响作用.他的这种“颠破”具体体现在他对结果主义(功利主义)和义务论的批判,以及试图利用“内在理由”和“实践必然性”等概念来重申伦理生活的本质和复杂性上.     

伦理学在日本近代的历史命运:1868-1945

明治维新以后传入日本的近代西方伦理学,在第二次世界大战结束以前经历过三个大的发展阶段.最初,他们想依照欧洲伦理学的问题结构在近代国家重构学术的和教育实践的话语.紧接着,配合近代国家要在道德层面整合国民的要求,国民道德论得以确立,它与理论性伦理学(ethics)形成对立之势.随着近代国家要在道德层面整合国民的要求日益迫切,以"个人"为其关键词的近代西方伦理学遭遇坚决抵抗,和过哲郎提出的作为"人类共同体之理法"的伦理学最终占领了战前日本的伦理学界.     

"伦理"与"道德"概念的三重比较义

“伦理”与“道德”是伦理学或道德哲学中的两个核心概念,但二者长期处于概念模糊和逻辑混乱状态,导致伦理学和道德教育“名不正而言不顺”。通过对这两个概念进行以词源学为基础的三重比较:汉语言文化中的比较、英语文化中的比较、中西文化中的比较,我们可以得出的结论是:当代“伦理”概念蕴含着西方文化的理性、科学、公共意志等属性,“道德”概念蕴含着更多的东方文化的情性、人文、个人修养等色彩。“西学东渐”以来,中西“伦理”与“道德”概念经过碰撞、竞争和融合的过程,目前二者划界与范畴日益清晰,即“伦理”是伦理学中的一级概念,而“道德”是“伦理”概念下的二级概念。二者不能相互替代,它们有着各自的概念范畴和使用区域。     

人才伦理学刍议

人才伦理是使人才之所以成为人才的各种伦理要素的总和;人才伦理既是人力资源管理理论的重要内容,也是伦理学特别是人才伦理学的研究对象。人才伦理学的内容主要包括以下五个方面：德与才的关系、人才的道德素质、人才的道德标准、人才的道德环境、人才的道德作用。德与才的关系是人才伦理学所要处理的基本关系,“德才兼备”是人才伦理学的核心范畴。提高人才的道德素质,是人才伦理学所确立的最高目标。人才伦理研究要揭示各类人才在道德要求和道德素质上的共同性和特殊性,为新世纪新阶段我国人才培养工作确立新的人才伦理原则和道德标准。     

从黄禹锡事件看伦理学对科学的重要性

克隆干细胞研究是一个与生命伦理密切相关的领域。当被誉为“克隆大王”、“韩国最高科学家”的黄禹锡因“卵子风波”的伦理问题不得不向公众道歉,并辞去世界干细胞研究中心的主任职务时,从科学家、政府官员到普通大众,支持黄禹锡,认为伦理学阻遏了干细胞研究的人不在少数。直到黄禹锡学术造假事件被揭露,人们才意识到问题的严重性,“黄禹锡神话”才因此破灭。科学不允许作假,科学也不允许作恶。黄禹锡事件给我们最大的启示是:伦理学对科学发展来说是重要的,科学研究不仅要遵循求真的学术道德,而且要遵循求善的人本道德,求善才能更好地求真!