团队共享心智模型的影响因素与效果

采用两种测量方法对团队共享心智模型的影响因素与影响效果进行探讨。多元回归和层次回归分析的结果表明,团队成员沟通得越好,就越有利于形成共享心智模型;如果团队中存在搭便车的行为越严重,就越不利于形成共享心智模型;共享心智模型有利于团队有效运作,取得好的绩效;有共享心智模型的团队,成员的满意度比较高,群体效能感较高,并且团队成员之间的密切关系会延续到工作之外;共享心智模型在团队运行过程变量和团队有效性之间起到中介作用。     

团队领导行为与团队心理安全：以信任为中介变量的研究

已有的团队领导研究着重于领导行为对团队绩效的影响,而缺乏其作用机制和路径的研究。本文选取信任与团队心理安全两个变量,以142个团队为样本,对团队领导行为是否以及如何通过信任影响团队心理安全进行实证研究。研究结果表明：(1)转换型领导行为与团队心理安全之间存在正相关关系,显著地影响团队心理安全感;(2)信任是形成团队心理安全感的重要因素之一;(3)信任在团队领导行为、团队心理安全感之间的中介效应显著。     

共享心智模型对团队效能的影响——以团队过程为中介变量

本研究采用路径搜索的方法对38个团队共享心智模型进行了测量,并考察了两类共享心智模型(任务模型与团队模型)对团队过程及团队效能的影响作用.相关分析显示:两类共享心智模型与团队过程及团队效能各指标有显著相关.层级回归分析显示:共享心智模型对团队绩效产生直接作用,而共享心智模型各指标与团队效能感的关系完全受到团队沟通、合作等过程要素的中介影响.     

创新氛围、创新效能感与团队创新：团队领导的调节作用

在团队层次探讨创新氛围、创新效能感以及团队领导对团队创新绩效的影响。对51个工作团队的研究结果表明, 团队创新氛围与团队创新绩效有显著的正向关系, 而团队创新效能感在这一关系中起到中介作用。同时, 引领创新的团队领导调节了创新效能感与团队创新绩效之间的关系, 团队领导越倾向于引领创新, 创新效能感与创新绩效之间的关系就越强, 经由创新效能感传导的创新氛围对创新绩效的效应也就越大。研究结果深刻揭示了创新氛围、创新效能感、创新领导和团队创新之间的关系。     

社会网络视角下团队领导齐美尔网络中介对团队合作的影响

团队内子群体可能引发分化、冲突,甚至导致团队分崩离析。以往研究忽视了团队领导这一关键个体,未能充分揭示其在子群体间的直接协调过程,更缺乏对领导-子群体-团队三方关系的深度解析。鉴于此,本文拟基于社会网络视角,引入团队领导齐美尔网络中介这一概念(即团队领导作为两个或多个子群体之间的中介人),探讨团队领导对子群体冲突的调和从而实现团队合作的过程机制。本文扩展了子群体领域研究,也为提升团队管理及团队领导效能提供了理论借鉴和实践指导。     

基于IPO模型的团队多样性-冲突-绩效权变模型的元分析

本文建立基于IPO模型的团队多样性-冲突-绩效的权变模型。通过对国内外的112篇实证文章（n=9263）进行元分析,本文定量地梳理近年来团队多样性-团队冲突-团队绩效之间关系的研究文献,并重点考察团队冲突与团队绩效之间的调节变量。元分析结果发现：团队深层多样性是引起团队冲突的重要因素,表层多样性并不会显著增加团队冲突;与美国的研究不同,中国情境下任务冲突将显著降低团队绩效;被试类型、回收率、团队规模和团队冲突的不对称感知等变量调节团队冲突与团队绩效之间的关系。     

虚拟团队共享心理模型与团队效能的关系

通过对62个虚拟团队的调研,检验了虚拟团队认同式共享心理模型与分布式共享心理模型构思,并运用多层线性建模技术,对团队特征变量、共享心理模型与虚拟团队效能间的关系进行了分析。结果表明：两类共享心理模型与团队效能间存在显著正相关;团队时间会影响共享心理模型与虚拟团队任务效能间的关系,团队时间会削弱认同式共享心理模型对任务效能间的正向关系,但能加强分布式共享心理模型对任务效能的正面影响;团队规模则主要影响共享心理模型对合作效能的效应,团队规模增加会加强认同式共享心理模型与合作效能间的相关,却会削弱分布式共享心理模型与合作效能间的关系     

团队情绪氛围对团队创新绩效的影响机制

基于85个团队的团队领导和475名团队成员的配对数据, 考察了团队情绪氛围、情绪劳动及团队效能感对团队创新绩效的影响机制。结果发现：团队中有两种类型的情绪交换—— 团队情绪氛围是团队内部的情绪交换, 而情绪劳动是团队成员对外的情绪交换。高强度的情绪劳动(高外部情绪交换)具有情绪资源攫取的效果, 削弱了团队积极情绪氛围与团队创新绩效之间的关系; 当团队工作的情绪劳动程度较高时, 团队较低的积极情绪氛围对于团队创新反而有更强的促进作用。团队积极情绪氛围(团队内部的积极情绪交换)对于团队效能感有促进作用。团队情绪氛围与情绪劳动的交互作用以团队效能感为完全中介进而影响团队创新绩效。     

团队领导行为对团队效能影响之研究

对修订的团队领导行为量表和自编的团队效能量表进行了信效度检验,并在此基础上探讨了团队领导行为对团队效能的影响情况。结果表明修订的中文版团队领导行为量表具有良好的结构效度和信度,可分为动机激励、魅力领导、挑战陈规和个别关怀四个维度;团队效能量表同样具有良好的结构效度和信度,可分为任务绩效和周边绩效两个维度。路径分析和多元线性回归分析的结果表明,转换型团队领导行为对周边绩效的影响显著高于对任务绩效的影响;转换型团队领导行为中动机激励、魅力领导和个别关怀这三个维度对团队效能影响显著,而挑战陈规这一维度对团队效能的影响并不显著。     

团队气氛与团队心理授权：团队信任的中介作用

通过对32家企业156个工作团队568名员工进行问卷调查,采用相关分析、回归分析和结构方程建模等统计分析方法,对中国文化背景下团队气氛与团队心理授权的关系,以及团队信任的作用进行了探讨。结果表明：（1）团队气氛对团队信任、团队心理授权有正向影响;（2）团队信任对团队心理授权有正向影响;③团队信任在团队气氛和团队心理授权之间具有部分中介作用。其中,情感信任在团队气氛和团队心理授权之间具有部分中介作用,认知信任在团队气氛与团队心理授权之间的中介作用不显著。     

团队学习行为对团队有效性的影响

团队逐渐成为现代企业最基本的工作单元,团队学习水平决定着整个组织学习和适应的能力水平。研究一在杭州的6家企业的多个工作团队中,抽取400名员工,以半结构访谈和问卷调查为研究手段,对团队学习行为的理论结构进行探索性分析和验证性分析;研究二在对30多家企业101个工作团队中500多名员工进行问卷调查,进一步检验团队学习行为对团队绩效的影响效果。研究结果表明,企业中团队成员的学习行为包括两类,即互动性团队学习行为和反思性团队学习行为;互动性团队学习行为对团队有效性具有较好的预测效果,反思性团队学习仅对团队成员满意感具有较好的预测效果,对团队任务绩效则没有预测效果。     

团队领导的职能、决定因素及有效性

团队的情境特点和任务要求使团队领导具有了不同于传统组织领导的特点。该文从团队领导与群体领导的区别入手,以职能领导观分析了团队领导的职能：包括团队联络职能,收集并转译来自团队内外的信息;目标建立职能;运作协调职能,协调团队成员活动使其能在团队水平上充分整合;以及决定领导职能相对重要性的团队特征与作业特征,最后探讨了团队领导对团队有效性的作用及机制,并指出将来研究的方向     

差异化变革型领导对知识分享与团队创造力的影响:社会网络机制的解释

差异化变革型领导是团队领导领域的最新议题,现有的研究局限于探讨其社会心理方面的作用机制。本文从社会网络机制出发解释差异化变革型领导对团队知识分享及团队创造力的影响。基于65家企业的225个工作团队样本的结构方程模型分析表明,团队一致性变革型领导正向影响团队交流网络密度从而提高团队知识分享;个体差异性变革型领导正向影响团队成员交流网络密度差异性从而降低团队知识分享;团队知识分享正向影响团队创造力。本文的证据表明,在中国情境下,差异性团队领导行为不利于创造稠密的团队交流网络,以及团队知识分享,从而不利于提升团队创造力水平。     

团队断裂带对团队绩效的影响：团队交互记忆系统的作用

对团队构成与团队绩效关系的认识有助于充分利用团队结构优势、提高团队效能、建立竞争优势。理论界对团队断裂带与团队绩效的关系给予了极大关注, 然而遗憾的是, 研究结果还存在较大分歧。通过明确团队断裂带的属性类别, 探索团队断裂带与团队绩效之间的中介机制, 试图系统解释分歧产生的原因。基于115个实际工作团队配对样本数据的结构方程模型分析表明, 信息相关断裂带通过提高团队交互记忆系统水平促进团队绩效; 社会属性断裂带与团队交互记忆系统或团队绩效都无显著关系。本研究结果有助于深化对团队断裂带内涵及效能机制的认识, 推动团队断裂带理论的发展。     

虚拟团队学习效能研究:社会认知因素的影响

本研究采用现场研究的方法,对21个虚拟团队学习的效能进行了实证研究。研究对社会认知因素中的效能感和目标取向对虚拟团队学习效能(技能改变、工作任务和团队健康水平)的影响进行了研究,并探讨了对虚拟团队的态度在中间所起的作用。研究发现,虚拟团队效能感和学习取向对虚拟团队的学习效能产生作用,而对虚拟团队学习的态度、团队信任对虚拟团队学习的效能起着中介或直接的作用。     

Team tenure and team performance: A meta-analysis and process model

Team tenure is a key component of models of team effectiveness. However, the nature of the relationship between team tenure and team performance is unclear due to underdeveloped theory on the nature of team tenure, various unintegrated theoretical conceptualizations of team tenure, and mixed empirical findings. Further, there is a lack of theory as to the intervening team processes and emergent states that account for the “black box” of the team tenure–team performance relationship. Accordingly, we conducted meta-analyses of the relationships of team tenure with team processes and performance. Our results, based on 622 effect sizes reported in 169 studies, show that team tenure, conceptualized as additive team tenure, collective team tenure, and team tenure dispersion, is positively related to team performance. Relative weights analysis found additive team tenure to be a relatively more important predictor of team performance than collective team tenure or team tenure dispersion. We found that team cognition, motivational-affective states, and behavioral processes mediate the relationships of additive team tenure, collective team tenure, and team tenure dispersion with team performance, respectively. We discuss the implications of these findings for research and practice.     

四则混合运算规则的样例学习

采用有或无“运算步骤标记”两种样例和“交互式”样例呈现方式,对48名二年级小学生通过样例学习四则混合运算规则进行了实验。结果表明,多数被试可以通过样例学会“小括号”和“中括号”四则混合运算规则,但多数被试难以学会“无括号”四则混合运算规则;运算步骤标记对学习“无括号”运算规则的促进作用明显,但对学习“小括号”运算规则的促进作用不明显;运算规则学习的难度不同,所需样例的数量也不同。     

Antecedents and Consequences of Creativity in Teams: When and How Leader Humility Promotes Performance via Team Creativity

The antecedents of team creativity and their effects on team task performance are explored in this study, with a particular focus on how leader humility promotes team creativity and when team creativity can be converted into performance. Hypotheses were tested via a multiple-source and time-lagged study with 341 employees and 104 teams from five different organizations in China. The results showed that leader humility promotes team creativity through team creative efficacy, and leader conscientiousness moderates this indirect effect. Furthermore, team creativity is more positively related to team task performance when teams are more future oriented. The theoretical contributions and management significance of these findings are discussed, followed by a discussion of limitations and directions for future research.