马克思和施蒂纳

作者以《德意志意识形态》中的"圣麦克斯"部分和《唯一者及其所有物》为文本支撑,通过对马克思、施蒂纳、费尔巴哈三人思想关系的细致考察,指出:其一、正是施蒂纳对费尔巴哈的人本学唯物主义的批判,使马克思意识到费尔巴哈人本主义的危险所在,即马克思既要反驳费尔巴哈的人本主义,又要防止自己陷入施蒂纳的极端个人主义;其二、正是施蒂纳对费尔巴哈的批判迫使马克思改变自己的哲学立场,最后使马克思转而批判了费尔巴哈也批判了施蒂纳本人。     

施蒂纳形而上学批判的内在冲突与现代性视域中的个体生存——从马克思对施蒂纳反批判的角度看

施蒂纳形而上学批判的立脚点是"唯一者",直接目标是费尔巴哈的"类本质",但是施蒂纳在成功驳倒费尔巴哈的同时却陷入不可避免的内在冲突中。一方面施蒂纳肯定"唯一者"是现实的个人,用独一无二的"独自性"来对抗整个近代形而上学普遍性对人的压迫;另一方面,一个任何普遍性和社会性维度制约的"唯一者"只能是一个幽灵和怪影。马克思经过施蒂纳对费尔巴哈哲学批判的洗礼,清楚地看到施蒂纳学说的致命弱点同时也不得不重新调整对费尔巴哈哲学的定位,从而从根基上澄清了青年黑格尔派哲学的共同基础乃是人类的现实生活本身,同时强调了人的社会性维度。但是现实历史发展表明,施蒂纳强调的个体性生存和马克思重视的社会性维度在现代视域中都不可能完全支撑现代性对人的挑战,而个体性和社会性的中间性求解将成为现代性视域中的大趋势。     

再评费尔巴哈

<唯一者及其所有>出版后,受到施蒂纳猛烈批评的费尔巴哈在1845年<维干德季刊>第2期撰文反驳,施蒂纳随即在该杂志第3期作了对费尔巴哈及其他批评者的再反驳.他对费尔巴哈再批判的核心是:费尔巴哈只要坚持人的本质的观念,就仍然是虔信者和唯心主义者,就无法在唯物主义的层面上理解具体的、特殊的、现实的个人.——译注     

《德意志意识形态》中关于个性的唯物主义理论

施蒂纳发表攻击费尔巴哈关于人和类的观点的著作《唯一者及其所有物》之后,马克思和恩格斯于1845～1846年写了《德意志意识形态》这部著作。在施蒂纳看来,人或类这个概念是自由主义即共产主义的哲学基础。他主张个人的解放,反对个人在国家中的政治异化、在共产主义社会中的社会的异化和在人或类(前两者的基础)中的“宗教的异化”。马克思批判了施蒂纳的“自由主义的”主张,指出了在什么样的历史条件下和通过何种现实的革命运动,才能实现个人的解放。但是,仅仅指出马克思和恩格斯在阐述唯物史观和共产主义革命观时谈到了个人解放这     

马克思与尼采对“现实”的理解

对于马克思主义哲学来说，关注现实、从现实出发、研究现实问题，是一个非常重要和非常基础性的问题。可什么是“现实”？如何才能走向“现实”呢？这个问题值得深入探究。从黑格尔、谢林、费尔巴哈、马克思、赫斯甚至施蒂纳，一直到尼采，都强调回归“现实”、从“现实”出发的重要性。     

虚无主义:尼采与施蒂纳

"施蒂纳—尼采"问题包括两个层面:一是二者的事实性关系,即尼采究竟有没有阅读过施蒂纳并接受其影响;二是思想性关系,即尼采和施蒂纳在虚无主义这个大背景下必然产生思想交汇和交锋。本文将对第一个问题做出综述,并对第二个问题进行分析。结论乃是:在思想的客观性上,尼采对虚无主义的克服必然包括对施蒂纳的克服。尼采不满足于施蒂纳取消人道主义之后所导致的价值真空,并以生命为基础建立起新的价值;但在施蒂纳的理论视野里,这些新价值乃是危险的。     

麦克斯·施蒂纳的本体论

"唯一者"是施蒂纳《唯一者及其所有物》中的本体论概念。施蒂纳将个体生命看成一场大戏,但是,他所"要求的东西"和所"达到的东西"却是自相矛盾的。J.詹金斯指出,在伦理道德中,"唯一者"要求不受任何普遍观念的约束,挺立了主体的自主决断及个体的独一无二性;但是,与此同时"唯一者"所追求的"本真的利己主义",因为否定一切普遍价值和道德规范的约束,它最终又变为现实中无法落实的主体。所以,施蒂纳的本体论仍然是一种将"主体性"推到极致的极端表现。     

彻底和典型的唯我主义者——施蒂纳

德国伦理学家麦克斯·施蒂纳(Max—Struer1806—1858)的原名为约翰·卡斯巴尔·施米特(Johann Caspar Schmidt)。他在伦理学上主要是宣扬极端利己主义和无政府主义。他的这些思想主要是通过他的著作《唯一者及其所有物》表现出来。 施蒂纳的《唯一者及其所有物》一书分为两部分。第一部分的标题是“人”,第二部分的标题是“我”。在这部著作中,施蒂纳公开地批判了他的青年黑格尔伙伴们的不彻底性,从而树起了极端个人主义和彻底的无政府主义的旗帜。他     

人之“类”规定的意义——评高清海的“类哲学”

高清海提出人之"类"(Gattung)规定的土壤是德国古典哲学,因此对他的"类哲学"的考察需要将"类"概念纳入到从费尔巴哈、施蒂纳再到马克思的思想脉络中,从这一思想脉络中去说明"类"概念作为人之规定的意义。同时,马克思和高清海的"类"规定的核心,在于从个别性出发去说明与普遍性的统一以及从个体出发去解释"类"的生成,这是他们在人之"类"规定上所做出的独特贡献。其中,黑格尔的人的自我形成思想对他们以劳动实践来说明人的本质的形成发挥了决定性的影响。本文希望重新唤起人们对高清海的"类哲学"以及马克思人学理论的关注。     

《德意志意识形态》“费尔巴哈”章的重释与新建——兼评MEGA2第一部第5卷《德意志意识形态》正式版

自《德意志意识形态》第一卷"费尔巴哈"章的不同版本相继问世以来,这部经典文本愈益成为国际学术界马克思主义及其哲学研究的一个热点。由于相关文稿遗存的历史问题较多且难以解决,因此在对文稿的理解及编辑方面出现了分歧。本文结合对2017年底出版的MEGA2 《德意志意识形态》"费尔巴哈"章的评析,对该章的主要作者、主要论战对象和主题、文本构成以及结构和排序等一系列问题进行了考证、辨析和重释,通过确认由恩格斯所标注的文稿印张数码编序,提出了以文稿印张编序为原则来进行文本重建的新方案。