描述信息与经验不一致对个体风险选择的影响：决策模型的拟合

采用描述−经验冲突范式,考察损益情境下,描述信息与经验不一致对个体风险选择的影响,通过模型拟合探究其内在机制。研究1a和研究1b采用单因素被试间设计,自变量为描述信息与经验不一致程度,因变量为风险选项选择率。结果发现,获益情境中,描述信息与经验不一致程度的主效应不显著;而损失情境中,风险选项选择率受到显著影响。研究2比较决策模型参数发现,获益情境中,描述信息权重参数ξ和选择一致性参数c显著小于损失情境,而近因参数φ显著大于损失情境。这表明,当描述信息与经验不一致时,相对于获益情境,损失情境下个体更大程度地采用描述信息进行决策。研究揭示了损益情境中描述信息与经验不一致影响个体风险选择的机制。     

情绪对跨期决策的影响

近年来, 情绪对跨期决策的影响逐渐成为一个新的研究趋势。根据情绪发生于跨期决策过程中的时间, 可以将其分为决策前情绪、决策中情绪和决策后情绪。目前关于情绪与跨期决策的研究, 尤其是决策前情绪影响跨期决策的研究, 大多还只是停留在揭示现象的阶段, 较少有研究直接验证其中的影响机制。综合运用行为实验和神经影像学的手段从认知过程和决策过程揭示情绪影响跨期决策的行为机制和神经机制, 将有助于加深对跨期决策心理机制的理解, 并帮助人们更好地利用和控制情绪以做出更满意的决策。未来研究还需加强研究的深度和生态效度, 如考察动态情绪、日常情绪和复杂情绪对跨期决策的影响, 并在情绪干预方面进行更多的尝试和探索。     

时间方向等因素影响跨期决策的实验研究

跨期决策中主要存在三个价值不对等现象:时间折扣、符号效应和过去、未来的价值不对等,上述不对等现象涉及到时间距离、时间方向和损益情境三个主要评价维度。本研究旨在通过实验考察时间距离、时间方向和损益情境在跨期决策中的相互作用。通过设置获益(中奖)和损失(罚款)的假想场景,要求被试对不同时间距离、不同时间方向上的决策任务作出判断,根据双曲模型,计算时间折扣率。结果,时间距离影响未来方向决策,而不影响过去方向决策;相同时间距离条件下,未来方向折扣率显著大于过去方向折扣率;损失折扣率大于获益折扣率,得到"反符号效应"。     

多时点结果跨期选择的决策效应及其心理机制

多时点结果跨期选择涉及两个及两个以上多个时点结果的权衡, 正日益成为跨期选择的研究重点。现有研究主要从两时点结果和序列结果两方面深入探讨了多时点结果跨期选择中的诸多决策效应, 包括：隐藏的零效应、象征效应、额外金额效应、前端金额效应以及序列效应, 并运用序列模型和权衡模型对上述决策效应进行阐释。未来还应深入探索同时涉及损益结果混合的多时点结果跨期选择, 运用决策过程追踪技术揭示决策效应的过程机制。     

贫困心态对跨期决策的影响：分析思维与损益框架的作用

本研究旨在探讨贫困心态对跨期决策的影响以及分析思维的中介作用和损益框架的调节作用。行为实验（研究1）和问卷调查（研究2）的结果显示,有调节的中介模型成立：分析思维在贫困心态和跨期决策间起部分中介作用;损益框架在贫困心态和跨期决策间起调节作用;损益框架在分析思维和跨期决策间起调节作用。本研究可以为国家的贫困治理工作提供理论和实践指导,未来研究需进一步探讨贫困心态影响跨期决策的其他中介变量。     

求偶动机的心理效应

演化心理学认为人类的心理机能受到演化压力的塑造,性选择作为重要的演化动力因素,在人类心理机能的形成过程中扮演着重要角色。与性选择密切相连的求偶动机可以影响包括注意、知觉、记忆、决策及社会行为在内的一系列心理现象和行为,但求偶动机操控方法的混乱及研究过程中对文化和层级选择的忽视制约了这一领域工作的开展。进一步深化相关研究,以行为数据为基础,从神经、激素和基因层面建构立体的研究框架对于揭示背后机制有着重要作用。     

风险条件下的跨期选择

跨期选择是指对发生在未来不同时间点上的结果做出权衡的决策过程。由于大部分跨期选择的情景都处于某种风险之中, 把风险变量纳入跨期选择的研究中则至为关键。针对以往研究在研究范围、理论构建、现实意义等诸方面的不足, 本研究拟采用实验室实验与纸笔测验相结合的方法, 深入揭示高、中、低三种概率水平下风险对跨期选择的影响特征, 探索其发生的机制、各类经典效应的大小。在此基础上, 根据全国不同地区的大样本调查结果, 了解各地区风险条件下跨期选择的差异及其与本地宏观经济指标(如, 消费者物价指数)的关联, 进而探讨研究的现实意义。本研究期望对风险条件下的跨期选择做出系统、全面的科学探索, 并为国家相关部门制定政策提供有价值的参考。     

认知、动机、情感因素对谈判行为的影响

谈判,指两方或多方就利益不同而进行的协商,是解决选择冲突最常见的方式之一。认知、动机及情感因素,影响谈判者的信息处理与判断推理过程。谈判中它们既可能导致决策偏差,也可能促进决策质量。长期以来着眼于认知过程的谈判研究在社会心理学中占主流地位。近年,动机与情感因素对谈判行为的影响受到越来越多的关注。从社会认知的冷（cold：认知）、热（hot：动机、情感）两个角度,系统解析相关研究近年来的进展与成果,可以为揭示认知、动机、情感间的互动如何影响谈判行为打下基础     

亲关系动机对家庭消费决策及婚姻满意度的影响

为探讨亲关系动机对家庭消费决策及婚姻满意度的影响,通过两项研究分别在单独决策和共同决策情境下,采用家庭消费决策任务、亲关系动机量表、婚姻调适测定问卷对118名个体被试(研究1)和94对夫妻被试(研究2)进行考察,结果发现：(1)当个体单独进行家庭消费决策时,亲关系动机越高,理性程度越低,而婚姻满意度越高;(2)当夫妻共同进行家庭消费决策时,不同亲关系动机组合下的夫妻理性程度无显著差异,而整体婚姻满意度差异显著,具体表现为夫妻二人亲关系动机“同高”组合下的整体婚姻满意度显著高于“同低”组合和“混合”组合,后两者之间无显著差异。此外,结果还发现亲关系动机与年龄、婚龄、子女情况、受教育程度和收入均有关。本研究表明,亲关系动机虽有利于提高婚姻满意度,但在个体单独决策时易引发非理性消费,强调了互动沟通在家庭消费决策中的重要性。     

行为贫困陷阱的心理机制与管理对策：基于认知与动机双视角

借鉴行为经济学家开创的应用行为决策于贫困研究的新范式, 选取我国“连片特困地区”的贫困者为研究对象。首先建构“认知和动机双视角的行为贫困陷阱”的立论模型; 然后通过“贫困所致认知后果影响后继决策行为的心理机制和神经机制”, 以及“贫困所致认知和动机后果共同影响后继决策行为的作用机制”来探索贫困所致心理后果与后继决策行为间的因果效应; 最后进行“贫困所致认知功能改变影响后继决策行为的随机控制实验”和“贫困所致自我认同改变影响后继决策行为的现场干预研究”, 旨在通过“扶志和扶智”达到“授人以渔”, 并从中提炼出可供扶贫政策参考的管理对策。     

The role of epistemic motivation in individuals’ response to decision complexity

Integrating findings on the effects of more alternatives with findings on the effects of more attributes, we offer a motivational decision-making model, suggesting that epistemic motivation moderates individuals’ responses to complex information. Study 1 empirically investigated the shared essence of four conceptualizations of epistemic motivation, further distinguishing it from the maximizing/satisficing motivation. A series of experiments indicate that epistemic motivation moderates the effect of complex information on one’s discomfort with a decision (Studies 2–4) and on the tendency to implement one’s choice in action (Study 3). Taken together, our findings indicate that individuals with low epistemic motivation experience more discomfort and are less likely to implement their decision when faced with complex information whereas those high on epistemic motivation portray a weaker or even an opposite effect. The consistent findings across conceptualizations (dispositional Need-for-Cognitive-Closure and manipulated Openness vs. Conservation values) indicate the robustness of the findings and the important role of epistemic motivation in complex decisions.     

算法决策趋避的过程动机理论

算法常用于决策, 但相较于由人类做出的决策, 即便内容相同, 算法决策更容易引起个体反应的分化, 此即算法决策趋避。趋近指个体认为算法的决策比人类的更加公平、含有更少的偏见和歧视、也更能信任和接受, 回避则与之相反。算法决策趋避的过程动机理论用以解释趋避现象, 归纳了人与算法交互所经历的原初行为互动、建立类社会关系和形成身份认同三个阶段, 阐述了各阶段中认知、关系和存在三种动机引发个体的趋避反应。未来研究可着眼于人性化知觉、群际感知对算法决策趋避的影响, 并以更社会性的视角来探究算法决策趋避的逆转过程和其他可能的心理动机。     

How personalized and socialized power motivation facilitate antisocial and prosocial decision-making

In two studies, we investigate the effects of individuals’ power motivation on decision-making. We distinguish between two types of power motivation [McClelland, D. C. (1970). The two faces of power. Journal of International Affairs, 24, 29–47; Winter, D. G. (1973). The power motive. New York: The Free Press] and demonstrate that both types of power motivation facilitate influential decision-making but that each type plays a different role in different contexts. In a conflict context (Study 1), individuals’ personalized (self-serving) power motivation was associated with antisocial decisions, and in a healthcare context (Study 2), individuals socialized (other-serving) power motivation was associated with prosocial decisions. Furthermore, the type of power motivation elicited in each context was associated with less perceived need to deliberate over the relevant policy decision. In separating out the independent effects of each type of power motivation, we are able to explain more variance in decision-making behavior across various contexts than in models using aggregate power motivation (personalized plus socialized).     

From gains to losses: Age-related differences in decisions under risk in a non-monetary gambling task

Lifespan theory suggests a shift from a primary orientation towards attaining gains in young adulthood to preventing losses in older adulthood. The current research tested if this motivational shift is reflected in behavioural and emotional responses to risks in non-monetary gains and losses. Study 1 established in a sample of N = 168 younger (18–30 years) and older adults (65–79 years) that a non-monetary gambling task was experienced similarly by the age groups with respect to arousal and valence of the task, and the willingness to continue playing. In Study 2 (N = 83), differences between young (18–30 years) and older (64–85 years) adults’ risk-taking in this non-monetary gambling task with mixed gambles were tested while assessing physiological responses (event-related heart rate change) to gain and loss feedback. Behavioural – but not physiological – results confirm hypotheses derived from a lifespan motivational framework regarding age-differential effects of gains and losses.     

中国儿童青少年跨期决策的发展与脑发育机制

跨期决策是指人们对时间成本与收益进行权衡, 进而做出评价与选择, 其研究主要围绕时间折扣, 是指与当前或近期的损益相比, 人们赋予未来损益更小的权重。虽然有争议, 但Mischel等人很早就通过著名的“棉花糖实验”证明了延迟满足能力越强的儿童有着更高的学业成就。延迟满足与跨期决策都是在时间维度上进行的决策。研究者通过脑成像技术发现了成人大脑内支持跨期决策的三个神经网络系统, 但关于儿童的研究鲜有报道。这三大脑网络系统都位于额叶皮层, 该皮层在儿童青少年时期快速发育。通过采用横断研究和纵向研究相结合的实验设计, 对处于跨期决策发展关键期的中国儿童青少年人群进行测查和追踪; 借助神经影像技术, 考察跨期决策发展与脑发育的关系; 整合多模态神经影像技术, 构建可以预测跨期决策能力的脑影像指标。     

跨期选择中的年龄差异及其机制

随着老龄化形势日益严峻, 老年人的跨期选择受到越来越多学者的关注。目前关于跨期选择的年老化研究尚存分歧:有研究发现老年人比年轻人更偏好未来获得更大收益; 也有研究发现老年人的选择偏好和年轻人一样, 甚至比年轻人更偏好近期收益。从时间表征和结果价值表征两个维度上的加工过程去分析其对老年人跨期选择的影响, 并进一步阐述认知、动机和情绪因素对两个维度加工过程的影响, 这对于理解当前老年人跨期选择领域研究的分歧有重要科学意义。     

偶然情绪对延迟选择的影响机制

本研究旨在探讨偶然情绪对延迟选择的影响及影响机制。本研究包括两个实验, 在被试进行决策前, 分别采用图片和短片诱发其与当前决策任务无关的偶然情绪, 然后要求被试完成选择任务, 并从决策结果和决策过程两个角度考察偶然情绪对延迟选择的影响及影响机制。结果发现, 当可选项中不存在1个优势选项时, 与正性情绪相比, 个体在负性情绪下会更倾向于延迟选择, 而个体对决策信息的加工深度在偶然情绪对延迟选择的影响中具有中介作用。这可能是因为相比于正性情绪, 个体在负性情绪下会采用更深入的加工策略, 增加了决策难度, 进而提高了个体的延迟选择倾向。     

Modelling motivation and habit in stable travel mode contexts

The habitual action perspective suggests that where transport users have strong travel choice habits, motivation will have no effect on behaviour. This has commonly been demonstrated in situations where travel habits and intentions conflict, but in stable decision settings intentions and habits will correspond. This paper reports two studies which demonstrate the moderating effect of habit on the intention–behaviour relationship within established commuting contexts. Results illustrate how motivational accounts of travel behaviour may be misleading if statistical significance of correlational data is the main criterion for model acceptance. Alternative methods for theory testing are discussed, and strategies for disrupting driving habits reviewed.     

Approach and avoidance motivation as predictors of pro-relationship behaviors

Pro-relationship behaviors, such as willingness to sacrifice, are assumed to be driven by both approach and avoidance motivation. However, this assumption has not been directly tested. In two studies, we examined how individual differences in approach and avoidance motivation predicted pro-relationship behavior. In Study 1, avoidance (but not approach) motivation uniquely predicted sacrificial behavior. In Study 2, sacrificing was uniquely predicted by avoidance motivation, whereas accommodation was uniquely predicted by approach motivation. These data suggest that although both sacrificing and accommodation are pro-relationship behaviors, they are driven by different motivational systems, which in turn may result in different long-term relational outcomes.