非医疗事故鉴定案例中医患沟通障碍因素分析

采用自行设计的调查问卷,对某市医学会非医疗事故鉴定案例中存在医患沟通障碍因素的86份案例进行回顾性分析,其中大于60岁和14岁以下患者,初中及以下文化层次患者、中青年医师、外科医师较容易发生医患沟通障碍.医疗机构应提高医务人员的人文素养与沟通技能,合理配置人力资源等方式来加强医患沟通.     

医疗事故鉴定中专家采信证据的原则及其法律制约

证据是证明案件事实的根据。为证明事实,医疗争议中医患双方对证据表述差异极大,甚至相反,如何正确分辨证据的真伪及其法律效力,做出正确结论一直困扰鉴定专家?对于证据的采信,一方面取决于专家的专业知识,另一方面,取决于专家对证据效力的自我判断。面临证据采信的困难,作者认为医疗事故技术鉴定中应当认可专家的自由裁量权,但是对这种自由裁量应该给以一定的限定,既保证程序公正又减少无所谓的争端[1]。1医疗事故技术鉴定中的证据证据是证明案件事实的根据,医疗事故技术鉴定中的证据也必须具备客观性、关联性和合法性。在医疗事故技术鉴定…     

论《医疗事故处理条例》的特点和作用

与1987年颁布的《医疗事故处理办法》相比,国务院2002年4月颁布的《医疗事故处理条例》具有系统性,科学性,透明性,公正性,可操作性等特点,一方面,条例为我们提供了一套相对公正有效的医疗纠纷处理程序,另一方面,程序本身所具有的正当性对于防范医疗纠纷,维护社会安定团结以及缓和医患邓质样具有重要的意义。     

医疗纠纷鉴定体制的思考与探讨

医疗纠纷鉴定直接涉及到纠纷的处理 ,是医患之间争论的焦点 ,同时也是人们关注的热点。在医疗纠纷技术鉴定中直接的矛盾是体制的问题 ,这是近年来研究探讨的一个课题。1987年国务院颁发了关于《医疗事故处理办法》 ,这对解决医疗事故导致医患之间的矛盾 ,处理医疗事故给患方造成的损失 ,维护正常的医疗秩序起到了积极的作用。但随着人们文化素质的提高 ,法律观念的增强 ,自我保护意识的提高 ,对《医疗事故处理办法》提出了异议。其中医疗事故鉴定体制 ,无论从公正性、严谨的科学性 ,还是法律性 ,都存在着较大的缺憾及不足 ,已远远不能适应法…     

理性地看待新闻媒体对医患关系的影响

进入新世纪 ,我国的医患关系空前紧张 ,医疗纠纷此起彼伏 ,呈不断上升之势。尤其值得注意的是 ,医患间的恶性冲突事件时有发生。例如 :2 0 0 1年 4月 17日 ,成都华西医科大学附一院主治医生王恺 ,被病人从身后连砍 13刀后致残 ;7月 10日 ,长沙湖南中医学院血液病专家王万林 ,被接受他治疗的白血病患者彭世宽残忍地连捅 4 6刀后死亡。毫无疑问 ,目前医患关系的紧张状态 ,有着错综复杂的原因。对此 ,已有许多文章进行了较为全面的分析 ,恕不赘述。但我认为 ,医疗纠纷与医患冲突之所以成为时下社会的热点问题 ,与新闻媒体的强力介入不无关系。…     

目前医疗纠纷的法律误区与思考

笔者认为 ,目前对于医疗纠纷主要存在以下几个方面的误区 :1　关于医患关系的法律属性医患双方在提供和接受医疗服务的过程中到底是一种什么性质的法律关系 ?这个问题在理论上一直存在争论。以中国社科院法学研究所梁慧星为代表的民法学家从医患双方的地位、权利、义务出发进行分析 ,认为医患关系应该是民事法律关系[1] 。而众多卫生法学界人士对于医患关系的法律性质提出不同的观点 ,认为“在医患关系中 ,由于患者对于医学知识的缺乏 ,治疗方案完全由医生单方面制定和实施 ,患者仅仅是处于被动接受的地位……” ,因而“完全不符合民法的平…     

现行《医疗事故处理办法》的修改探析

现行《医疗事故处理办法》颁布实施１０ 年之久,新形势下需要对其进行修改和完善。“办法”的修改应该体现平等保护医患双方合法权益原则,合理界定医疗事故范围,调整医疗事故鉴定委员会的组成,建立完善的证据管理制度,明确医疗事故损失赔偿的范围和额度。     

《医疗事故处理条例》中关于事故鉴定的几点思考

广受社会各界关注的《医疗事故处理条例》(以下简称《条例》)近日由国务院颁布 ,2 0 0 2年 9月 1日正式施行 ,1987年颁布的《医疗事故处理办法》(以下简称《办法》)同时废止。《条例》在医疗事故的概念及级别划分、医疗事故争议解决的途径、医疗事故技术鉴定、医疗事故赔偿以及违反该条例应承担的行政、民事、刑事责任等方面做出了较为详细的规定 ,较《办法》有了非常重大的突破。1　关于鉴定程序的启动在《办法》中规定 ,提请医疗事故技术鉴定的可以是患者及其家属 ,也可以是医疗机构 ,当双方对医疗事故或事件的确认和处理有争议时 ,可以提…     

完善我国医疗事故技术鉴定制度的思考

在我国,如何建立一个科学、完善、认同性高的医疗事故技术鉴定制度是社会各界十分关注的焦点.新<医疗事故处理条例>中关于医疗事故技术鉴定的相关规定较之旧<医疗事故处理办法>有了很大的进步.但随着实践的不断深入,发现现行鉴定制度存在医疗事故技术鉴定的组织者尚未真正的独立、鉴定组成人员实质没有改变、专家回避制度操作性差、集体鉴定制有悖法理的弊端,对此提出了相应的对策.     

我国医患信任的法律制度研究

为揭示现行医患信任法律制度的缺陷,探讨完善法律制度建设的思路与途径;搜集法律制度等文献资料,并开展访谈,对研究问题的现实存在提供佐证;结果发现,我国已经构建了医患信任的法律制度体系,但制度设计、实施存在缺陷;医患信任法律制度必须进一步完善、创新.     

医疗过失的法律责任

引起医疗纠纷的事实可分为应由医方承担责任的事实和不应由医方承担责任的事实,只有医方符合法律责任的构成要件－即医疗行为的主体是医疗单位、主体有过失或违反义务的行为、有损害后果、而且主体的行为与损害后果之间有因果关系,才需承担法律责任,以消除只有损害后果医方就要承担法律责任和只有鉴定为医疗事故的才承担法律责任等方面的误区。     

医疗风险与医疗事故的辩证思考

2002年9月1日开始实施的新《医疗事故处理条例》,在医务工作者中引起了巨大的反响,依法行医和按照规章制度、医疗护理操作常规进行医疗活动的意识在医务工作者中普遍得到加强。但是,随着医疗风险引起的医疗纠纷越来越多,也使一些医务工作者在医疗活动中缩手缩脚,对风险大的治疗由于担心可能引起医疗纠纷而放弃,本应得到治疗的疾病因风险大而不能及时救治。因此,探讨医疗风险与医疗事故的内涵和关系,有利于医疗活动健康发展,真正做到救死扶伤,为伤病员服务。     

医疗侵权中的因果关系

医疗侵权诉讼中的因果关系认定是个十分复杂的问题.本文首先阐明了法律上的因果关系概念,并介绍了大陆法系和英美法系对因果关系认定的不同理论,指出在医疗侵权诉讼中两大法系的做法值得我国借鉴.     

鉴定结论证据能力及证明力分析——以医疗事故鉴定结论为视角

在比较大陆法系鉴定结论与英美法系专家证言的证据能力和证明力的基础上,对我国的鉴定结论证明能力与证明力问题进行了分析论证。重点对医疗事故鉴定结论的证据能力与证明力进行了分析,结合我国实际提出了相关的立法完善建议。     

论医疗鉴定制度的完善

医疗鉴定是医疗纠纷处理的核心,当医患双方认可医疗鉴定的公正性、医疗鉴定程序的透明化时,我国的医疗鉴定制度才真正趋于完善。通过医疗事故技术鉴定和医疗损害司法鉴定的对比,提出医疗鉴定机构的设置、鉴定人员的选取、确保鉴定结论的公正等一系列制度。     

中美医疗责任保险之比较研究

医疗责任保险是转移损害、分散风险的有效方法之一。为促进我国医疗责任保险的发展 ,对中美医疗责任保险的市场主体、产品供给、运营环境、运作实践和医界的保险意识进行比较分析 ,借鉴美国的先进经验 ,从社会系统工程的角度提出我国医疗责任发展对策     

论医务人员在医疗事故技术鉴定过程中的法律地位

目前,医疗事故技术鉴定过程中忽视了医务人员应有的地位。从法律规定和程序正义、当事人理论等方面明确了医务人员在鉴定中的法律地位。论述了医务人员应当是医疗事故技术鉴定的当事人,其在鉴定中享有当事人的权利和义务,这对保护医务人员的合法权益有着重要意义。     

2002年:中国医疗纠纷处理的重大转折

2002年4月1日开始实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》,要求医院对医疗行为与损害的因果关系和不存在医疗过错承担举证责任,一时间,医院对此忿忿不平,百姓对此拍手叫好,4月15日,期待已久的《国务院医疗事故处理条例》缍正式颁布,与1987年颁布的《医疗事故处理办法》相比有了重大改变,中国医疗纠纷的处理在2002年发生了重大转折,对此进行了详细分析,与大多数人的观点不同,认为前者恰恰对医院有利,而后者对医院更为严格。     

医院内部风险基金制度与病人安全初探

医疗活动本身存在着不确定性和相对确定性一对内在矛盾,由不确定性引发的医疗过失等是影响病人安全的主要因素。在目前以医院为管理主体的前提下,建立医院内部风险基金制度,提高医务人员的执业风险意识,减少医疗过失的发生,是保障病人安全的一种尝试。