腐败辩护中的道德困境探析

腐败是典型的政治问题,但是腐败辩护却是典型的道德问题。在现实生活中,为腐败行为提供合理化辩护的现象广泛存在,其中两种流行的腐败辩护模式应当引起理论界的重视:其一,诉诸善的目的的"善意的腐败";其二,诉诸必要的恶的"肮脏之手"。两种腐败辩护模式共同体现了述行不一致的悖论式特征。但是,"善意的腐败"导致伪道德困境,进而带来新的道德混淆;而"肮脏之手"触及道德困境的实质,进而打开了如何从"应该"到"做"的探索路径。     

论权力腐败与权力监督

腐败的核心和要害是权力腐败。权力的自蚀作用,权力的过分集中,监督制约机制的松散、不健全,腐败分子经不起改革开放、市场经济的考验等是造成权力腐败的重要原因。权力腐败导致社会财富流失,直接影响经济建设,严重败坏党风和社会风气,动摇政府的合法性基础,威胁社会的稳定。反对权力腐败的关键是权力监督。     

道德他律:我的道德重建的社会政治前提

在我的道德处于社会性解构之道德境遇中,道德他律是社会道德重建的基本方式。道德他律的存在主体是国家,实践主体是政府。政府要担当起道德他律的社会重任,其前提是政府要成为道德的政府并获得其道德的道德形象和引导力量。这要求政府必须建立在普遍人道、平等、公正的政治原则和政府道德优先的道德原则的基础上,严格遵循权力分散、制约、均衡的权力分配原则和小政府大服务的实践原则。     

医疗腐败的市场根源：儒家思想的角度

中国的医疗腐败问题成为社会关注的热点,其中一个重要的原因就是市场化过程中,一些不恰当的政策导致了医疗服务腐败的现象。核心就是忽视了中国传统的儒家思想对维护和改善医患关系的积极作用。应当重视儒家道德思想,并在此基础上重塑医学伦理。     

医疗腐败的市场根源:儒家思想的角度

中国的医疗腐败问题成为社会关注的热点,其中一个重要的原因就是市场化过程中,一些不恰当的政策导致了医疗服务腐败的现象.核心就是忽视了中国传统的儒家思想对维护和改善医患关系的积极作用.应当重视儒家道德思想,并在此基础上重塑医学伦理.     

论人性与道德——一种道德学的分析

揭示人性有哲学、心理学、生理学、伦理学等多重维度,但从道德上考究人性即关于人性善恶问题的讨论是主流;道德与人性的关系集中表现为人性决定道德还是道德决定人性的问题,决定道德的利益不过是人性的体现,而人性的善恶又以利益的取舍为标准,如果我们认同由伦理入道德的分析进路,那么人性就构成道德的"第二土壤";但人性又是欲望与情感的总和,利益只不过是人的欲望的现实化,就此而言,人性又构成道德的"第一土壤";因此,基于真实人性的道德学应该破除人性要素的二元对立思维,从人性的完整性、客观性出发,为正当与善提供坚实的人性基础,为"完整的人"和"自由的人"的实现提供道义支撑,真正使道德成为人的道德,而不是道德异化。     

先验性之逻辑——对道德倒置的分析

我认为,作为道德价值领域的一个问题,道德倒置并没有得到应有的重视. A.罗伊(Arundhati Roy),一位生活在最有可能爆发核战争的危险地带的女性,在她的作品中强烈地表达了一种绝望与挫败感.     

"道德危机"及其社会根源

我国社会目前所面临的"道德危机"实质上是"道德信念危机",是道德"权威性"的下降以及由此引起的道德自律或道德约束力的不断弱化.危机的社会根源之一是经济和政治系统之间形成的货币与权力的畸形交易对生活世界的侵犯.     

和谐社会道德建设中利益关系调节路径的调查分析

和谐社会道德建设,既要立足当代中国的道德实际,同时要积极面向社会主义现代化,体现中国特色社会主义的本质属性.在当代中国,利益和谐是和谐社会道德建设的价值目标,利益兼顾是和谐社会道德建设诸多利益关系的调节路径.     

当代中国政治腐败滋长的政治道德根源

当代中国政治腐败的滋长,有其复杂的政治道德根源,其一是当代中国政治道德信念的现实转变;其二是当代中国政治道德心理的部分扭曲;其三是当代中国政治道德机制存在着缺陷;其四是当代中国旧政治道德文化的不良影响。这些政治道德根源,有其特有的“远度”、“深度”和“广度”。从而也就决定了,要克制当代中国政治腐败的滋长,不仅仅要加强社会主义政治道德建设,而是一项巨大、复杂而长期的系统工程。     

陶行知的德育理论实质上是生活德育论

在陶行知极其丰富的教育思想即生活教育理论中 ,德育理论占有重要的位置。他生前虽然只对生活教育下过定义 ,没有对生活德育下定义 ,但却有丰富的生活德育思想 ,而且其生活德育理论自成体系。文章从教育源于生活、生活教育与德育目标和方法的一致性、德育途径和德育理论基础四个方面论述了陶行知的德育理论实质上是生活德育论     

简论道德文化

新时期应有的社会主义道德文化 ,具有先进文化的鲜明特征 ,是促进社会全面进步的精神动力的关键因素 ,它集中体现了文化教育人、引导人、培养人、塑造人的基本功能 ,并渗透于各种文化领域。文化建设的一个首要着眼点 ,应注重把道德文化确立为其主题选择。     

道德建设论要

中国改革与社会发展的伟大实践需要我们将道德建设作为一个特定的伦理学范畴进行全面系统的研究.道德建设是促使道德进步的系统工程.在这个系统工程中,道德的理论建设是前提,家庭、学校和社会的道德教育是基础,职业道德建设是主体.道德建设系统的开放性特点要求经济、政治、法制和文化等方面的建设提供必要的保障,要实现这个要求就必须建立健全的伦理制度.     

略谈道德相对主义

本文对道德相对主义割裂道德特殊性与普遍性、相对性与绝对性,否认道德的客观标准和道德普遍性的理论实质和实践危害给予了分析批判,指出其对于我们引导人们明辨道德是非、树立正确的道德价值观、遵行社会主义道德和公民道德原则规范,吸收人类历史上有价值的道德资源,培养高尚的道德品质,都是极为不利的。     

道德教育之道德的内容结构探讨

道德教育的根本宗旨应是培养既愿做又会做"道德人"的"道德人",这就要求道德教育之道德的内容应是由道德知识、特定社会的道德现实、主体的道德能力构成的有机统一体,不作如是观,道德教育培养的"道德人"便只是"道德书生",在道德实践中可能会因缺乏道德实践能力而时常陷入道德悖论的"困惑"之中,进而可能背离愿意做"道德人"的初衷,转而渐渐不愿做"道德人".构建合理的道德教育之道德的内容结构,需要厘清基本理路,作多方面的认知创新.     

Moral Taint: On the Transfer of the Implications of Moral Culpability

Suppose two people are about to drown. We are in a position to save only one, so the other will have to die. One of the two has just culpably killed an innocent person, but has no intention of killing anybody else and there is no reason to expect that he will. Everything else being equal, should we give them an equal chance of being saved by flipping a coin? In this paper I argue that we should not. I argue that the implications of a person's moral culpability for (recent or prospective) harm to a particular victim should transfer to other conflict situations in which the wrongdoer might find him or herself. This requires establishing the extent to which a person's contributing to harming another person — and his moral culpability for that harm — impinges on our decision making in situations where it is possible only to assist either the wrongdoer or some other person that is not his victim.     

On the Irreducibility of Moral Incapacity

There is a growing consensus that moral incapacities are an important feature of the moral life and moral character. Philosophers are, however, somewhat at odds over the status and explanatory role of such volitional limits in models of moral psychology. They are sometimes understood reductively, as the products or expressive manifestations of underlying, working parts of character (such as dispositions, beliefs, passions, and values). Others view moral incapacities as constitutive elements of character, that is, primitive features of moral mindedness and agency which help give a person their moral substance and shape. I defend the constitutive conception by arguing against the most promising reductive account available: Dwight Furrow’s account of the incapacity underlying Oscar Schindler’s moral heroism. This gives strong evidence that moral incapacity is a basic and constitutive feature of our conception of character.     

On the Moral Significance of Sacrifice

ABSTRACT

The paper offers a few reflections on moral implications of making sacrifices and on possible duties to make sacrifices. It does not provide an exhaustive or a systematic account of the subject. There are too many disparate questions, and too many different perspectives from which to examine them to allow for a systematic let alone an exhaustive account, and too many factual issues that I am not aware of. Needless to say, the observations that follow are in part stimulated by the popularity of some views that are mistaken. I will not however examine any specific view or account of these matters. The aim is to provide some pointers that will be helpful when considering specific issues regarding the moral significance of sacrifice.