现代科学实在论研究概述(二)

二、科学实在论的变种现代科学实在论者不断地汲取自然科学和哲学成果,同时在与反实在论的论战中锤炼和锻造自己的武器,从而摆脱了传统实在论的僵化内容和呆板形式,形成了形形色色的变种.下面,我们择其有代表性的变种分述如下.(一)科学哲学家的科学实在论变种1.哈金的实体实在论哈金把实在论分为两种类型:实体实在论和理论实在论.理论实在论是指我们试图形成关于世界、物质的内部构造和不能达到的遥远空间的正确理论.哈金认为理论实在论过于乐观了,他赞成实体实在论,即断言诸如电子、夸克、黑洞、过程、状态、波、流、相互作用场等实体是真实存在的.哈金认为实验物理学给科学实在论提供了最强有力的证据;只有工     

科学理论中的真理与虚构——评劳丹对趋同实在论的诘难

一、劳丹对趋同实在论的诘难1.劳丹并非笼统地反对实在论他将科学实在论分为三种:“第一种是所谓本体论的实在论,即认为世界具有独立于作为认识者的我们的确定性.我坚定的相信本体论的实在论是正确的.……第二种实在论是所谓语义学的实在论.这种理论断定科学理论、科学定律和科学假说是关于世界所作出的或真或假的断言.……第三种实在论,可称之为认识的实在论.它主张:我们有权将得到最好确证的自然科学理论接受为真.”(《进步及其问题》,中译本,华夏出版社1987年版第2页)劳丹承认前二种而反对第三种(认识的)实在论.所谓趋同实在论就是一种认识论的实在论.     

科学实在论的一个发展趋向——进化的自然主义实在论

伴随着逻辑经验主义的“崩溃”和历史主义的“衰落’,科学实在论崛起了。这一方面,是由于科学实在论自身的许多内在矛盾需要解决和完善,另一方面,是由于面对着一系列外在的批评和攻击,科学实在论内部也出现了相互竞争的不同理论和不同派别。胡克(C.A.Hooker)的“进化的自然主义实在论”就是当代科学实在论发展中的一个趋向。它以其进化性、自然性、全面性和泛文化性的特征,成为新自然主义实在论的一个代表,并产生了广泛的影响。因此,对胡克的进化的自然主义实在论的研究,是把握当代科学实在论发展趋向的一个不可忽视的方面。     

结构实在论的争论现状

有关科学实在论争论的现状,国外的研究方兴未艾,这其中以英国哲学界为代表:博伊德(R Boyd)的论文[1]很好地梳理了科学实在论与反实在论相持不下的现状.这种状况持续了十余年,直到20世纪八九十年代,伦敦经济学院的约翰·沃勒尔(John Worrall)教授提出的"结构实在论",被认为是调和了科学实在论和反实在论两种观点,是两个世界的最佳者.     

当代科学实在论的走向

20世纪的科学哲学是在科学实在论与反实在论的“战争硝烟”中走过来的。尤其是在逻辑经验主义崩溃之后 ,科学实在论于 50年代在科学的分析哲学中升起并不断地得到复兴 ;而反实在论的倾向则在 6 0年代通过历史相对主义的途径而重新流行 ,并在 70年代开始了“新实用主义的转向”。当A .法因轻率地宣称“实在论死了”之后 ,N .艾尔卡在世纪末不无骄傲地大声呼吁 :“我声称实在论‘仍然活着并且活得很好’”。 (Ilkka,p V)科学实在论的确“还活着” ,并以它前所未有的理智和成熟面对这一切复杂的挑战。一、科学实在论面临的现实问题长期的科学…     

科学实在论的系统解读--兼评郭贵春先生的专著《科学实在论教程》

20世纪科学哲学的发展呈现出了波澜壮阔、犬牙交错的繁杂景象,但是我们透过浩繁的著作、众多的流派、芸芸的观点和激烈的论争发现,科学实在论作为当代西方科学哲学发展中的一种哲学流派,在科学理性发展过程中已经成为自然而然地要面对的一种思潮.这种思潮的代表人物有夏佩尔、劳丹、普特南、塞拉斯、邦格等.在国内,也涌现出一大批专家学者,特别是郭贵春教授的专著<科学实在论教程>(高等教育出版社,2001年7月出版,以下简称为<教程>),比较全面地阐述了科学实在论的主要内容,概括了科学实在论的逻辑框架,梳理了20世纪以来科学实在论的发展脉络,审视了以"语境论"为核心的科学实在论的未来走向.     

科学实在论的定义

尽管当代实在论流派繁多,观点混杂、精芜不一、相互交错,但归而言之,无非具有三个层次:常识实在论、哲学实在论和科学实在论。科学实在论是一般实在论观点在科     

内在实在论应该被抛弃吗?

内在实在论(internal realism)是由美国哲学家普特南在20世纪80年代提出的,在当时有很大影响。随着普特南在20世纪90年代宣布放弃,似乎内在实在论已经成为明日黄花。但内在实在论一直不缺少支持者,很少有人注意到科学哲学家库恩也是一个内在实在论者。2009年著名科学哲学期刊《历     

科学实在论在当代的发展

<正>当代西方科学实在论的发展,在经过上世纪80—90年代的辩护和修正后,中途经历了非实在论的全盘否定,至本世纪初出现了"结构的实在论",形成了一个在争论中不断反思自己的过程。这个过程一方面说明科学实在论的理论观点确实不像反实在论所说的那样没有任何说服力,另一方面也表明实在论所说的对科学理论成功的唯一解释是夸大其词的。但是,科学实在论的真正出路,不是改变自己看问题的方法,而是在知识辩护中坚持科学的实践观和辩证法。     

当代反实在论的语言转向

科学实在论与反实在论自始至终都作为科学哲学领域重要的两大对立分支在不休的论争中存在并发展。尽管反实在论在整个科学哲学发展历程中的各个阶段的表现形式不尽相同,但由于他们从各自不同的角度对科学实在论进行了怀疑和攻击,或强或弱地都表现出了“对科学实在论的乐观主义的‘反动’”[1],因而他们在这个基础上结成了广泛的联盟,并对科学实在论进行深刻的批评。正像反实在论的著名代表范·弗拉森所指出的:“劳丹于1981年出版的论文集《科学和假设》赋予我对特定的哲学观点以新的洞察……。它的反实在论和他的论证虽然与我不同,但我们却…     

指称实在论评析

一、指称实在论及其基本原则科学实在论（scientificrealism）与反实在论（antirealism）的争论是当前科学哲学研究中的一个热点课题。此课题关注的核心问题是知识与实在的关系。简要地说,科学实在论主张,科学理论依据其所陈述的事实必定有真假可言,而正确的理论词项必定指称真实存在的实体。反实在论则主张,科学理论是解释和预测经验现象的有用工具,但未必有真假可言,而理论词项未必指称真实存在的实体。按牛顿一史密斯（W．H．Newton－Smith）的分析,科学实在论实际上涉及科学理性中的三种成分：（）本体成分（ontologicalingred…     

科学的准实在论评介

我建议讨论R.詹宁斯(Jennings)提出的把准实在论(quasi-realism)作为考察科学的一种新途径的主张,我不涉及准实在论与伦理实在论或情绪主义的关系。     

范·弗拉森与后现代科学哲学

范·弗拉森的科学哲学，在当今西方科学哲学发展过程中，起着重要的中介作用。他不仅影响着科学实在论从“正统”走向“修正”，而且促成了科学哲学的第三条道路──后现代科学哲学。本文将就此问题作出论述，并指明和解决范·弗拉森思想中的停论。一、范·弗拉森与当代科学哲学转向科学实在论的发展，是当今西方科学哲学的主流。但是，近二、三十年来，由于科学实践的实际状况不断与科学实在论的科学观相分离，因而其阵营内部发生了严重的分化：一方面，科学实在论纷纷转向修正的实在论；另方面，在反实在论的强劲冲击下，形成了后现代的科…     

现代科学实在论研究概述(三)

(二)哲人科学家的科学实在论变种科学家(尤其是科学实验家)大都信奉科学实在论,但只是在哲人科学家身上,才有意识地形成了比较自觉的科学实在论观点.在这里,我想选择三位现代超级哲人科学家,阐述一下他们各自的实在论观点.1.彭加勒的关系实在论 彭加勒是关系实在论(relation-realism)的先驱.在彭加勒看来,实在即是关系,真实对象之间的真正关系是我们能够得到的唯一实在.科学能够达到的并不是象朴素的教条主义者所设想的事物本身,而只是事物之间的关系.他把客观实在理解为世界的和谐(事物之间的关系)和主体间性(人之间的关系).他说:“我们称之为客观实在的东西,归根结底对大多数思维者是共同的,而且对所有的思维者也应当是共同的,我们将看到,这种共同的部分只能是数学定律所表示的和谐而已.正是这种和谐,才是唯一的客观     

普特南的数学实在论

希拉里·普特南的数学实在论是他的整个科学实在论思想的一个有机的组成部分,是他的科学实在论思想在数学领域的推广和深化。他以明晰的语言独特地揭示了深奥的数学本质及其特性,从而丰富了科学实在论的总体内容。这一点,是值得我们认真研究的。     

张志林: 真理、逼真性和实在论

真理、逼真性和实在论张志林在语义学层面,有两个论题对科学哲学中的实在论具有典型意义,ＲＩ．科学理论的命题具有真值。ＲＺ．科学理论的术语具有指称。据此,我把科学哲学中侧重于研究ＲＩ的实在论称为真值实在论,把侧重于研究ＲＺ的实在论称为指称实在论。由于许多实在论者强调ＲＺ是ＲＩ的必要条件,或ＲＩ是ＲＺ的证据,所以研究科学理论的真理性是两类实在论共同的基本任务之一。鉴于断定科学理论真理性的严重困难．实在论者往往以对逼真性的探讨作为补救之策,波普尔主张真值实在论,但当他主张真理和实在可相互定义时,他确实在逻辑上犯了循环定义的错误。Ｈａｒｒ’ｅ等指称实在论者认为真值实在论者把理论规定为命题集,而命题的无限后承必然导致无限性困难。Ｈａｒｒ’ｅ等人把理论规定为自然类有序结构的模型簇,认为理论发展从根本上说是对未知过程类比物的揭示。实际上这一理论隐含着一个先验的预设：可能经验的领域和不能经验的领域必定存在着经验领域客体或事态的类似物。这一未得合理说明的预设实际上也是指称实在论者定义逼真性的基础。他们的逼真性概念不仅在理论上有这一基本性的缺陷,而且在实践上也有困难。他们的所谓一类型相似”和真值实在论者的“相对内容”一样,在实用     

实在论与社会建构论之争视域下的拉图尔——论拉图尔的建构主义实在论

对实在概念的传统本体论界定和本质主义的认识论进路,导致了实在论与社会建构论之间的争论陷入了一个怪圈而无法获得解决.拉图尔在改造“实在”概念的基础上,创造性地将建构主义和实在论结合到一起,提出了建构主义实在论.本体论上,物或事实都是被建构的,同时,被建构的物或事实是实在的,而且物或事实的建构性正是其实在性的保证.认识论上,认识论的问题被本体论化,科学所指称的并不是外在的自然,而是从自然到知识的一条转译链.建构主义实在论在一定程度上弱化了实在论和社会建构论之间的争论,成为当前科学哲学的本体论研究中的一种代表性理论.     

“北京国际科学哲学学术会议”在京召开

由中国自然辩证法研究会发起召开的“北京国际科学哲学学术会议”1992年6月14—17日在京召开.参加会议的有一百多名学者,其中外国学者40余名.长期以来,我国的科学哲学研究主要偏重于介绍评述西方哲学家的思想观点,较少站在自然科学的前沿,提出自己的有独创性的观点,并且和外国学者平等地进行学术对话,可以说,这次会议的最大特点之一就是为我国学者与外国学者的学术对话提供了条件,从而提高了我国学者的学术水平.本次会议的主要议题是科学实在论.与会者除参加白天的会议外,晚上还可自愿参加科技与社会关系的讨论.有关科学实在论问题的研讨是在二个层次上进行的:一、关于科学技术中的实在论问题.各门自然科学和工程技术中的实在论问题是讨论     

当代的工具论与实在论

当代,在前沿科学和科学哲学上常见所谓工具论与实在论之争。其实,工具论和实在论并不代表两个学派,而是在科学理论功能的解释和科学理论评论选择上的两路思想、两类命题。本文试对当代的工具论和实在论作一探索,并试图说明工具论与实在论的相容性和互补性。近代科学初期,人们从当时的观测、实验、建立理论、提出预言、实验证明等一系列科学实践中认识到:在自己的外部,存在着一个不以自己意志为转移的客观世界,这是从事     

20世纪反实在论语境分析方法的建构

一、20世纪反实在论对语境分析方法的选择随着20世纪“语言学转向”、“解释学转向”以及“修辞学转向”的演进,反实在论在与实在论的论争中获得了极大的发展。为了在论争中取得优势,20世纪的反实在论在其科学哲学研究中相继引入了语形学、语义学和语用学,作为其重要的分析方法。但是,反实在论者在反思其发展历程时却发现,如果孤立地对待这三种分析方法,它们都有着自身不可避免的缺陷。首先,语形学及其分析方法尽管因为采用一阶逻辑进行科学语言的逻辑分析,消除了模糊、歧义、不必要的复杂以及其他理解障碍,从而使理论具有了普遍性、精确性…