另类胡塞尔——胡塞尔现象学的"标准化"和"非标准化"的解读

欧美学界一般认为,胡塞尔本人出版的著作代表了他的现象学思想。这种看法几乎成了解读胡塞尔现象学的标准。但是胡塞尔本人却一直把他的研究手稿看作其思想的主要代表。随着胡塞尔手稿在《胡塞尔全集》（Husserliana）中的陆续发表,欧美一批学者开始努力通过他们对手稿的批判性研究扭转这一局面。本文就是对“胡塞尔标准解读”的分析批评和对这一正在进行中的“非标准的”胡塞尔解读的阶段性总结。     

现象学与生活——胡塞尔的方案

现象学与生活的关系是什么?胡塞尔同时提出两个选项:一个是主张现象学脱离生活,另一个则主张现象学亲近生活。在理解胡塞尔时,任何一个选项都不应该被偏废。这两者并不必然是相互排斥的关系,而是包含调和的可能性,为了充分达到这个目的,仅仅采用超越论的现象学是不足的。虽然胡塞尔本身的哲学最终以彻底的反思作为归宿,而只有超越论的转向可以达到彻底的反思,但为了能够厘清现象学和生活之间的关系,亦即说明现象学和现实世界之间除了对立的关系,还存在非对立的关系,唯有借助于胡塞尔本人也相当重视的现象学心理学才或可竟其功。     

胡塞尔的唯心论与实在论

在胡塞尔的现象学中,先验唯心论与经验实在论的关系是学界所关注的一个重要问题。在先验现象学的分析中,实在性是一个"构成性"概念。现象学反思揭示出,处在自然生活中的先验主体性设定了经验对象与世界的存在,并在纯粹的知觉意识中,获得了关于实在性存在的直接经验与证据。胡塞尔现象学的先验主体性、知觉的具身化与交互主体性理论,辩护了经验世界的实在性论题。     

被遗忘的起源——梅洛-庞蒂对胡塞尔《几何学的起源》的解读

胡塞尔晚期在对几何学起源的追问中将理念性问题主题化,其关注核心在于理念性如何实现从主观起源到客观性的转变。梅洛-庞蒂聚焦于这种转变。在胡塞尔那里这种转变根源于先验主体的构成能力,而梅洛-庞蒂则认为逻辑构造对经验起源的排除隐藏了否定,这使人们遗忘了语言从言语实践到书写沉淀的转变。梅洛-庞蒂在语言的起源中追问理念性的涌现,这使起源的追问聚焦于自我与他人之间的深度交织。梅洛-庞蒂由此肯定交织在存在根源上的真实性,而不再像胡塞尔那样以绝对自我为源泉。因此,在对《几何学的起源》的解读中,梅洛-庞蒂转向了与胡塞尔不同的存在追问与世界论点。     

胡塞尔的意向性伦理学——以"意向"和"充实"为线索

胡塞尔的哲学常被冠以"认识论"的名号,但是,实际上他也非常重视伦理学.胡塞尔善于将他用于研究理论行为的方法扩展到对实践行为的研究,其中,意向与充实这对概念就是最好的例证,它们最初是用来建构认识论,之后,胡塞尔也将它们引入伦理学的研究之中,但是,这种移植是否有效,它是否会陷入两难境地?本文遵循胡塞尔伦理学的发展过程.以意向和充实这对概念为线索,试图考察此种移植的有效性,并对胡塞尔的意向性的表象模式提出置疑.     

主体间性与构造:论舒茨对胡塞尔的批评

主体间性理论是胡塞尔和舒茨哲学的核心论题之一,但前者主张"先验的"主体间性,后者则主张"世间的"主体间性。舒茨认为,主体间性不是一个可以在先验领域中解决的构造问题,而是生活世界的一种被给予性,换言之,只有生活世界的本体论而非先验构造,才能澄清主体间的本质关系;而胡塞尔主体间性理论失败的根源在于,他把主体间性理解为由先验主体所构造的产物,没有通过先验主体的意识生活来揭示其先验意义。本文认为:舒茨对胡塞尔构造概念的批判是建立在芬克式的误解上的,即把构造理解为"创造";但实际上,胡塞尔的构造概念来源于实在之物的"生成",因而舒茨对胡塞尔主体间性理论的批判并不具有应有的效力。     

身体构成的双重性——胡塞尔对笛卡尔身心关系疑难的回应

心灵与身体的关系问题是困扰哲学家的哲学问题之一。笛卡尔更是以悖论的方式突出了问题的困难性。斯密斯认为,胡塞尔在某种程度上以多面一元论克服了笛卡尔二元论的困难,达到了身心统一,即心灵与身体是同一个个体的两个方面。但这种解读不仅没有阐明胡塞尔对这一问题的理论贡献,反而把胡塞尔的理论理解为一种斯宾诺莎式的一个实体的两个属性学说。这对我们理解胡塞尔的理论贡献而言,并非是有益的。相反,胡塞尔从构成性的现象学出发,更新了对身体概念的理解,因此对身心关系问题也有了新的回答。正是具有双重构成作用的身体,为理解心身的关系问题提供了契机。     

身心关系——从胡塞尔动感理论到梅洛-庞蒂知觉现象学

梅洛-庞蒂的《知觉现象学》和胡塞尔的《危机》《观念2》之间存在着直接的承继关系，其中对身心关系的探讨是这种承继关系的核心问题。胡塞尔认为，人的感知实际上是自由意志支配下的身体活动，在此身心是一体的。胡塞尔动感理论对身心一体的初涉，为超越笛卡尔身心二元论作出极具创见性的贡献。然而，囿于意识哲学和知识论的束缚，胡塞尔最终仍然没有彻底摆脱身心二元论。梅洛-庞蒂从存在论的角度提出：身体在世界中的活动、行为的意向性以及身体性的知觉体验才是现象学的最原初状态；在“在世之在”的初始条件下，身心必然是浑然一体、不分彼此的。这使他在处理身心合一问题时获得比胡塞尔思想更加合理的解释。     

胡塞尔和维特根斯坦论终极辩护

胡塞尔的终极辩护观没有引起学界的注意。辩护有两个要素,知觉和证据的转移。胡塞尔早在一百年前阐述了这两个要素。他认为,知觉是不充分决定的,我们的意向对象决定了我们的经验。胡塞尔的知觉理论超越了维特根斯坦。胡塞尔与维特根斯坦都深受詹姆斯(W.James)的影响。在他们的辩护观中,他们对反思平衡和生活世界的理解有许多相似之处,但他们在辩护的终极基础问题和生活世界有无确定性基础的问题上存有分歧。     

胡塞尔的现象学研究概述

最近几年,随着对国外有关现象学及其研究资料评介的增多,我国研究胡塞尔现象学的领域有所扩展,对现象学的本质的认识也愈益深刻,下面就研究中几个较重要的问题作一概述。 胡塞尔现象学的本质 罗克汀认为,国外关于胡塞尔现象学的本质乃是“观象学还原法”和“理智的直观”的两种观点,均未能正确地反映胡塞尔观象学理论体系的实际情况。把哲学与科学相割裂,并从根本上对立起来,才是胡塞尔现象学的根本的、本质的观点。“现象学还原法”抑或“理智     

The nature of The Nature of Prejudice

This paper attempts to establish the historical context for the development and publication of Gordon Allport's text, The Nature of Prejudice, and by so doing illustrate the importance of historicizing psychological social psychology. The Nature of Prejudice was, in part, the cumulative result of a decade of Gordon Allport's classroom teaching in a new interdisciplinary unit at Harvard, the Department of Social Relations. This paper chronicles key elements of Allport's course -"Prejudice and Intergroup Conflict"-from 1944 to the mid-1950s.     

试论社会历史规律和自然规律

从古希腊神话故事中的命运女神,到基督教神学关于上帝决定历史,再到维科、康德和黑格尔等关于“天神旨意”、“自然的意图”和“理性的狡黠”,尽管都没有科学地揭示出人类社会历史的内在规律,但都以不同形式承认了社会历史规律的存在。可以说,在19世纪下半叶之前,关于人类社会历史是有规律的思想一直是占主导地位的历史观。但是,在马克思之前,人们普遍认为社会历史规律是绝对必然性,人在这种必然性面前是无能为力、束手无策的。如黑格尔的历史哲学,就具有浓厚的宿命论色彩。     

The Activities of The Scandinavian Societies

Freud's concept of the death instinct has given rise to many different interpretations which have often been contradictory. It is in fact already possible to discern two diametrically opposite meanings of this concept in Freud's work from 1920—Beyond the Pleasure Principle—in which he first introduced the concept of the death instinct. In this paper, it is argued that both these meanings are relevant in describing psychical life, although only one of these meanings actually qualifies for the concept “death instinct”. Beyond the Pleasure Principle was written in order to try to understand some everyday, as well as clinical phenomena which could not be explained by the so-called pleasure principle. Freud postulated something beyond the pleasure principle, which initially seemed to have to do with binding energy. I will preserve this idea and attempt to develop it within the context of a phenomenological analysis of time. The temporalization of the subject involves a very basic affirmation of existence, in that the subject experiences something constant, something that can be said to possess the quality of a gestalt. I propose that that which is beyond the pleasure principle—this binding of energy—should be understood as the opposite of the idea of a primordial death instinct striving towards death. In this case, that which is beyond the pleasure principle reflects an original affirmation of existence, which could be said to correspond to Freud's first meaning of the death instinct. The second meaning—for which the name “death instinct” seems to be applicable—concerns the discharge of energy, which from a temporal point of view shows itself as a tendency to dissolution. The concept of the death instinct in its various meanings is discussed in connection with phenomenological reflections on time, which is a different approach from Freud's attempt to ground the death instinct in biology.     

The Logic of The Goldhagen Debate

Since Daniel J. Goldhagen's Hitler's Willing Executioners: Ordinary Germans and the Holocaustattempts to show that the Holocaust is explicable and can be understood largely in terms of a single cause, “eliminationist anti-Semitism”, it is not surprising that the book has generated an international debate. What is surprising is the magnitude and emotional intensity of the debate. This article argues that the deepest flaws in it Hitler's Willing Executioners,as well as the chasm of disagreement between Goldhagen's detractors and defenders, have as much to do with reasoning and concepts as with matters of fact. It concludes that Goldhagen's central argument is stronger than many of his critics claim, but that the inadequacy of his cognitive interpretation of anti-Semitism and his unexamined psychological assumptions weaken his attempt to explain the Holocaust. This revised version was published online in August 2006 with corrections to the Cover Date.     

建言类型对领导者建言采纳的影响：面子与幽默的作用

以说服和面子理论为基础,通过两个研究探讨领导者建言采纳行为的影响因素及作用机制。结果发现：相对于促进型建言,抑制型建言给领导带来的面子威胁更大,且领导者感知面子威胁在建言类型与建言采纳之间起部分的中介作用。而幽默类型与水平影响领导者感知面子威胁的程度,积极幽默水平越高,领导者感知面子威胁的程度越低,其建言采纳可能性越高。这表明领导者感知面子威胁在建言类型与建议采纳间起中介作用,幽默调节了此中介效应。     

骨折治疗方法与原则的最优化历程

多年来骨折治疗,新旧技术、新旧理论相互融合,相互碰撞,产生了新的理论和方法,使得临床疗效显著提高,现阶段理智的临床医生应该融汇各家之长,多方互补,对每一位骨折患者的治疗都应该按照最优化的原则进行.但是在医疗过程中总存在着如方法选择不当或者错误,过度治疗,医患信任危机,医疗伦理道德的丧失等情况,我们应该用矛盾分析的方法来思考这些问题.     

The Future of The Structure of Scientific Revolutions

I examine the value and limitations of Kuhn’s Structure of Scientific Revolutions. In the interests of developing a social epistemology of science, I argue that we should draw on Kuhn’s later work, published in The Road since Structure. There, Kuhn draws attention to the important role that specialty formation plays in resolving crises in science, a topic he did not discuss in Structure. I argue that we need to develop a better understanding of specialty research communities. Kuhn’s later work provides a research agenda for those who want to study scientific specialization. I briefly discuss some recent studies that promise to provide valuable insight into the social structure of science.     

“解释学”的没落与“描述学”的兴起——“既成”与“当下瞬间”的冲突

为了充分理解解释这个术语本身,我们得回到它的前提及其相关术语。解释的前提是理解,被理解的叫含义或意义。无论我们是否意识到,解释已经意味着进入哲学,从来的哲学家都在解释世界(马克思语)。怎么解释呢?用语言。传统上,我们往往从意识或概念领域接近解释学问