马克思每个人自由而全面发展思想的四个维度

马克思每个人自由而全面发展的理论内蕴着四个维度的内涵：人类的历史发展导向每个人自由而全面发展;个人自由发展的普遍性和全面性;从虚幻的集体到真实的集体的发展;建立在“共同占有的基础上”“重新建立个人所有制”的基础上。     

论新时期社会交往与人的全面发展的关系

社会交往中的物质交往、精神交往、政治交往、网络交往和两性交往的普遍发展将对人的全面发展理想目标的实现起重大促进作用。同时,人的全面发展作为社会发展的重要方面,在现阶段的实现目标是人的现代化,而人的现代化又必将推动社会交往的普遍发展。     

不能以“人的全面发展”替代“个人全面而自由的发展”

个人全面发展理论在马克思主义中的重要地位,已经得到人们的普遍认知和重视。十余年来,国内理论界对该理论进行了多学科、多角度的探讨,成果是令人瞩目的。同时,我们也注意到并不能不指出,该理论有些基本问题被一些研究者“轻易”地忽略了。其典型表现是这样一种普遍流行的提法:人的全面发展。而马克思始终一贯的提法是“个人的全面而自由     

论人的主体地位与人的全面发展

人的主体地位的确立是人类社会历史发展的必然趋势 ,现代社会人的主体地位的确立要求实现人的自主、自觉与自由 ,表现了人的主体地位要求与人的全面发展的一致性。现代社会应不断提高人的主体地位 ,促进人的全面发展。     

论文化自觉与人的全面发展

随着文化问题讨论的深入,人们越来越感到,文化的进步在其核心价值取向上必然是人的自我实现即人的全面发展。因此,现时代人类对文化的反思,除了对文化的社会整体性价值（如民族传统的现代转换问题、中国社会的现代化问题等）进行分析考察之外,更应对文化发展的个体性价值予以特别的关注。这诚如马克思和恩格斯所指出的：“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”（《马克思恩格斯选集》第1卷,第273页）所以,研究探讨个体的文化发展与价值实现问题,对于我们面对时代精神实现文化的真正自觉,无疑具有一种前提性的意义。一、个…     

马克思人的自由全面发展观新探

人的自由全面发展是马克思的崇高理想和价值观核心。但学界对之的理解却不无片面和模糊之处。本文从分析研究现状入手,进而梳理马克思人的自由全面发展观概念,并在此基础上阐述其丰富涵义和深刻意蕴。     

培育“四有”新人、人的全面自由发展与提高人的素质

邓小平同志明确提出:“建设社会主义的精神文明,最根本的是要使广大人民有共产主义的理想,有道德,有文化,守纪律。《邓小平文选》第3卷,第28页)即是说社会主义精神文明建设的根本目标是培育“四有”新人;而马克思则认为,共产主义是以“每个人的全面自由的发展为基本原则的社会形式”(《马克思恩格斯全集》第23卷,第649页)。“四有”新人与人的“全面     

马克思“人的自由全面发展”思想与21世纪社会主义

人的自由全面发展思想是科学社会主义真理之冠上的明珠,也是共产党的初心。在马克思诞辰200周年、《共产党宣言》宣言发表170周年之际,不忘初心,反思社会主义运动的经验教训,厘清21世纪社会主义推进人的自由全面发展所面临的机遇和挑战,可以增强我们战胜前进道路上困难的信心和定力。社会主义国家要团结起来,为打造人类命运共同体,为促进全世界人的自由全面发展而努力奋斗。     

论社会公正与自由的关系

自由的本义是不受限制和阻碍 ,政治哲学中的自由概念具有明确的含义 ,它并不离开常识很远 ,主要指社会制度所加于个人的限制的范围应尽可能小 ,并且以合理性为条件并向选择性开放。罗尔斯等政治哲学家对自由都作过详细的论述 ,包括自由与平等、自由与法律的关系 ,以及只能以更大的自由为理由来限制当下的自由。一方面 ,服从良法可以捍卫公民的自由 ,但另一方面 ,正如洛克所说 ,法律的目的不是否弃或限制自由 ,而是保护并扩大自由。法律与自由在此原则基础上一致了起来 ,不应片面地只强调一个方面。自由与社会整合关系密切 ,不尊重公民个人自由选择权的整合是表面的、难以持久的 ,真正的社会团结是以负责任的个人的充分自由选择为基础的。中国改革开放的实践是扩大公民自由选择权、加强社会整合的一个实例。自由与公正关系密切 ,公正分为实质公正和程序公正 ,实质公正强调的是分配结果的平等 ,而程序公正则要求分配标准的普适性 ,同等情况同等对待。程序公正看起来比实质公正具有更大的可行性 ,强调的是竞争起点的平等。就可行性而言 ,以程序公正为主、实质公正为辅 ,看起来是更现实合理的分配方式。     

论"天人合一"

最近看到<科技中国>2004年11月号和12月号刊登了由该刊和清华大学高等研究中心主办的"中国传统文化对中国科技发展的影响"论坛的报导和在讨论会上各位专家的发言,其中有好几位专家都讲到"天人合一"问题.本文打算就这个问题谈一些想法.     

论人的脆弱性和依赖性

人类所有的脆弱性是人性的一个基本事实。人类的脆弱性与人类的德性需要是内在相关的。但是,在漫长的西方哲学史上,对于人的脆弱性以及人的依赖性这一基本的人性事实却很少有人注意。然而,人类需要承认依赖性的德性。     

命与天命:儒家天人关系的双重视角

"命"与"天命"是传统文化中一对重要范畴,主要指人所受到的限制。二者都起源于"令",由"王令"而"天令",又因"天令"对王权的决定作用从而成为王权之"命"。西周末,随着传统天命观的式微,"命"开始向个体落实。孔子正是在对"命"深切体验的基础上重提"天命",以作为君子之为君子的依据;子思又将其进一步落实为人之"性"。到了孟子,便通过"命"与"性"、"求在我者"与"求在外者"的比较,终于形成"命"与"天命"的不同规定:"命"体现着天对人之自然生命的限制,表现的是人所无法驾驭的客观力量,但却落实于人并表现为人之"命";"天命"体现的则是人之自我确认的道德理想,其虽然出于人却又必须证之于天,所以是天之真正的命于人者。命与天命,既体现了传统天人关系的双重视角,同时也是儒道两家不同探索侧重的一个基本分野。     

论人的主体性与主体性教育

由于科学技术革命所引起的社会巨变 ,人的“主体性问题”成了当代理论和实践发展的一个生长点 ,弘扬人的主体性已成为我们这个时代的呼声 ,这就要求担负着“培育人”的重任的教育界把高扬主体性作为当今教育倡导的基础和核心。但是 ,由于传统教育的影响 ,长期以来 ,在我国教育界存在着一种可以称之为“主体性缺位”的现象 ,本文试图通过对这一现象及其成因的剖析 ,把哲学理论所探讨的主体性问题与当今教育理论相结合 ,认为应在当今教育中贯彻“主体性教育”的理念 ,这既是教育理论的发展所趋 ,也是当今社会实践状况的要求。一、主体性理论—…     

论经济与道德之关系的思维模式——对马克思、韦伯和斯密之三种立场的思维路径解释

从思维模式的角度探寻经济与道德之关系的历史理论资源,以马克思、韦伯和斯密三者的学说为立场进行相关的价值解释,可以发现三种重要且相关的思维路径资源,即具有历史共性的经济决定论、具有历史个性的行为决定论以及人性决定论.正确地认识这三种理论资源的路径价值,将有助于我们厘清和把握经济与道德之间的科学关系和结合路径.     

On the Complexity and Wholeness of Human Beings: Husserlian Perspectives

Abstract

At the beginning of Being and Time, Heidegger rejects Husserl’s classical phenomenology on three grounds: he claims that Husserlian phenomenology is impaired by indeterminate concepts, by naïve personalism, and by obscurities in its account of individuation. The paper studies the validity of this early critique by explicating Husserl’s discourse on human persons as bodily-spiritual beings and by clarifying his account of the principles by which such beings can be individuated. The paper offers three types of considerations. After a summary of Heidegger’s early critique of Husserl, the second section of the paper distinguishes between two dimensions of Husserl’s discourse on human persons. It argues that Husserl does not put forward one analysis of the being of humans, but explicates two different accounts and then studies critically their mutual relations of dependency: on the one hand, the naturalistic account of human beings as layered beings and on the other hand the personalistic account of human beings as peculiar kinds of unified wholes in which the mental and the bodily are inextricably intertwined. The third section of the paper clarifies Husserl’s theory of individuation and its consequences for our discourse on human persons. Finally, the fourth section explicates the conceptual means by which Husserl develops his account of human beings as persons. The paper ends in drawing some conclusions for contemporary philosophical anthropology.     

对角线元素与不同复杂度的系统的关系

<正>对角线方法是指德国学者康托尔 ( G. Cantor) 在证明实数集不可数时所运用的一种技术方法。在这种意义上,康托尔的实数集不可数论本身便是对角线方法的一种重要运用。此外,对角线方法还有两种重要运用,即哥德尔对角线定理和汤姆逊引理的证明。哥德尔对角线定理又叫 "哥德尔自指定     

Self‐Creation? On the Dignity of Human Beings

It was not through biotechnological possibilities that human beings first discovered “self‐creation” as a question. Rather, the question fits into the horizon of the primordial human desire to be like God. Against this hamartiological insight, a soteriological expectation related to technology has arisen. The latter expectation must be rejected, but not in all respects. Rather, one has to stress the inventive and constructive aspect of the dignity to rule, which is implied in human linguistic reason (λογοσ). There are, however, boundaries to be perceived and to be set. This becomes evident when embryo‐consuming research is at stake. In this context, the main question is: Wherein lies human “dignity”? This is the same question as: wherein lies the “being‐as‐person”? The author sees the fewest difficulties in attributing personhood to the beginning of life, which occurs with the fusion of ovum and sperm. This attribution is not justified by the material substrate as such. Rather, it is the result of intertwining the element, namely the lump of cells, and the word of institution, which “speaks together” the lump of cells and the person: This lump of cells is a person. Human beings are honored and enabled to use this instituting word, a φυσ?ι, because according to Gen 2:7 and 19f, God granted unto human beings linguistic reason (λογοσ), and thus the power to define. In this intertwining of element and instituting word lies the human dignity, which is undeservedly conferred on humans as a categorical gift. This absolute gratuity implies the unconditional acknowledgment of the dignity and the personhood of human beings—before one can speak of any characteristics or abilities. Psalm 8 underscores the elementary human dependency on unconditional acknowledgment as an inviolable person, an acknowledgment preceding all human characteristics and achievements. The psalm further intertwines this acknowledgment and the commission to rule, which is conferred on human beings, as an insoluble unity. What at first appear to be opposites is in fact a synopsis and inseparable connection of creaturely human determinations that correspond to God's simultaneously being the almighty creator and the compassionate, merciful father. By using “dignity” and “person” as critical terms of negotiation, theology can engage in a conversation with the societal and political public. In rejecting the dominant determination of the “person” as an autonomous, self‐determinately active, individual rational being, theology finds an ally in juridical thinking, which also acknowledges the dignity even of persons unable to act. Two consequences are to be drawn concerning biotechnology: perceiving the remaining dependency, vulnerability and vanity of human beings forces us to abandon illusions of “self‐creation” and immortality. Second, priorities are required that determine the goals and limits of research—especially in protecting the personal dignity of embryos—in the light of our accountability before God the creator and judge.     

《管子》的天地人和合观探析

《管子》的"和合"是一种差等和合,治国理念以天地人和合观为基础,建立了形而上的天地和合道德根据,治国的目标是为了达到社会和合偕习,和合观的使用在方法上运用个人内心和合、国家内外和合达到国家治理,形下之用体现于政治上政通人和以实现天地人和。管子之所以成为我国春秋初期著名的政治家,是因为他的治国理念高远、方法得当、运用适宜,既有道德感化,又有法治辅助,还有礼义调和,实现了社会上下和合、内外和合、形上形下和合。     

守卫人类的神圣与尊严

主要由基因技术实施导致的人类自然身体的技术化,以及由智能技术完成的人类智力和精神的技术化,正在将人类的身和心推向双重的非自然化,使人类生命的神圣与尊严受到严重的挑战。守卫人类身体的自然本真,守卫人类大脑思维、意识的主体性,守卫人类与生俱来独有的人格特征,守卫人是目的而非工具的底线,是当代医学伦理学和生命伦理学面临的紧迫任务,是保卫人类神圣与尊严的要旨,也是发展生命技术不可逾越的红线。大力发展那些不伤害、不是再造人类生命自然本真的弱高新生命技术,为预防和治疗那些遗传性和复杂性疾病服务,抑制那些旨在再造人类生命的强高新生命技术,是发展生命技术策略的最佳选择。