康德道德哲学思想的起源和理论转向

对于康德前批判和批判时期的分界问题直接导致对其道德哲学思想转向的定位.至少早在18世纪60年代,康德的反思活动就已经奠定了其理论发展的基本方向.经过60到70年代20多年的沉潜,我们发现康德的思想在主要的方面基本已经构筑起未来哲学的大厦,道德哲学也不例外.因此简单地从表面上对康德哲学思想的发展过程进行分期只具有形式的意义,而无实质的意义.     

海德格尔对康德伦理学的批判

相对于康德的其他主要著作而言,海德格尔对于康德第二批判持有一种特殊的看法。他没有直接去探讨它,这实际上隐含着对于它的一种彻底的思考和批判。由于康德伦理学的根本概念是应当,康德把接受了古希腊以来人是理性的动物这个关于人的定义,海德格尔把康德伦理学看作是西方形而上学自身发展线条的一个基本环节,是柏拉图主义理念学说发展进程中一个特殊的点。人的本质的干瘪化也是人道主义最终走向主体主义的根本原因,康德的自由意志和道德律只是这种人道主义思考的必然后果。     

康德道德研究中道德规律与道德史的内在矛盾

康德从抽象的个人建立道德规律,与他所谓的人类的道德史相矛盾。解决的办法:是团体、社会性与集体思想作为个人先在的规定性与责任与道德的源泉。     

基督教“道德金律”与康德的道德律令

康德为道德寻求客观依据而确立的"道德律令"继承了基督教传统"道德金律"的普世性、律法及上帝观念,同时又从实践理性角度赋予了这种基督教传统文化思想以新的时代意义。这种新的解释具有现代科学理性及人文性特征,从而对后之学者在道德问题上的探寻有着深远的影响。     

The Apple of Kant's Ethics: i-Maxims as the Locus of Assessment

I want to distinguish between maxims at three levels of abstraction. At the first level are what I shall call individual maxims, or i-maxims: maxim tokens as adopted by particular rational beings. At the second level are abstract maxims, or a-maxims: abstract principles distinct from any individual who adopts them. At the third level are maxim kinds, or k-maxims: sets of various action-guiding principles that are grouped on the basis of their content. In this paper, I argue for the thesis that i-maxims are the locus of assessment in Kant's ethics.     

罗尔斯对康德伦理学的“建构主义诠释”——兼论《正义论》证成结构的思想“原型”

一、罗尔斯所理解的康德伦理学的基本特征:道德建构主义罗尔斯在整个学术生涯中从未间断过对康德伦理学的研究,其康德解读的精髓是从哲学方法论上把康德伦理学理解为一种道德建构主义(moral constructivism),在西方哲学史上第一次明确提出了建构主义概念,并把它运用于道德和政治哲学。     

The Importance of Ethics in Modern Universities of Technology

Science and Engineering Ethics -     

从黄禹锡事件看伦理学对科学的重要性

克隆干细胞研究是一个与生命伦理密切相关的领域。当被誉为“克隆大王”、“韩国最高科学家”的黄禹锡因“卵子风波”的伦理问题不得不向公众道歉,并辞去世界干细胞研究中心的主任职务时,从科学家、政府官员到普通大众,支持黄禹锡,认为伦理学阻遏了干细胞研究的人不在少数。直到黄禹锡学术造假事件被揭露,人们才意识到问题的严重性,“黄禹锡神话”才因此破灭。科学不允许作假,科学也不允许作恶。黄禹锡事件给我们最大的启示是:伦理学对科学发展来说是重要的,科学研究不仅要遵循求真的学术道德,而且要遵循求善的人本道德,求善才能更好地求真!     

Moral Self-Knowledge in Kantian Ethics

Kant’s duty of self-knowledge demands that one know one’s heart—the quality of one’s will in relation to duty. Self-knowledge requires that an agent subvert feelings which fuel self-aggrandizing narratives and increase self-conceit; she must adopt the standpoint of the rational agent constrained by the requirements of reason in order to gain information about her moral constitution. This is not I argue, contra Nancy Sherman, in order to assess the moral goodness of her conduct. Insofar as sound moral practice requires moral self-knowledge and moral self-knowledge requires a theoretical commitment to a conception of the moral self, sound moral agency is for Kant crucially tied to theory. Kant plausibly holds that self-knowledge is a protection against moral confusion and self-deception. I conclude that although his account relies too heavily on the awareness of moral law to explain its connection to moral development, it is insightful and important in Kantian ethics.     

Moral Response in Interpersonal Ethics

This brief article is a concise look at morality. It includes the realms of the intrapsychic and the spiritual. It calls for a moral response in the ethics of the interpersonal. Far from being comprehensive, the article is intended as a springboard for further reflection and discussion.     

道德的博弈:一种伦理学的诠释

当人们借用博弈模型来分析人类活动时,所隐喻的是博弈境遇中凸现出来的人类行为及其合作秩序出现的伦理问题.从霍布斯的傻子到休谟的农夫困境,无不体现伦理语境中对博弈问题的关注,而以协定道德来诠释合作秩序的实现,却又存在着理论上的症结.面对诚实不足和伪装难题,道德的博弈何以可能?诚实不只是作为一种合作性实践的最优策略,更是一种人们意愿践行正义的美德.