共享心智模型影响团队绩效的权变模型

共享心智模型指团队成员关于团队关键要素的共同的知识结构, 诸多研究表明其能有效提高团队运作效能。本研究从权变的角度入手, 以负责通讯网络监控与维护的106个高技术团队为分析对象, 探讨团队的共享心智模型与团队绩效的关系, 并揭示团队互依性作为权变因素对共享心智模型与团队绩效关系的调节效应。层次回归分析结果表明, 共享心智模型能显著预测团队绩效, 而团队互依性则负向调节两者之间的关系, 即在互依性程度较低的团队里, 共享心智模型才显著提高团队绩效。作者从共享心智模型的测量和权变因素的作用两个角度展开讨论, 并基于此提出了后续的研究方向。     

团队作业与团队互动两类共享心智模型的发展特征

共享心智模型指团队成员关于团队作业、策略、团队情境、团队互动等的共同的知识结构,根据内容不同可以分为团队作业模型和团队互动模型两类。该研究通过实验室实验探讨两类共享心智模型的发展特征。132名大学生组成44个3人团队,随机分为团队绩效反馈组和无团队绩效反馈组。采用相似性评定法在团队执行作业前、中、后三次测量两类共享心智模型。结果发现：（1）共享心智模型随团队运作时间增加而发展;（2）团队互动模型形成和发展的难度高于团队作业模型;（3）团队绩效反馈对两类心智模型发展的作用不同,反馈加速了团队作业模型的发展速度,但却是团队互动模型能否得以发展的决定性因素。两类共享心智模型的不同发展特征应归因于两者特异性高低的不同     

共享心智模型对团队效能的影响——以团队过程为中介变量

本研究采用路径搜索的方法对38个团队共享心智模型进行了测量,并考察了两类共享心智模型(任务模型与团队模型)对团队过程及团队效能的影响作用.相关分析显示:两类共享心智模型与团队过程及团队效能各指标有显著相关.层级回归分析显示:共享心智模型对团队绩效产生直接作用,而共享心智模型各指标与团队效能感的关系完全受到团队沟通、合作等过程要素的中介影响.     

团队共享心智模型的影响因素与效果

采用两种测量方法对团队共享心智模型的影响因素与影响效果进行探讨。多元回归和层次回归分析的结果表明,团队成员沟通得越好,就越有利于形成共享心智模型;如果团队中存在搭便车的行为越严重,就越不利于形成共享心智模型;共享心智模型有利于团队有效运作,取得好的绩效;有共享心智模型的团队,成员的满意度比较高,群体效能感较高,并且团队成员之间的密切关系会延续到工作之外;共享心智模型在团队运行过程变量和团队有效性之间起到中介作用。     

共享心智模型和交互记忆系统:对立或协同?——基于知识管理视角

共享心智模型和交互记忆系统是知识管理领域中两个新的研究视角。共享心智模型是指团队成员共享的、对团队情境中关键要素的、系统的理解和心理表征;交互记忆系统是团队成员之间形成的一种彼此依赖的,用以编码、储存和提取不同领域知识的合作性分工系统。在分析共享心智模型和交互记忆系统内涵的基础上,作者深入剖析了两者的对立和协同关系,系统探讨了影响两者效应的情景变量,为从认知角度提高团队知识管理水平提供了理论依据。     

基于网络与演化视角的集体球类项目团队共享心智模型

团队既是当今组织中的重要工作方式, 又是集体竞技的组织形式, 故成为众多学科关注的焦点。共享心智模型是团队成员共享的团队相关情境关键要素的有组织理解、知识心理表征或信念。近年来, 中国足、篮、排三大球集体陷入低谷, 输球又输人的状况屡见取端, 引发举国关注。振兴“三大球”成为建设体育强国必然要迈过的坎。研究提出从网络与演化视角出发, 以“三大球”为主要研究对象, 通过对主题专家的深度访谈与“三大球”标杆球队的进球(或得分)录像分析, 寻找“三大球”共享心智模型演化的共性与殊性, 并为后续研究提供素材与参数; 接着, 采用多重个案设计与追踪研究范式, 交叉检定与复现共享心智模型的演化理论与作用机制理论; 再次, 实证检验成员社会网络类型、结构与演化对共享心智模型与团队效能的影响; 最后, 运用Repast 软件对共享心智模型的形成与演化进行模拟, 以为预测与实时干预提供参考。     

共享心智模型研究现状

共享心智模型是指团队成员共同拥有的知识结构,它使得团队成员能就团队作业形成正确的解释和预期,从而协调自己的行为以适应于团队作业和其他团队成员的需求。其研究为理解和提高团队绩效提供了新的视角,从而成为了团队研究的新热点。该文首先明确其定义以及相关概念,再介绍它的几种类型,进而介绍研究中采用的测量方法,最后总结其影响因素及对团队绩效的影响。文章最后指出研究中存在的问题以及今后的研究方向。     

团队心智模式的实证研究

学习型组织是当前组织变革的主流方向之一．有关如何创建学习型组织的讨论无论在理论或实践领域都颇受关注。本文从团队心智模式人手,考察了心智模式的分享性指标在5个取样组织之间的差异性,结合质的分析,进一步阐述团队心智模式的分享性指标和组织绩效的潜在关系。同时,本文也考察了团队心智模式和工作态度变量之间的关系。最后,研究认为培育团队心智模式是创建学习型组织的可行策略。     

知识异质性对知识型团队创造力的影响机制:基于互动认知的视角

知识型团队的创造力不仅受到团队知识异质性和成员创造力的影响,同时还取决于团队成员之间的认知互动过程。通过391份知识型团队的领导与成员的配对问卷调查,从互动认知的视角,采用多层线性模型分析了认知冲突和任务知识协调对知识异质性与团队及其成员创造力之间关系的影响。研究结果表明,认知冲突在知识异质性和团队及其成员创造力之间有着显著的中介作用;任务知识协调则调节了知识异质性对团队及其成员创造力的影响。当任务知识协调水平高时,知识异质性与团队及其成员的创造力之间的关系均正向显著;当任务知识协调水平低时,知识异质性与团队创造力之间呈倒U型关系,但与个体成员创造力之间的关系并不显著。     

团队多样性与组织支持对团队创造力的影响

采用实验法在专业异质性与群体断层两个水平上操纵团队多样性, 通过两个实验考察团队多样性与组织支持的交互作用对团队创造力的影响。研究结果表明：(1)在独创性维度上, 专业异质团队在工具支持条件下的独创性显著高于专业同质团队, 情感和物质支持条件下二者差异不显著。当团队出现群体断层时, 情感支持与工具支持具有同样的促进作用, 即在这两种组织支持下, 强断层团队的独创性显著高于弱断层团队; 物质支持条件下二者差异不显著。(2)在适宜性维度上, 组织支持的主效应显著, 两个实验一致地发现物质支持条件下的适宜性显著高于情感支持和工具支持。本研究从团队多样性与组织支持交互作用的角度考察不同复杂程度、不同组织目标的多样性团队所需要的组织支持条件, 对促进团队创造力具有一定的理论与实践价值。     

复杂任务中共享心智模型间的缓冲作用

共享心智模型（SMM）指队员对于团队的共享心理表征。复杂任务下高的一致性难以获得且易造成小集体意识,SMM的作用在于相互间的调节及共享信念对低一致性的调节作用。为了验证这些假设对9名不同行业创业者进行访谈,对访谈材料进行内容分析得到心智模型关键概念,经过概化理论分析后得到了4个SMM：任务、队友、团队协作以及团队精神。使用心智模型问卷在ERP模拟实验中测量31个团队的绩效和SMM一致性。结果发现团队协作模型一致性是预测绩效的有力指标;团队构成不影响各个SMM一致性;任务模型一致性正向缓冲了团队协作模型一致性对绩效的作用;团队精神模型一致性正向缓冲了团队协作模型一致性对绩效的作用。研究提示SMM对冲突的引导及增进团队成员相互理解方面的作用。     

团队异质性的平衡性对团队创造力的影响

团队异质性的平衡性是指团队中异质性属性的相对分布情况, 是一个从不平衡到平衡的连续谱概念。作为对团队构成维度的补充, 本研究探究其如何通过团队信息深化施加影响于团队创造力。通过对浙江理工大学451名学生的团队实验研究, 得出结论认为：团队知识异质性的平衡性能够积极影响团队创造力, 且团队信息深化在这一过程中起中介作用, 性别异质性的平衡性与团队创造力之间的关系不显著。这一研究结果将有助于打开团队构成和团队创造力研究的新局面。     

Team Proactivity as a Linking Mechanism between Team Creative Efficacy,Transformational Leadership,and Risk‐Taking Norms and Team Creative Performance

Despite the growing body of research on creativity in team contexts, very few attempts have been made to explore the team‐level antecedents and the mediating processes of team creative performance on the basis of a theoretical framework. To address this gap, drawing on Paulus and Dzindolet's (2008) group creativity model, this study proposed team creative efficacy, transformational leadership, and risk‐taking norms as antecedents of team creative performance and team proactivity as an intervening mechanism between these relationships. The results of team‐level regression analyses conducted on the leaders and members of 103 Korean work teams showed that team creative efficacy and risk‐taking norms were positively associated with team creative performance. Furthermore, the relationships between team creative efficacy and team creative performance and between risk‐taking norms and team creative performance were mediated by team proactivity. These findings offer new insights regarding the antecedents and the mediator of creative performance in team contexts and important implications for theory and practice.     

Antecedents and Consequences of Creativity in Teams: When and How Leader Humility Promotes Performance via Team Creativity

The antecedents of team creativity and their effects on team task performance are explored in this study, with a particular focus on how leader humility promotes team creativity and when team creativity can be converted into performance. Hypotheses were tested via a multiple-source and time-lagged study with 341 employees and 104 teams from five different organizations in China. The results showed that leader humility promotes team creativity through team creative efficacy, and leader conscientiousness moderates this indirect effect. Furthermore, team creativity is more positively related to team task performance when teams are more future oriented. The theoretical contributions and management significance of these findings are discussed, followed by a discussion of limitations and directions for future research.     

Dynamic Creative Interaction Networks and Team Creativity Evolution: A Longitudinal Study

To assess the dynamical effects of creative interaction networks on team creativity evolution, this paper elaborates a theoretical framework that links the key elements of creative interaction networks, including node, edge and network structure, to creativity in teams. The process of team creativity evolution is divided into four phases, including formation, growth, maturity and decline/restart. The importance of domain‐relevant knowledge, creativity‐relevant skill, interaction frequency, interaction length, network density and closeness centrality are emphasized in specific phases of team creativity evolution in a complex creative context. To test our assumptions, a longitudinal study of creative teams in a “Challenge Cup” Creative Business Plan Competition for university students is performed and the full networks of 17 creative entrepreneur teams are mapped. Both static comparison and dynamic analysis are conducted to analyze the relationship between creative interaction networks and team creativity evolution. For specific phases of team creativity evolution, we find confirmation of our predictions. The implications of dynamic creative interaction networks for all the phases of creative teams from formation to decline/restart are discussed.