彼彻姆和查瑞斯的生命伦理原则主义进路评析

彼彻姆和查瑞斯的原则主义是现代生命伦理学领域最具影响力的伦理分析进路,它在得到广泛支持和认可的同时也遭到越来越多的批评.有关彼彻姆和查瑞斯原则主义的争论凸显出道德境遇在生命伦理分析中的重要性,同时也暴露出彼彻姆和查瑞斯原则主义认识论和方法论上的一些弱点.尽管如此,彼彻姆和查瑞斯原则主义基于自身的一些合理性与必要性仍有可能在未来的生命伦理学领域以不断改进了的形式发挥重要作用.     

人的尊严与生命伦理

“尊严”是频繁出现在生命伦理学中的一个概念,但关国学者麦克琳却在最近认为,尊严在生命伦理学中是个无用的概念,可以毫无损失地用其它概念,比如尊重人的自主性概念所代替。反驳了麦克琳的观点,定义了尊严的含义,认为生命伦理学的使命就是在当代生命科技高度发达的情况下如何尊重和保护人的尊严。     

元伦理学的伦理意义辨析

从表面上看,元伦理学似乎对人类道德实践没有实际作用,因为它远离了客观现实生活,仅仅是对道德语言的逻辑分析,偏离了传统规范伦理学的旨趣和道路。然而,元伦理学并没有因此而丢掉其作为伦理学的学科身份。通过对元伦理学的主要流派主要观点的分析,本文认为,它并没有和传统规范伦理学产生彻底“断裂”,只是谋求对伦理学的道德概念和判断进行科学的逻辑论证,以此保证其伦理学的“科学”品格,进而间接地对人类社会生活和道德行为发挥作用。     

论伦理学的性质——兼论理论伦理学与应用伦理学的关系

本文针对现行伦理学把伦理学理解为关于道德的学问的片面性和忽视应用伦理学研究的缺陷 ,正面阐述作者对伦理学的性质以及理论伦理学与应用伦理学的关系的看法。作者认为作为哲学分支之一的伦理学既是人生哲学 ,也是价值哲学 ,又是幸福哲学。伦理学的意义在于 ,它能促进个人反思和规划人生并为之指示路向和提供原则 ,从理论上为社会确立终极价值目标和构建价值体系 ,为各门自然科学、社会科学、人文科学提供理论观念、一般原则和活动规范。伦理学的研究方法是反思、批判、构建有机统一的思辨方法。作者主张把运用理论伦理学的观念和原则解决当代人类生活和实践中出现的实际问题的应用伦理学研究划分为领域伦理学研究、职业伦理学研究、人群伦理学研究 ,认为它们构成应用伦理学研究的三个基本领域。     

人本主义与生命伦理学

任何社会、任何历史阶段 ,人性论都是医学伦理观建立的基础 ,这应该是毋庸置疑的。我国古代医学伦理观的基础是儒家的性善论 ,西方近代医学伦理观的基础是西方近代人性论 ,现代西方生命伦理学的基础就是现代西方人本主义文化思想。因为任何时代的医学家、伦理学家都是在受一定社会文化环境的影响而成长起来的 ,他们对医德伦理问题的思考或多或少受当时人文文化的熏陶 ,而有其所处时代的文化烙印。正如西方著名文化学学者兰德曼所说 :任何时代、任何人都不可能不受其文化环境的影响 ,“文化如同人体内的血管系统是属于人的一部分 ,而血管里流…     

生命伦理学中原则主义的局限、批判与反思

原则主义是生命伦理学领域最具影响力的理论,但它不是一个通用的工具,而是需要因文化而异。它的核心设计是共同道德和反思平衡,前者旨在保证原则的普遍适用性,后者则旨在保证各个原则在具体应用时不至于冲突,两个方面共同保证了原则主义作为一种中间原理的实用性特点。然而,原则主义并没有澄清共同道德在描述性和规范性方面的普遍性依据,也没有解释清楚如何在原则发生冲突时形成反思平衡。批判原则主义并不是对它的彻底否定,而是旨在通过考察其局限性与优点,在结合有益的批判观点及德性伦理学的反思基础上,发展一种特定文化版本的原则主义。

     

医学伦理学与生命伦理学的联系与区别

医学伦理学和生命伦理学有共同的哲学伦理学和医学的学科基因。二者都遵守共同的伦理原理和原则,但是它们实施原理原则的方法和路径却有区别。医学伦理学构建了常态下的医德原则和规范体系。在经常的医疗卫生活动中医务人员会"以义导利"。当医务人员的选择面临价值冲突时,会按照伦理学原则提出的价值顺位安排医疗卫生行为的优先顺位。生命伦理学面对的常常是高科技带来的道德冲突,没有现成的价值顺位可以套用。在生命伦理学的许多具体案例中,人们只能通过协商讨论来寻求方案,达成共识。二者都是哲学伦理学和医学的子集,两者之间有交集,但是侧重不同。     

重构主义儒家生命伦理学正当其时——评范瑞平教授新著《当代儒家生命伦理学》

得知范瑞平教授新书《当代儒家生命伦理学》由北京大学出版社出版,笔者近日拿到此书后于一个星期内夜以继日地精读完毕。掩卷沉思,感想颇多,连续多日思绪难平,亢奋激昂,不仅因为这本书是对一段时间来深深困扰我     

全球生命伦理学

探讨生命伦理学的起源,并阐述了不同理论支持者的观点,发现无论准确的生命伦理学历史起源是什么,目前生命伦理学已经变成了一种真正的全球现象。它在全世界具有重要的意义,因为人类不仅仅是欧洲人或亚洲人,也是世界公民和一个全球道德共同体的成员。生命伦理学对任何地方、任何人都是重要的,并不是因为它是"拿来"的,而是因为它提供了一个普遍的框架去解释和管理正在经历的变化,这个变化包括了目前所有的国家和文化。然而,这个框架的解释和应用必须依据本土环境。因此,现代生命伦理学具有全球性和本土特征的特点。     

生命伦理学与世俗人道主义

生命伦理学与世俗人道主义［美］Ｈ．Ｔ．恩格哈特石大璞,李学钧译就下述的保罗·克里斯特莱（ＰａｕｌＯ．Ｋｒｉｓ－ｔｅｌｌｅｒ１９０５－）关于“ｈｕｍａｎｉｓｍ”这个词的概念上的具有战略性的含糊性,我将持以严肃的态度,引以为鉴。要弄懂人道主义的伦理道德观...     

临床胜任能力及其评价

临床胜任能力既包括与医疗实践相关的专业知识和技能,又包括人际交往能力、终身学习能力、人格特征等。运用知识和技能处理实际工作中遇到的问题,并最终使患者获得好的健康状态才是评价临床胜任能力的金标准。因此,医学教育应以培养医学生的临床胜任能力为目标,医学生考评也应与此目标相一致。     

宗教伦理学研究的意义、现状与展望

在理论上,宗教伦理学研究有利于伦理学与宗教学的学科发展;在实践上,宗教伦理学研究有利于宗教对话与人类道德困境的解决,有利于我国的道德建设,并有利于宗教本身的健康发展。近些年来,在佛教伦理学、基督教伦理学、伊斯兰教伦理学以及基于宗教对话的世界伦理构想等几个领域都取得了丰硕的成果,但宗教伦理学的学科建设还未完全成型,其研究视野略显狭小,这些都有待拓展、完善。     

试论信息伦理的特点与本质

信息伦理学作为科技哲学与伦理学的边缘学科 ,不仅要关注现实生活中出现的各种各样的信息行为 ,而且要深入研究信息的“元伦理学”问题 ,同时还要对信息化与传统社会现象交融过程中出现的“交叉伦理”问题进行相关分析 ,准确把握。信息伦理本质上有三个层面。即从信息伦理的起源上看 ,信息伦理是人类交往活动的现实需要和规律反映 ;从信息伦理的应用上看 ,信息伦理调节着人们在信息交往活动中的功利实现 ;从信息伦理的目的上看 ,信息伦理追求人类社会在信息时代的和谐与进步。     

From Bodo Ethics to Distributive Justice

Concern with material equality as the central form of distributive justice is a very modern idea. Distributive justice for Aristotle and many other writers for millennia after him was a matter of distributing what each ought to get from merit or desert in some sense. Many, such as Hume, thought material equality a pernicious idea. In the medieval village life of Bodo, villagers knew enough about each other to govern relations through norms, including, when necessary, a norm of charity. In more complex modern societies, economic destitution cannot so well be handled by individual charity, but now it can be handled by states. Hence, we begin to conceive of the idea of distributive justice as driven essentially by concern for material equality. The difference in state capacities is largely epistemological: states today can know much more about their citizens.     

和谐伦理精神探析

和谐社会是一种和而不同的动态的理性社会,它需要一种全新的和谐伦理精神来支撑。这种和谐伦理精神主要体现在公平正义、诚信友爱、尊重自然等三个方面。公平正义是构建社会主义和谐社会制度的首要美德;诚信友爱是协调和谐人际关系的道德基石;尊重自然是实现人与自然和谐相处的生态伦理精神。这三种伦理精神的统一体现了社会、人和自然的统一。     

东西方医学伦理思维之共通性

从中国古代医者的行医事迹、著作来探寻中国的医者是否在行医过程当中勤守医者的本份,也即类似原则思维的表现。虽然中国古代并没有"医学伦理"这个名词,但从历代具有代表性之医者身上发现,其实在中国古代医者的行医事迹当中,就表现出类似的医学伦理情操。因之,医学伦理原则是俱普世价值的,也即世界上有所谓的共同道德存在。     

Catholic Feminist Ethics Reconsidered

Taking Catholic sexual ethics and liberal feminist ethics as points of departure, this essay argues that both frameworks are ill‐prepared to deal with the moral problems raised by sex trafficking: while Catholic sexual ethics is grounded in a normative understanding of sexuality, liberal feminist ethics argues for women's sexual autonomy, resting upon freedom of action and consent. From a perspective that attends both to the phenomenological interpretation of embodied selves and the Kantian normative interpretation of dignity, it becomes possible to critique both the Catholic and the liberal feminist frameworks of ethics. I argue that Catholic sexual ethics requires a reconceptualization as social ethics in order to meet the challenges of our present time, but that the shift is possible without giving up the moral imperatives of both Catholic and feminist ethics to protect human dignity and women's rights.     

当代中国医德建设与相对主义医学伦理学

当代西方相对主义医学伦理学有许多建树,但也有其致命性的缺陷,这就是否定医学道德的客观绝对性和普遍性医学伦理准则。在引进、介绍了这种学说之后,需要下功夫同它进行对话,即以医德绝对性与相对性辩证统一的原理,对这种学说进行追问,从中借鉴有益的经验和教训,以顺利全面地推进我国当代的医学道德建设。     

COVID-19 and Religious Ethics

The editors of the JRE solicited short essays on the COVID-19 pandemic from a group of scholars of religious ethics that reflected on how the field might help them make sense of the complex religious, cultural, ethical, and political implications of the pandemic, and on how the pandemic might shape the future of religious ethics.     

Active SETI and the Problem of Research Ethics

This article argues that research involving active SETI, or sending messages toward possible extraterrestrial intelligence (METI), is not ethically justifiable. As a way of working some of the ethical problems associated with METI, I approach the sending of a message from the perspective that it represents a research endeavor involving sentient beings and therefore, should undergo review by a university institutional review board (IRB). As such, METI should be expected to meet several criteria expected by IRBs as being necessary components of ethically justifiable research. By considering issues of proportionality, justice, informed consent, the likely success of obtaining desired results, and necessity and considering risks and benefits to research subjects, as well as the mandate to do no harm, it is evident that METI does not meet the requirements for ethical research on human subjects and, thus, should not be considered ethical when it comes to nonhuman sentient beings.