作为哲学研究对象的人

本文作者是苏联科学院院士,《哲学问题》杂志的主编。他于1963年秋随苏联代表团出席在墨西哥举行的第十三届国际哲学会议,本文是他在会议上所作的报告的补充修改稿,发表在《人和时代》(1964)一书中。全文分八节,这里译出的是头三节的全文,共后五节(“人和社会”、“人的精神世界”、“社会的社会主义改造是个人全面发展的条件”、“自由问题”和“社会主义的人在劳动中日臻完善”)未译。在第一节里,作者概述从古希腊到十九世纪西方著名哲学家对人的本质的看法。共中,他特别强调康德关于人应当是目的而不是手段的思想和关于战争与和平的见解,并且着重叙述了费尔巴哈哲学的人本主义原则。在第二节里,作者评述了现代西方资产阶级哲学家、特别是存在主义者关于人的问题的见解。他首先评述了叔本华、尼采和斯宾格勒的有关观点,其次以很大的篇幅论述存在主义者雅斯贝尔斯、海德格尔、萨特尔、马赛尔等人的见解,并特别吹捧法国存在主义,说什么“‘存在哲学’的法国变种发展到从人道主义立场否定战争,为和平而斗争,高度评价马克思主义哲学,承认马克思主义是发展哲学思维的良好的思想‘气候’。”最后,作者评述了出席哲学会议的某些托马斯主义者、唯灵论者的有关论点。在第三节里,作者阐述了所谓马克思主义的人道主义、即所谓“现实的人道主义”的观点。作者曲解马克思和恩格斯的言论,抛弃具体的阶级分析,只字不提阶级斗争和社会主义革命,空谈抽象的人,说什么“把物质生产的一切内在可能性解放出来,充分发挥人的积极创造力”,就是人全面发展的现实基础,说什么马克思主义的“人道主义学说把注意力集中在人-创造者、人-劳动者上面,而且首先研究把人的积极的、创造性的、建设性的可能性解放出来的途径问题”等等。     

作为哲学对象的人——苏联哲学家观点透析

苏联哲学家认为,社会的变化和科学知识的积累使得哲学需要建立完整的人的理论。这种理论目的是通过人的生命活动来认识人、解释人;研究的方法应是社会学方法和生物学方法的结合。苏联哲学家对人的本质、个人、个性、个性的形成、社会主义个性及其形成条件作了探讨。     

作为文化学的哲学

本文拟提出并论证一个表明哲学与文化关系的哲学观,即,作为文化学的哲学。虽然我对这种哲学观的阐释局限于西方哲学领域,但“文化学”本身却是一个比较哲学或世界哲学的概念,其内容和意义不可避免地展现于中国哲学的历史和现状之中,并影响着包括中国哲学在内的世界哲学的发展方向。下面分别就这些问题谈谈自己粗浅的见识。一、何谓“文化学”？与“文化学”相对应的西文术语（以英文为例）是meta－culture,而不是cuturalstudies（可译为“文化研究”）,也不是philosophyofculture（可译为“文化哲学”）。顺便说一下,meta一般译作“…     

伦理学作为第一哲学

按照我们的哲学传统,对存在的把握或理解一般被认为是第一哲学。然而,对存在意义的理解,真的就是哲学的第一或最高的问题吗？抑或,第一问题难道不是源自于那种不安意识？这种不安意识打断了我对存在的执着所具有的那种无所顾忌的自发性,并因此对我的存在的权利提出质疑,我的存在已经要对他人之死负有责任。因此存在意义的问题——就不是对这个非同寻常的动词进行理解的存在论,而是关于存在之正义的伦理学。因此最高的问题或哲学的问题就不是为什么有存在而不是什么都没有;而是存在如何为自己的正当性辩护。     

哲学的主题与方法

当代哲学面临许多问题: 理论的和实践的、历史的和现实的、民族的和国际的, 如此等等。但当代哲学面临的最大的问题是自身越来越成为了问题。对此, 任何一种主张具有时代意识的哲学思考都不可能简单地回避。所谓的问题首先是哲学的死亡。它意味着哲学已经终结、完成, 对于当代思想不再具有规定性。但它是何种哲学的死亡? 哲学作为一个学科、哲学系作为一个建制, 在全球范围内的大学不仅存在,而且还兴旺发达。显然这种死亡的哲学具有一个独特的名字, 即西方的形而上学。形而上学不仅是西方哲学的一个学科, 其作为第一哲学不同于其它哲学, 而…     

论作为哲学的西方马克思主义

本文通过考察"西方马克思主义"的辞源及其与"正统"马克思主义的争论,试图说明两点:第一,西方马克思主义是马克思主义整个演变史上的一个发展阶段,或者说是一种特殊形态;第二,这种形态的特殊性在于它主要是对社会变迁的文化一哲学反思和批判。从形态演变的角度看,西方马克思主义应该是整个马克思主义传统的一部分,我们不能、也不需要把它排斥在马克思主义的思想谱系之外。这实际上并不是简单的名份问题,而是关系着对马克思主义本身的认识。     

论作为哲学概念的价值

“价值”一词在日常语言、实证科学、哲学等不同语境中有其各不相同的用法和意义。作为哲学概念,价值究竟意味着什么呢?目前的争论在很大程度上是由于未能自觉澄清价值的哲学内涵所致。在马克思的哲学视野内,价值概念具有丰富而深刻的内涵。它有助于我们正确理解和把握哲学的价值概念,并克服研究中存在的简单化、庸俗化偏差。本文拟就此作一初步探讨,以求教于同志们。     

作为创造性解释的哲学探究

人是一种有能力把认识和行为联系起来的生物。但是这种定性还太肤浅，动物也有认识能力，它们也能感知事物，也有自己的行为方式，有时它们行动起来也目标明确，富有计划性。因此，这一点还不能是人所具有的独特之处。10年前提出的哲学一人类学计划把人看作是通过形式来行动、分析或思考的生物，这表明，人不仅通过形式进行思考，而且还对形式本身加以思考。人不仅是用图表进行说明解释的生物，不仅是借助于图表进行分析的生物，而且还是对图表本身进行解释的生物；他还是能深入研究他自己的图表的生物。如果这木是一个希腊一拉丁语的两性词…     

作为一种治疗的哲学

许多证据表明,哲学在其整个历史之中经常包含着一种治疗性的成分。举例而言,伊壁鸠鲁希望借助他的思想把人从三种恐惧中解放出来：对神的恐惧、对必然性的恐惧以及对死亡的恐惧。他说：“死亡与我们毫不相干：我们活着时,死亡尚未来临;死亡来临时,我们已经不在了。”这一论说至今仍然使我们印象深刻,并且在某种程度上可能真的有些抚慰作用。     

俄国哲学的本质和主题

当我们谈到“俄国哲学”时,我们必须首先更确切地界定“哲学”通常意味着什么,以及这个概念在什么意义上被使用。当然,“哲学”——或者勿宁说,以通常的具有学派倾向的、系统的形式出现的哲学著作(在西方,这是哲学的标准表现方式)在俄国存在过并存在着。     

当代发展哲学的主题嬗变

国内发展哲学研究起始于20世纪90年代初,它的兴起与发展是以中国社会发展为参考系,从而确定自己的研究对象,是专门对中国从传统社会向现代社会总体性转变的发展问题即中国现代化问题的哲学研究.     

费希特历史哲学主题研究

<正>哲学家与其生活的时代时常处于难以化解的紧张中。哲学家对现实总是抱有强烈的批判意识,而世人总难以理解哲学家的意图。如果有人想通过对话向公众输出某种哲学思想的话,那必定不是件容易的事。柏拉图的"洞喻"形象地描绘了哲学家和公众之间的尴尬对立,以此映射雅典人处死苏格拉底所     

作为自然和作为自我生产的人

何谓人类?笔者不准备回答这个问题,而想比较简单地阐明人类这个观念本身在今天的疑问性。笔者从第一个论断出发:今天不能不从双重张力出发即深层的历史与多少是近期的或者十分遥远的未来之间的张力出发,来思考人类概念。无论我们所选择的方向如何,人类概念变得模糊不清。如果我们试图一起环抱过去和未来,那么这个概念就会变得更加模糊。人化的过程关于遥远的过去,我们至少能记住我们所说的人化过程,即从我们的表兄弟“能人”到我们自己即“智人”的过程。应该给予“智人”所固有的深层历史以特殊的重要意义。贝亚特里斯·佩莱格里尼指出了我…     

作为实践哲学的解释学——论伽达默尔的实践哲学

伽达默尔的解释学思想和实践哲学具有密切的联系。他受古代实践哲学传统的影响,强调实践哲学和实践的互动关系,这决定了实践哲学不同于理论哲学和制作哲学的特点。这种关系启发了他对解释学特征的看法,以参与理想取代科学的客观性理想。他力图将实践哲学和解释学融合起来,形成解释学的实践哲学。这种实践哲学立足于当代历史处境,反思不同于科学技术理性的实践合理性,批判技术理性、工具理性的统治给人类造成的危机。他的解释学的对话理想对于当代实践问题,如不同文明如何共存,如何对待与传统的关系等,也有重要借鉴意义。     

作为人类思考活动的政治哲学

人类的思考都是对观念的思考,它的前提是对既有认识都持一定的怀疑态度。人类思考依其怀疑程度而分类,哲学思考是所有思考中最具怀疑精神的颠覆性思考。政治哲学是一切有关政治生活思考中最具颠覆性的思考,它的起点是人类的政治生活经验,但政治哲学追求的不是什么确定性或确定性的基础,也不是对现实政治生活的指导,而是对现有政治生活认识的批判与颠覆。政治哲学区别于其他形式哲学的地方在于,它始于政治经验,又保留着与政治经验进行联系的历史轨迹。     

作为第一哲学的超越论现象学

胡塞尔将他的超越论的现象学哲学称作"第一哲学",强调它是一种由最终根源奠立的普通科学的开端和基础,它正是要研究那些最初的、自身包含一切存在与真理之起源的东西,即超越论的主观性.一切真正的科学都必须从这种科学中寻求它们的全部基本概念和原理的、它们的一切方法的、一切其他原则的最后来源.胡塞尔通过对哲学史的考察表明,这一思想也是贯穿于数千年哲学史中的统一动机,并且已在历史上取得了值得重视的成就.胡塞尔所提出的现象学还原的方法,正是要揭示这种超越论主观性的领域.他称这种方法是一种全新的反思方法,是彻底的纯粹的对自身的思考,是完全不同于自然态度的"非自然的"态度.但是胡塞尔在这里提供的不仅是现象学还原的"方法",而且同时还提供了一种有关现象学还原的"现象学",即现象学还原的"理论".     

作为社会历史理论的文化哲学

The philosophy of culture is not a special branch of philosophy about concrete cultural phenomena, but a kind of philosophical paradigm in researching the mechanism of social history. It accepts the ideas of the laws of historical development, but holds a negative attitude to the abstract conception of history which focuses on the economic necessities and ignores the plurality of historical development. The philosophy of culture maintains that the laws of human history must be found in human practical activ...     

作为一种历史哲学的民主主义

在这篇文章里,胡克在批评历史哲学中的狭隘经验主义和超经验的“形而上学”这两种倾向的掩饰下,集中火力攻击了马克思主义的历史唯物主义,并提出旨在调和阶级矛盾的所谓民主主义历史哲学来同它相对抗。一、他依据皮耳士的实用主义意义论,说历史唯物主义的“某些惯常的表述和应用”,“把命题变换成为一个非经验的表述”;二、他攻击“国家是统治阶级的工具”这个命题是“虚假的”,因为美国的“华格纳劳工关系法案是说明国家在某些时候是反对在经济上占统治地位的阶级的利益的证据”,“那个迫着要国家让步的力量,在实际上乃是控制国家的力量”;三、他说“随着现代极权主义国家的产生,经济上的考虑就成为次要的,而政治上的考虑则成为主要的了”,例如,“反对法西斯主义的斗争”,“就西方而论,它是为了保卫它的民主制度而战的”,再如,“民主国家的国内经济,是服从于为了政治目的而实行的控制的”,四、他认为“我们时代的基本冲突”,“不是存在于资本主义和集体主义之间,而是存在于民主主义和极权主义之间”,这个冲突的和平的还是非和平的解决,“取决于一个对核能的一切资源的国际控制和视察的”“计划的命运”;五、他说“技术的进程,却远远地走在社会化进程的前头”,“科学的进步已经把我们抛到了”马克思和恩格斯所设想的自由王国;六、他提出了一套“民主主义的哲学”,这种哲学:(一)、“把政治民主的价值看作是主要的东西”;(二)、“是这样一种方法”:它“从人们所共有的东西出发,探究满足人们的共同需要的可能性,而又保持一切可以和使他们的冲突获得和平的良好的结局相容的人类区别”;(三)、它“既不需要一种官方的形而上学,也不需要一种官方的认识论,而只需要一套同我们在任何经验的探究中解决真理的争端时所认识到的规则相类似的可行规则”。     

卢梭与作为哲学问题的自恋

自恋不仅是一个精神分析学的专门术语,它还关乎一直潜藏于哲学史中的主体设定及其合法性的问题。这两个方面都集中体现于卢梭的关于自我、语言和他者的多样化的文本之中。这既标志着赢得一种个体性的必要重返,也暗示着一种固守其中的危险。因而,我们需要对这一概念进行转换或限定。在卢梭那里,自恋首先体现为自恋(amour-propre)与自爱(amour de soi)的根本区分。由此,卢梭衍生出一系列的解决方向,但它们并不能被完全还原为心理学或伦理学的范畴。