不同时间限制下分值对学习时间分配的影响

本研究采用3×3被试内实验设计探讨在不同时间限制下分值外在收益对学习时间分配的影响。一屏内同时呈现3种不同分值的学习项目,被试自由选择学习各项目,随后完成回忆任务。实验结果表明(1)分值对学习时间分配有显著的影响,即随着项目分值增加,分配的学习时间也显著提高;外在收益对学习时间分配的作用还会受到时间限制这一因素的调节,在没有时间限制的情况下,外在收益对学习时间分配的影响减弱。(2)虽然人们优先学习高分值项目并且把学习时间更多地分配在高分值项目上这种学习时间分配策略是有效的,但在低分值项目上,人们分配的学习时间与其收益不成比例,仍表现出一定程度上的努力无效效应。     

基于价值的议程对学习时间分配影响的眼动研究

通过对比不同梯度下, 分值激发的议程与习惯性反应作用一致、不一致条件中, 优先选择项目和学习时间的差异, 考察基于价值的议程对学习时间分配的影响及其动态过程。结果发现：(1)等分值条件下, 汉语为母语被试存在从左到右的习惯性反应。(2)分值梯度对基于议程的学习时间分配的有效性具有调节作用。小分值梯度(1分、5分)激发的议程能够克服习惯性反应对学习时间分配的影响, 但不能使被试建立起优先学习高价值项目的议程; 大分值梯度(1分、10分)能够克服习惯性反应对学习时间分配影响, 且能够使被试建立起优先学习高价值项目的议程。(3)基于议程调节的学习时间分配在时程和阶段上具有动态性和情境特异性。     

难度与分值对高一学生选择停止、集中或分散学习的影响

选取50名高一学生,选用反义词对和人工词对两种学习材料,赋予学习材料不同的分值,探讨项目难度和分值对学习者集中学习或分散学习选择及其效果的影响,并通过问卷调查被试对不同学习方式的认识。结果发现:(1)只有44%的被试报告分散学习更有效,被试总体上也更多地选择了集中学习;(2)在困难项目上,分散学习比集中学习的效果更好;(3)被试对容易项目更多选择停止学习,对困难项目更少选择停止学习,特别是困难高分项目;对困难项目比对容易项目更多选择分散学习,而在困难与容易项目上,对集中学习的选择不存在显著差异。     

项目难度与分值对自定步调学习时间的影响

为了探讨项目难度与分值对自定步调学习时间的影响及学习时间分配的内在机制。实验1a和实验1b分别检验项目难度与分值对自定步调学习时间的影响,发现学习者倾向于将更多学习时间分配到困难或高分值的项目上;实验2设置”难1分项目-中5分项目-易5分项目”和“难1分项目-中1分项目-易5分项目”两种情境,在前者中发现难1分项目与中5分项目的自定步调学习时间显著多于易5分项目,后者中发现难1分项目的自定步调学习时间显著多于中1分项目和易5分项目,表明了学习者在自定步调学习中存在权衡过程。     

学习率的心理现实性及其对项目选择的影响

项目选择一直是元认知控制研究中的热点问题。本研究以不同难度和分值的计算题为实验材料,通过两个实验探讨学习率的心理现实性及其对项目选择的影响。实验1中,在不限时条件下,被试者需要完成不同难度的计算题并赋予不同分值。实验2中,在限时条件下,通过变化计算题的难度和分值设计了三种不同学习率的项目,被试只能选择其中一种项目来计算以获得更高的分值。研究表明：第一,当项目所用时间增多时,被试对该项目所赋分值就增大,而时间（难度）与分值的比例是不变的,即学习率是相同的;第二,被试倾向于选择学习率更高的项目来完成计算任务,而当学习率相同时,被试倾向于优先选择高分困难项目。研究证实了学习率的心理现实性,并确定了学习率是项目选择的主要依据。     

有时间压力下学习率对学习时间分配议程的影响:来自眼动的证据

利用眼动分析技术,通过设置不同难度和分值的计算项目,探讨了在有时间压力下学习者的学习时间分配。结果发现:(1)在首次项目选择上,学习者优先选择学习率最高的项目;(2)在学习过程中,学习者的项目选择次序也是根据学习率由高到低。总之,在学习时间分配上,如果需要权衡难度与分值,学习者会考虑单位时间的获益,也就是以学习率为议程的主要依据。研究不仅利用眼动分析技术证实了基于议程的学习时间分配模型,而且进一步揭示了学习率是设置学习时间分配议程的重要依据。     

惩罚对学习时间分配中决策与绩效的影响*

学习时间分配中的学习决策及其如何影响后续学习绩效是学习心理研究的重要领域。但对惩罚学习条件下,学习者是如何调整学习策略的,以及这种调整与后续学习绩效之间的关系尚不明确。本研究发现,奖励和惩罚条件下,参与者都会更多地选择高分的项目进行学习。在学习时间分配上,奖励组和惩罚组都倾向于将时间更多地分配到困难和高分的项目。但惩罚条件下参与者对低分项目的选择比例显著低于奖励条件,这表明惩罚影响学习者的学习策略。而且惩罚条件也影响低分且容易项目的学习效率。有趣的是,奖励和惩罚虽然对学习策略产生影响,却对学习绩效影响不显著,这表明在不同的学习条件下,不同的学习策略可以获得相似的学习成绩。     

难度－价值权衡情境下的项目选择及其眼动特征

本研究采用行为和眼动技术,通过设置难度—价值权衡情境,考察在学习时间有限的条件下,学习者如何选择学习项目,以及该过程如何发生。结果发现：(1)被试更多选择得分期望最高的项目,而非分值最高或最简单的项目。(2)选择学习项目的过程不存在计算项目得分期望的过程。结果表明,学习者项目选择不仅基于难度或价值,而是会权衡难度和价值,选择得分期望最高的项目。该过程不符合补偿性决策理论的预期,与非补偿性理论预期一致。     

议程与习惯性反应对学习时间分配的影响：来自眼动的证据

采用眼动记录技术,操作三种词对位置,探讨议程与习惯性反应对学习时间分配的影响。实验一设置无时间限制条件,结果发现,20名大学生被试均优先选择左边的项目,项目的自定步调学习时间不存在词对位置效应。结果表明,被试的习惯性反应影响项目选择,不影响自定步调学习时间。实验二设置有时间限制条件,结果发现,20名大学生被试均优先选择容易项目并分配更多的时间学习容易项目,且容易项目的选择存在词对位置效应。结果表明,议程驱动主导被试的项目选择和自定步调学习时间,但不能完全消除习惯性反应对项目选择的影响。     

内隐重复效应影响外显工作记忆的年龄差异

采用延迟样本匹配任务并控制被试对部分项目的有意识学习经验, 当前研究考察了老年被试与青年被试在追逐靶、排除分心物的过程中, 重复启动效应如何受到项目外显学习经验的影响。老年被试和青年被试首先学习一些物体图片, 这些熟悉的图片与一些新图片作为之后工作记忆任务的靶或分心物。结果发现, 老年被试与青年被试在追逐靶和排除分心物的过程中均受到项目之前学习经验的影响。无论是老年被试还是青年被试, 对靶的反应时均快于对分心物的反应时, 对外显学习过的靶(即熟悉靶)的反应时快于对未学习过的靶(即新靶)的反应时, 而拒绝熟悉的分心物需要的时间长于拒绝新分心物的时间。其次, 老年被试与青年被试均表现出对靶的重复效应, 即当靶(无论是熟悉的还是新的)在任务中重复出现时, 对其的反应时加快; 然而, 对分心物的重复效应显著减小。随着项目多次重复, 重复效应整体上减小, 但该效应的变化受到项目属性(靶或分心物)以及项目之前学习经验的影响。重要的是, 当熟悉的分心物反复出现时, 老年被试不但没有出现重复效应, 反而在拒绝该熟悉分心物上表现出困难, 反应时显著延长, 而在青年被试上没有该表现。这些结果说明, 老年被试的工作记忆任务成绩容易受到内隐熟悉性的干扰, 重复出现的干扰项产生的熟悉性使得老年被试难以拒绝。     

自定步调学习时间的习惯性反应：来自眼动的证据

习惯性反应指学习者根据自身阅读习惯来进行学习时间分配,它通常由词对位置这一外部线索激发。研究运用眼动记录技术,采用Metcalfe范式探讨词对位置和难度对学习时间分配的影响,以检验自定步调学习时间的习惯性反应。结果发现：（1）在自定步调总学习时间上,学习者倾向于对难度越大的项目分配越多的学习时间;（2）在前期自定步调学习进程上,当词对位置为易-中-难条件时,学习者倾向于优先在容易项目上分配较多的学习时间,接着是中等难度项目,最后是困难项目;当词对位置为难-中-易条件时,结果相反。这说明学习者的自定步调总学习时间受项目难度驱动,而前期自定步调学习时间受习惯性反应影响。     

不同学习目标条件下学习时间分配的习惯性反应

采用眼动记录技术,探讨不同学习目标条件下词对位置对学习时间分配的影响。实验结果发现：在高学习目标条件下,词对位置对项目选择存在显著影响,对自定步调学习时间不存在显著影响;在低学习目标下,词对位置对项目选择和自定步调学习时间均不存在显著影响。表明议程驱动和习惯性反应是影响学习时间分配的两种认知机制,学习者会根据学习情境采用议程驱动或习惯性反应来有效地进行学习时间分配,以最小的努力实现学习目标。     

When do learners shift from habitual to agenda-based processes when selecting items for study?

Learners presumably attempt to allocate their study time to maximize reward, yet in some contexts, their study choices are driven by reading biases that would not maximize reward. For instance, when presented with items in a horizontal array that are worth different values if correctly recalled, learners will often first select the leftmost item (i.e., a reading bias), even when it is associated with the lowest value. In four experiments, we investigated the degrees to which various factors cause learners to shift to agenda-based regulation. On each trial, participants were presented with three cues and a point value (1, 3, or 5) for each. The participants could select any cue for study (in which case, its target would be presented) in any order. In Experiment 1, participants either selected items for study under time pressure or were given unlimited time to select items. Not limiting selection time increased the likelihood that higher-valued items would be prioritized for study, but reading biases still influenced item selection. In Experiment 2, participants could select only one item per trial, and higher-valued items were prioritized even more for study, but not exclusively so. In Experiments 3 and 4, we ruled out a lack of motivation and inaccurate task beliefs as explanations for why participants would sometimes choose lower-valued items. The results demonstrate the influence of a pervasive reading bias on learners’ item selections, but as importantly, they show that a shift toward agenda use occurs when habitual responding cannot maximize reward.     

学习时间分配的基于议程调节模型*

作为学习时间分配研究热点的基于议程调节模型认为,学习者是在学习目标的指导下,建构并执行议程来进行学习时间分配。议程即学习计划,是学习时间分配的驱动力。该模型强调学习者在自我调节学习过程中有意识的进行着学习效益最大化的权衡决策来实现学习目标,包容了以往学习时间分配的经典理论。大量的新近研究支持了基于议程调节模型,并深入地探讨了议程驱动与习惯性反应之间的关系。 未来的研究应进一步考察学习时间分配权衡过程中的意识和无意识双加工机制,探讨个体变量对学习时间分配议程建构的权衡机制的影响,并在更加生态化的情境中考察学习时间分配议程建构的权衡机制。     

Effect of individual thinking styles on item selection during study time allocation

The influence of individual differences on learners' study time allocation has been emphasised in recent studies; however, little is known about the role of individual thinking styles (analytical versus intuitive). In the present study, we explored the influence of individual thinking styles on learners' application of agenda‐based and habitual processes when selecting the first item during a study‐time allocation task. A 3‐item cognitive reflection test (CRT) was used to determine individuals' degree of cognitive reliance on intuitive versus analytical cognitive processing. Significant correlations between CRT scores and the choices of first item selection were observed in both Experiment 1a (study time was 5 seconds per triplet) and Experiment 1b (study time was 20 seconds per triplet). Furthermore, analytical decision makers constructed a value‐based agenda (prioritised high‐reward items), whereas intuitive decision makers relied more upon habitual responding (selected items from the leftmost of the array). The findings of Experiment 1a were replicated in Experiment 2 notwithstanding ruling out the possible effects from individual intelligence and working memory capacity. Overall, the individual thinking style plays an important role on learners' study time allocation and the predictive ability of CRT is reliable in learners' item selection strategy.