意向性的计算解释

当代心智哲学和认知科学中,意向性是颇受关注且又不断引发争论的中心概念之一。直观上,意向性系指心智状态或过程具有的"关于性",即心智的内容是关于或表征某种东西的。许多哲学家认为,意向性是大多数(甚至所有)心智状态的标志。倘若意向性确是一种真实的现象,则以理解心智现象为己任的认知科学,就有责任用科学上合适的方式来解释心智状态的这一特质。     

共享心智模型和交互记忆系统:对立或协同?——基于知识管理视角

共享心智模型和交互记忆系统是知识管理领域中两个新的研究视角。共享心智模型是指团队成员共享的、对团队情境中关键要素的、系统的理解和心理表征;交互记忆系统是团队成员之间形成的一种彼此依赖的,用以编码、储存和提取不同领域知识的合作性分工系统。在分析共享心智模型和交互记忆系统内涵的基础上,作者深入剖析了两者的对立和协同关系,系统探讨了影响两者效应的情景变量,为从认知角度提高团队知识管理水平提供了理论依据。     

心智游移、工作记忆对初中生阅读理解的影响

心智游移（mind wandering,MW）是一种特殊的注意分散状态,是个体内部自发的一种非自主内源性意识体验。选取101名初一学生被试,采用心智游移频率问卷和SART测验研究初中生的心智游移特质和状态,并分别考察两种角度中的心智游移、工作记忆对初中生阅读理解的影响,结果表明：（1）初中生的心智游移相对较低;（2）心智游移影响初中生的散文阅读;（3）工作记忆影响初中生的散文阅读,且心智游移在其中起调节作用。     

知识行动论

本文将知识分为三种类型：思辨知识、技能知识和实践知识。道德知识则被理解为一种特殊的实践知识,即好的实践知识。在此基础上,本文提出知识行动论的主张,即以行动理解知识。根据知识行动论,技能知识是成功的行动,实践知识是如其所知的意向行动,而思辨知识则是成功的认知性心智行动。     

身体与认知表征:见解与分歧

对于身体的不同理解促使认知心理学形成了不同研究取向。经典认知心理学视身体为不同于心智的生物物理实体。认知表征则成为沟通心智与包括身体在内的外在世界之间联系的"桥梁"。在经典认知心理学那里,心智是一种运算,运算的内容则是认知表征。认知表征是符号性的、抽象的,与身体的构造和感觉—运动通道无关。身体似乎仅仅是认知表征的"载体"或"容器"。具身认知则强调了身体在认知过程中所发挥的关键作用。具身认知中的"温和派"视身体为心智中的身体,认知在其根本上是一种身体经验。因此,认知表征不是抽象的,而是身体格式的,是身体特定感觉–运动通道提供的具体身体体验。心智是一种运算,但运算的内容不是抽象符号,而是具体的身体经验。具身认知中的"激进派"则主张彻底抛弃"运算"和"表征"。在激进派那里,认知是被身体作用于世界的活动塑造出来的。认知是为了解决问题,而不是为了形成认知表征。基本的心智不涉及内容,换言之,基本心智过程不涉及认知表征。认知在本质上是一种具身的行动。     

高层管理者的心智模式研究

高层管理者的心智模式对企业经营及绩效有着非常重要的影响.本文首先对不同学派关于心智模式的定义进行了简要的回顾,在此基础上,对高层管理者心智模式的内涵进行了界定.其次,从知识的视角,进一步把高层管理者心智模式的构成要素分为知识体系、信念体系和改善体系等三类.最后,从企业决策、企业文化与管理风格、组织设计、战略决策等四个方面阐述了高层管理者心智模式对企业管理活动的影响.     

“镜像”的内涵与外延:围绕镜像神经元的争议

镜像神经元被认为是改变认知神经科学的重要发现,它的发现为迄今为止许多行为实验难以检验的心智或认知现象提供了一个统一的研究视角。然而,镜像神经元在社会认知活动中的重要作用却引起了研究者的激烈争论。系统回顾镜像神经元研究中的争议,可以尝试以争论焦点出现的逻辑关系和性质为依据将其划分为两类:一类是关于镜像"内涵"的争议,主要包括镜像神经元是否存在及其起源的争议。另一类则主要围绕镜像"外延"的争议,即有关镜像神经元系统和镜像机制的争议。未来的研究必须摒弃将镜像神经元视为"认知科学圣杯"的神经还原主义倾向,将之视为一个由多个子系统组成的开放的复杂巨系统,并将焦点转向关注镜像机制。     

以心智学研究的观点看理想信念同信仰的分野

近一百年来中国共产党立于不败之地靠的是真理,靠的是坚守无神论,靠的是人民,靠的是为人民服务。面对经济转型期出现的复杂情势有人惊呼"信仰危机",接着有人鼓吹恭请宗教来"帮忙"治理社会,不能不说这是动摇共产党执政根基的危险倾向。我发现,社会对"信仰"一词过分宽泛的随意使用,隐藏着更深的危机。我以为,惊呼"信仰危机"是文化不自信的一种表现,究其实,"信仰"危机是一种"心智问题"。心智学研究发现信念与信仰是分道扬镳的认知过程,是性质迥异的模式解释和模式行为。共产主义不是宗教,知识不需要信仰。法律不具备信仰的基本属性。"让宪法成为信仰"是一个十分有害的伪命题。对宪法必须服从,必须执行,不需要信仰!     

智慧的特质论与状态论：分歧、统整与新解

特质论与状态论之争是智慧研究领域新兴的热门话题。特质论认为智慧是稳定且不易干预的人格特质;状态论认为智慧是一种相对容易波动的心智状态,短期内可以改变且容易受外在情境的影响。基于人格心理学研究的“密度分布说”则为特质论与状态论之争提供了系统的整合模型。受此启发,本研究在以往理论的基础上提出“特质-状态正态分布假说”,旨在进一步补充完善“密度分布说”并为特质论与状态论研究提供新的理论视角。未来研究仍需结合多种智慧测量手段,加强纵向追踪研究,探索智慧本质观与密度分布说的关系,开展相应的跨文化研究。     

自动观点采择：内隐心智化与潜心智化的争议

自动观点采择现象已有很多研究证实, 但其产生机制还存在争议。目前存在内隐心智化与潜心智化两种观点：前者认为自动观点采择是自发采择他人视角的领域特殊加工; 而后者提出自动观点采择实质为反射性注意定向、位置的空间编码等领域一般加工, 模拟了心智化在社会环境中的作用。在内隐心智化和潜心智化可独立或共同运行的基础上, 提出了内隐心智化和潜心智化协同作用模型。未来研究应借助先进的技术手段研究多样的被试群体, 探索自动观点采择的作用机制。     

心智游移的眼动追踪研究进展

人们在日常生活中常常会出现心智游移。近来,眼动追踪技术由于经济高效、适用性广等特点被广泛用于心智游移研究。首先总结了心智游移眼动研究的常用任务,然后概述了心智游移眼动研究中的常用指标,重点回顾了心智游移时的眼动特征以及采用眼动数据对心智游移状态进行识别的相关研究,并从注意解耦的角度对心智游移进行理论解释。未来研究应考察不同分析时间窗口对眼动研究结果带来的影响,进一步考察不同心智游移内容及个体差异对心智游移相关眼动特征的影响,开发更优的算法以便通过眼动特征对是否心智游移进行分类等。     

规范的本质:从命令说到规则理论

命令说将规范视为自上而下发出的、以制裁为威胁的命令,回避了规范本身的合理性问题。规则理论认为,命令说仅仅从外在视角出发,实质上是将规范视为是一种关于"行为"与"制裁"之联系的预测工具,忽视了规范本应该具有的内在面向,即其是人们予以"接受"的行为规则。而这种对规范予以"接受"的心理状态不同于人们出于生物本能的、对规范的"内化"状态,它意味着在规范性讨论中对相关"规范"的真诚主张,对人们就规范达成共识期待和对失范导致不利后果的真心认可。这一主张将"规范"与"合理性"密切联系了起来。     

心理学全球化与本土化的冲突与消解

心理学全球化强调心理学在全球范围内的发展,目的是构建大一统的全球化心理学。心理学本土化遵循"一种心智,多种心态"的研究原则,是以社会历史文化为依托建立本土心理学的过程。在心理学全球化的发展进程中,学术帝国主义和文化霸权主义削弱了非西方心理学的话语权利,遏制了心理学本土化的发展,造成心理学全球化与本土化的冲突。为了消解这种冲突,应该基于文化的视角提出心理学全球化的研究原则以有利于其发展。     

人工智能机器发现系统是对强纲领的经验拒斥吗?——评析围绕计算机模拟科学发现所引发的争论

计算论者以人工智能系统模拟科学发现作为反对强纲领的经验实例,引起了一场围绕科学发现是否完全由社会因素因果决定的激烈争论。这场争论是众多对SSK的批评之一,但它的发生视角不同以往,它关注科学发现这个主题。争论中出现的社会学主义的科学发现观和心智主义的科学发现观分歧的关键在于是否能把内部社会情境和外部社会情境区分开来。AI系统的重新发现证明了区分两种社会因素而不是模糊两种社会情境的合理性,示例了哲学史上某些长期有争议的问题的一些结果以及社会学的限度。     

"道德性生产力"理念释义

道德生产力究竟是指"道德是生产力"还是指"道德的生产力",这是两个不同性质却又相互关联的问题.从伦理经济学的视角审视,将道德生产力解释为"道德性生产力"更合乎这一命题的本意,也即从伦理道德的视角对生产力进行价值分析和行为导向.道德性生产力不但是为生产主义、物质主义和经济主义提供一个系统的知识框架和有力的理论根据,而且是一种面向问题与行动的实践理性和精神实践.道德性生产力理念喻示着不能将生产力看成是完全中性的客体,它蕴含着道德属性,是富有时代性意蕴的行为价值哲学.     

基于keg-BDI主体的决策行为建模（英文）

文章通过把无穷值的卢卡斯维茨逻辑的真值取值范围从[0,1]扩展到[-1,1],提出了基于卢卡斯维茨逻辑和命题动态逻辑的keg-BDI逻辑(即:知识情感等级BDI逻辑),此逻辑是情感等级BDI逻辑的一种扩展逻辑。keg-BDI逻辑可以对知识状态、心智状态(比如:信念、愿望和意图)和情感状态(比如:害怕、焦虑和自信)这些能够能够影响keg-BDI主体行为决策的因素进行形式化。keg-BDI主体的决策行为是通过添加了具体条件的不同背景的不同测度来决定。文章在给出了keg-BDI模型的语言、语义之后,对此种模型的不同背景之间的相互关系进行了论述,最后对keg-BDI主体的军事决策行为进行了实例分析。本研究的目的在于为分布式人工智能和军事仿真提供形式支持。     

论“美德伦理学”的“知识”基础——兼论科学思维的真正确立

在苏格拉底-柏拉图那里,他们的伦理学不仅建立在他们借以清理、审定"神话神学"的"理性神学"基础上,而且以他们所追求的"知识"为基础。后面这一点一直规定着亚里士多德的实践哲学的思考。不过,在苏格拉底-柏拉图这里,这种"知识"被严格区别于日常经验中的知识,他们把后者称为"意见"。他们心目中的真知识,也即被他们当作伦理学之基础来探究的那种知识,实际上被当作一种"全视角"或"无视角"的"知识"来理解和追求。虽然以这种知识为基础的伦理学在确立伦理规范这一工作上并无所成,但是,我们却可以说,希腊人正是在追寻这种"全视角知识"的努力中确立了科学,从而把人类带上了以具有自身同一性的概念去展开、理解世界的道路。     

存在、状态与“自然”——论庄子哲学中的“自然”

庄子关于"自然"之论,与他的人生论紧密联系在一起。在庄子哲学里,"自然"是一种状态,一种人的存在状态,一种人的精神状态,也是一种情感状态。这种状态不仅是一种原初状态或不待造作的真实状态,也是一种真美状态。庄子讲"自然",是将"自然"与人的存在状态联系起来,是要让人明白人的本然,明白本来的生活到底如何。     

医疗行善与病人自主的冲突与解决——论"患者最佳利益"之实现

维护"患者的最佳利益"是当代医疗决策的伦理要求.但是,通过对"患者最佳利益"的综合分析发现,建立在尊重个-人权利基础之上的"患者最佳利益"将患者的个人决策置于医生的专业判断之上,呈现出与传统医学伦理观念相背离的状态.不过,"患者最佳利益"是有存在的可能性和实现的操作性的.基于患者的心智和理性状态的不同,提出不同的判断标准,并设想了与之配套的一些程序.     

阴-阳与心

西方哲学把心智看作不掺杂情感的纯粹理性,东方思想家倾向于认为情感和理性从根本上不可分割,纯粹理性的和非情感性的心理机能不可能存在。因此,东方思想家更多用"心"而非"心智"思考人的心理状态。人的心理状态最好从"心"的角度来理解,因为在我们的功能性的心理状态中,情感无处不在,任何情感都具有一个基本的阴-阳结构,在没有情感参与、纯粹理性的基础上,心智不能正常地发挥作用。所以,我们的心理功能必然是一个整全的、兼具情感与理性的"心",从而最终是基于阴阳的。但是,从过去的数千年直到今天,亚洲的哲学家事实上都极少从哲学的角度运用阴阳概念,本文抛砖引玉,意在使亚洲哲学家意识到自身的哲学传统会使世界哲学的发展受益颇多,而阴-阳则可能为这种哲学上的启发性提供一个具有重要意义的契机。