认知命题集合的逻辑构造及其相互关系

一、三分的认知世界人们拥有信念, 信念即是人们相信的东西。然而认知主体的认知世界里存在不相信的东西。可以说, 不相信的东西是人们的“负信念”。人们不相信的东西是人们所“怀疑的”, 认知主体“怀疑”某个命题的认知状态是一种不同于“相信”的认知状态。如果认知主体的认知世界整体只有两种认知模态“相信”和“怀疑”, 那么“相信”和“怀疑”是可以相互定义的。即我们可以定义其中一个如“相信p (Bp)”而得到另外一个“怀疑p (Dp)”———怀疑p等于不相信p: Dp ~Bp。但事实上还存在这样的认知状态: 对于一个命题, 人们既不相信…     

第一次就把事情做对

“第一次就把事情做对“是被称为“世界质量先生“的著名管理学家克劳士比“零缺陷“理论的精髓,他要求员工在做每一份工作时,必须抱有“第一次就做好“的信念,这样才能保证产品的“质量“品质的要求,适应激烈的市场竞争。“第一次就把事情做对“其实不仅是一个简单量化的工作标准,也是一种寓意深刻的人生哲学,是一个人实现事业成功和人生幸福的一种法则。     

信念与知识

各个时代的著名哲学家都曾从哲学的角度谈过信念,却很少有人从信念的角度来研究哲学。辨明信念与知识的区别与联系对于讨论认识的若干问题无疑是重要的。一、相信与所信相信乃是对命题确定的肯定态度：是按照相信者与自身经验相一致的标准,按照已有的关于“必然”、“确实”以及“真诚”等标准（所有这些标准都被维特根斯坦寓于一个类似神话的“世界图像”之中）所做的确定和肯定。所有我们相信的命题就是我们的“所信”,所信唯有作为我们行动的指导原则时才是我们的“信念”。（一）相信　相信与怀疑具有不对称性。相信有两个主要的特色…     

思想的瓶颈

一只章鱼的体重可以达70磅。但是,如此庞大的家伙,身体却非常柔软,柔软到几乎可以将自己塞进任何一个想去的地方。章鱼没有脊椎,这使它可以穿过一个银币大小的洞。它们最喜欢做的事情,就是将自己的身体塞进海螺壳里躲起来,等到鱼虾走近,就咬断它们的头部,注入毒液,使其麻痹而死,然后美餐一顿。对于海洋中的其他生物来说,它可以被称得上是最可怕的动物之一。     

摩尔与国王——维特根斯坦论“世界图像”的无理据性

在《论确定性》第92码段中的一场思想实验中,维特根斯坦虚构了一个国王,国王除了被告知其出生的时候即为世界开端以外从未被告知任何事情,国王因而会相信在我们看来显然是荒谬的事情。但我们能否阐明我们与国王不同的信念间谁的是正确的或是荒谬的吗?维特根斯坦在此处探讨了某人是否可能有充足的理由相信与多数人的基础信念截然相反的东西。不可能阐明某人的世界图像之基础信念是正确的吗?绝不可能证明某人的基础信念在事实面前具有正确性、真理性和恰当性吗?尝试回答上述问题后,本文将给出一种遭到有些学者明确反对的"文化相对论"的解释,并将以阐述"文化的"或"世界图像相对论"的问题作结。     

上海讨论哲学与社会主义信念理论问题

1990年末,上海交通大学、同济大学,华东化工学院,上海师大等高校马列部与上海哲学学会联合召开了哲学与社会主义信念理论讨论会。会议就哲学理性在确立信念中的思维功能问题进行了讨论,现将有关论点介绍如下。 一、对“信念”范畴的哲学分析 有的同志认为,信念作为对必然性和确定不移的趋势的认识,是以理性为主导的理性与情感的统一。在信念中包含着知识,情感,意志与价值四要素。其中对被信念事物的科学认识(知识)是信念得以确立的基本条件,而情感、意志、价值则是信念得以确立的辅助条件,其中价值取向则是辅助因素中最重要的因素,它是情感、意志得以生成的源头。也有的同志不赞成把情感、意志这类非理性因素包括在作为理性范畴的“信念”之中,但都承认,“信念”的确立,既有一个知识的前提,又有一个价值观。     

"葛梯尔问题"与知识的条件(下)

三、可信赖性 (Ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ)这种理论认为 ,使某一信念有资格成为知识或成为在认识上得到确证的 ,是它与真理的可信赖的联系 ,这种联系主要指论证的过程与方法 ,也就是说 ,如果一个合理的真信念来自可信赖的过程或方法 ,它就能够是知识。“可信赖”指的是所运用过程或方法的可靠性 ,遵循它就不会导致错误的信念对于古德曼来说 ,这种可信赖的过程特指心理过程。他认为 ,信念的可确证的状态依赖于产生或保持它的心理过程。合理的信念是由恰当的、可信赖的心理过程产生的 ,而不合理的信念则是由不恰当的、不可信赖的心理过程产生的…     

历史主义

“历史主义”这个词,看来好象有两个完全相反的意思。它常常意味着,对过去的解释和评价,要防止脱离历史时代的做法。在这个意思上,历史主义是指,理解过去的事情要使用能使当时与这些事情密切相关的人们所能明白的术语。此外,人们时常以历史主义意指:怀疑和反对这样一种观念,即标准或价值观能够超然于相信它们的人们而存在。怀疑的历史主义常被认为是一种很坏和腐败的学说。如:胡塞尔痛斥它是对哲学思想的否定(见《作为严格科学的哲学》,1911年);并且在《自然权利和历史》(1950年)一书中(这本书在美国保守主义者中间仍有奇异的影响),L.斯特劳斯诅咒它是攻击“自然权利”的古典观念。他称怀疑的历史主义为     

道德自然主义对道德怀疑主义的批驳北大核心CSSCI

道德怀疑主义的回溯论证依赖于一个重要前提,即由“是”推出“应当”是逻辑上无效的,而道德自然主义者否认这个前提。马克·内尔森提出了两个反例来试图证明：“是”与“应当”之间不存在逻辑上的鸿沟;我们能够基于由“是”到“应当”的推理来确证我们的道德信念。但是,对他的论证的考察表明,即使他的反例成功地证明“是”与“应当”问题的确不是一个逻辑问题,要么由于我们不能确证地相信那些作为前提的事实命题,要么由于我们的确证仍然依赖于某些隐藏的道德预设,因此,我们也不能够用类似的推理来确证我们的道德信念。总之,道德自然主义对道德怀疑主义的批驳并不成功。     

了解“怀疑”的动作机制

怀疑是一种保护机制，它能防止你做一些危害自己性命的事儿。比如，你百分之一百相信你能飞，但如果你从20层的大楼往下跳，相信你的信念会同你一起粉身碎骨。你有怀疑系统不是个问题，问题是，你大脑里运行的软件以及你身体的其他部分都是4万年前的东西，已经过时了。所以，要赶上4万年的进化可不是件容易的事儿。     

思想的诞生--采访美国著名神经外科专家Iacono教授

……人类有着很多的梦想,它在历史的眼中是一种伟大和光荣,但是它又是极为纯粹的和简单的,它是孩子真实的执拗,散乱的梦想,是一种永远“残缺”的思想者,在世界的“真实”中投入、忘情的游戏……既然上帝让我们赤裸、真实地来到这个世界,所以我们天生都是真诚的,从来都是忠实的……人格的魅力是凌驾于思想之上的……人格是永远的前方一面飘动的旗帜……把一种人格和思想嫁接起来的,是一个人真实的情感、真实的怀疑和真实的信念……它导引着人们从一个混沌未开的婴儿,成为天地间的一种思想,成为一个人真正的诞生……ＲｏｂｅｒｔＰ.Ｉａｃｏｎ…     

中国古典美学中的女性意识

我们的传统文化有非常刚性的、男性的一面,《周易》以“乾卦”为众卦之首,这个纯阳之卦,就是一个父亲的形象,男人的形象,圣人的形象。儒家的传统非常强调做人,以为人生的目的、人生的意义就在于“成人”,做什么人、成什么人,实际上就是成一个男人,做一个男人。这些人没有感情,“圣人无情”,认为人生有比儿女情长更重要、更伟大的事情,这就是治国、平天下,这些人永远是以天下为己任的,他们始终有一个远大的抱负,有坚强的信念,知其不可为而为,哪怕是一箪食,一瓢饮,在陋巷;哪怕“任重而道远”,哪怕是牺牲自己也要完成这一伟大的使命,     

3～6岁儿童“心理理论”的发展

“心理理论”是发展心理学的研究热点,在儿童获得心理理论的年龄和发展阶段问题上仍存在争议。该研究以3所城市幼儿园中的233名3-6岁儿童为被试,采用“意外转移”和“欺骗外表”两个错误信念测验任务考察儿童“心理理论”的获得年龄和发展阶段。研究得出如下结论:3岁之前儿童已理解外表与真实的区别,但还不能理解错误信念。 4岁儿童理解了欺骗外表任务中自己和他人的错误信念,5岁儿童理解了意外转移任务中的错误信念。4-5岁是儿童获得“心理理论”的关键年龄,但这会因测验任务的不同而有所差异。儿童的错误信念理解不存在显著的性别差异。     

举手之劳

人们常用举手之劳来形容一些容易做的事情或较小的事情,办这样的事对于一个人来说是轻而易举、不费吹灰之力的。也许这举手之劳的工程量太小,以致有人忽略它的价值。其实这举手之劳并非就没有意义。正如高山不拒杯土以成其高,大海不拒细流以成其大,人生那巍峨的大厦也离     

3~6岁儿童二级错误信念认知的发展

采用“新故事”对来自两所幼儿园的133名3~6岁儿童的二级错误信念进行了测查,探查了这一阶段儿童二级错误信念认知的发展。研究主要得出以下结论：4岁左右的儿童能够掌握二级未知知识,但是儿童对于二级错误信念的理解要晚1~2年,6岁左右是儿童二级错误信念发展的关键期。儿童对于信念问题的错误回答主要是基于一级推理,相当一部分的6岁儿童能够基于二级推理对信念问题做出合理解释。儿童对于二级错误信念认知的发展不是一个全或无的过程,而是一个逐步发展的过程。     

我的信仰心

要明白自己的信仰心,还得明白何谓信仰？信仰,信心瞻仰之意也。是人对某种对象的信服和尊崇,是一个人做什么和不做什么的根本准则和态度的指向,是人心灵归宿深处的一种目标。信仰属于信念,是信念的一部分,是信念最集中、最高的表现形式。圣经上说：“信就是所望之事的实底,是未见之事的确据。”（来11：1）信念,     

有一缕阳光就要灿烂

生活中,我们常常无法左右自己的命运。就如同生命,它是父母赋予我们的,对于它,我们不能随意践踏,只有把它延续下去的义务。但是,在延续生命的过程中,我们有时不得不违背自己的意愿,而委曲求全地做一些本不愿意做的事情。     

“多”反而少：元认知推断视角下支付渠道数量对个体捐赠的影响

支付渠道通常是捐赠信息中的必要元素。研究基于元认知推断理论, 探讨了支付渠道数量因素(多个vs.单一)对个体捐赠的作用机制。通过6个实验和1个单文章元分析, 结果发现：相比单一支付渠道, 多个支付渠道反而会抑制个体捐赠的金额和意愿, 感知商业化和道德怀疑连续中介以上效应。关键原因在于, 多支付渠道在商业化背景下的频繁应用会使得人们持有“多支付渠道=商业化”的朴素信念。基于此, 个体会对多个(vs.单一)支付渠道的捐赠信息产生感知商业化的元认知推断, 进而怀疑捐赠对象的道德性, 最后弱化捐赠意愿与行为。此外, 朴素信念的可诊断性具有调节作用。具体而言, 当“多支付渠道=商业化”朴素信念的可诊断性低时, 个体将无法产生感知商业化的元认知推断过程, 从而弱化多个(vs.单一)支付渠道对个体捐赠的负面作用。     

自信是成功的第一秘诀

一个人在自己的人生旅途中,做任何事情都不会一帆风顺,都会有失败的时候。失败了不气馁,认真总结经验教训,对自己的事业充满自信,才不失为伟人气质。爱默森说:“自信是成功的第一秘诀。”如果失败了就想到“我不行了”,那肯定是难以成功的。阿基米德很有自信心,他说过一句名言:“如果给我一个适当的支点,我可以把地球撬起来。”我们做任何事情,都需要有自信心,否则,将一事无成。     

信念何以瞄准真理?

"信念瞄准真理"的箴言与迥然不同的教义基础联系在一起。在哲学文献里,主要有三种不同主张:1.它是一个概念性真理; 2.它出自信念的本性,是信念的一个构成性条件; 3.它是关于信念的一个规范性主张。本文首先阐述这三种主张的基本考虑,以及它们在解释和辩护等方面存在的困难;然后尝试发展一种倾向论的哲学解说,根据这一观念,信念瞄准真理(或者说信念的趋真性)是信念这种心理状态的自然倾向;进而阐明倾向论观念何以在解释力上优胜于其它三种答案。